오픈 소스이지만 자유 소프트웨어는 아님 (또는 그 반대) [폐쇄]

자유 소프트웨어 재단의 "자유 소프트웨어"의 정의 :

“자유 소프트웨어”는 가격이 아니라 자유의 문제입니다. 개념을 이해하려면“무료 맥주”가 아니라“자유로운 말”에서“자유”를 생각해야합니다.

자유 소프트웨어는 사용자가 소프트웨어를 실행, 복사, 배포, 연구, 변경 및 개선 할 수있는 자유의 문제입니다. 보다 정확하게 말하면 프로그램 사용자는 다음과 같은 네 가지 자유를 누릴 수 있습니다.

• 어떤 목적 으로든 프로그램을 실행할 수있는 자유 (자유 0).
• 프로그램의 작동 방식을 연구하고 원하는 방식으로 변경할 수있는 자유 (자유 1). 이를 위해서는 소스 코드에 액세스해야합니다.
• 이웃을 도울 수 있도록 사본을 재배포 할 수있는 자유 (자유 2).
• 수정 된 버전의 사본을 다른 사람에게 배포 할 수있는 자유 (자유 3). 이렇게하면 전체 커뮤니티에 변경 사항의 혜택을 누릴 수 있습니다. 이를 위해서는 소스 코드에 액세스해야합니다.

사용자에게 이러한 자유가 모두 있다면 프로그램은 자유 소프트웨어입니다. 따라서 사본을 수정하거나 수정하지 않고 사본을 무료로 재배포하거나 무료로 배포 할 수 있어야합니다. 이러한 것들을 자유롭게 할 수 있다는 것은 (다른 것들 중에서도) 그렇게하도록 요청하거나 지불 할 필요가 없음을 의미합니다.

오픈 소스 이니셔티브에서 "오픈 소스 소프트웨어"의 정의 :

오픈 소스는 단지 소스 코드에 대한 액세스를 의미하지 않습니다. 오픈 소스 소프트웨어의 배포 조건은 다음 기준을 준수해야합니다.

1. 무료 재배포 라이센스는 어떤 당사자가 여러 소스의 프로그램을 포함하는 전체 소프트웨어 배포의 구성 요소로 소프트웨어를 판매하거나 양도하는 것을 제한해서는 안됩니다. 라이센스는 그러한 판매에 대해 로열티 또는 기타 수수료를 요구하지 않습니다.

2. 소스 코드 프로그램은 소스 코드를 포함해야하며 소스 코드와 컴파일 된 형태로 배포 할 수 있어야합니다. 어떤 형태의 제품이 소스 코드와 함께 배포되지 않는 경우, 인터넷을 통해 무료로 다운로드하는 것이 합리적 인 재생산 비용 이상으로 소스 코드를 얻는 잘 알려진 수단이 있어야합니다. 소스 코드는 프로그래머가 프로그램을 수정하는 기본 형식이어야합니다. 의도적으로 난독 화 된 소스 코드는 허용되지 않습니다. 전 처리기 또는 번역기의 출력과 같은 중간 형태는 허용되지 않습니다.

3. 파생 된 저작물 라이센스는 수정 및 파생 된 저작물을 허용해야하며 원본 소프트웨어의 라이센스와 동일한 조건으로 배포 할 수 있어야합니다.

4. 작성자의 소스 코드의 무결성 라이센스는 빌드시 프로그램을 수정하기 위해 라이센스가 소스 코드와 함께 "패치 파일"을 배포 할 수있는 경우에만 소스 코드가 수정 된 형태로 배포되는 것을 제한 할 수 있습니다. 라이센스는 수정 된 소스 코드로 작성된 소프트웨어의 배포를 명시 적으로 허용해야합니다. 라이센스에는 원본 소프트웨어와 다른 이름이나 버전 번호를 가진 파생 된 저작물이 필요할 수 있습니다.

5. 개인 또는 그룹에 대한 차별 금지 라이센스는 개인 또는 그룹을 차별해서는 안됩니다.

6. 노력 분야에 대한 차별 금지 라이센스는 특정 노력 분야에서 프로그램을 사용하는 사람을 제한해서는 안됩니다. 예를 들어, 프로그램이 비즈니스에서 사용되거나 유전자 연구에 사용되는 것을 제한하지 않을 수 있습니다.

7. 라이센스 배포 프로그램에 첨부 된 권리는 해당 당사자가 추가 라이센스를 실행할 필요없이 프로그램을 재배포 한 모든 사람에게 적용되어야합니다.

8. 라이센스는 제품에 국한되지 않아야 함 프로그램에 첨부 된 권리는 프로그램이 특정 소프트웨어 배포에 포함되어 있지 않아야합니다. 프로그램이 해당 배포에서 추출되어 프로그램 라이센스 조건에서 사용 또는 배포되는 경우 프로그램이 재배포되는 모든 당사자는 원래 소프트웨어 배포와 함께 부여 된 것과 동일한 권한을 가져야합니다.

9. 라이센스 는 다른 소프트웨어를 제한해서는 안됩니다 라이센스는 라이센스가 부여 된 소프트웨어와 함께 배포되는 다른 소프트웨어를 제한해서는 안됩니다. 예를 들어, 라이센스는 동일한 매체에 배포 된 다른 모든 프로그램이 오픈 소스 소프트웨어 여야한다고 주장해서는 안됩니다.

10. 라이센스는 기술 중립적이어야 함 라이센스의 조항은 개별 기술이나 인터페이스 스타일에 따라 달라질 수 없습니다.

이러한 정의는 서로 다른 이데올로기에서 파생되었지만 광범위하게 호환되며 대부분의 자유 소프트웨어는 오픈 소스 소프트웨어이며 그 반대도 마찬가지입니다. 그러나 이것이 사실이 아닐 수도 있다고 생각합니다. 소프트웨어가 자유롭지 않고 오픈 소스이거나 오픈 소스가 아니고 자유로울 수 있습니다.

질문

1. 내 믿음이 맞습니까? 소프트웨어가 다른 캠프가 아닌 하나의 캠프에 속할 수 있습니까?
2. 그러한 소프트웨어가 실제로 있습니까? 예를 들어주세요.

설명

나는 이미 대답을 받아 들였지만 많은 사람들을 혼란스럽게 한 것 같으므로 아마도 설명이 필요합니다. 카피 레프트 (또는 "바이러스 성", 그 용어는 마음에 들지 않지만)와 비 카피 레프트 ( "허용") 라이센스의 차이점 에 대해서는 묻지 않았습니다. 또한 "무료"와 "열기"에 대한 개인의 고유 한 정의에 대해서도 묻지 않았습니다. "FSF에서 정의한 자유 소프트웨어"와 "OSI에서 정의한 공개 소스 소프트웨어"에 대해 묻고있었습니다. 둘은 항상 같은가요? 다른 사람이 아닌 사람이 될 수 있습니까?

그리고 대답은 개방적이지 않고 자유로울 수는 없지만 자유롭지 않고 개방적이 될 수 있다는 것입니다. 실제로 질문에 답변 한 모든 사람에게 감사합니다.

Wikipedia에 따르면, NASA 오픈 소스 계약에 따라 라이센스가 부여 된 소프트웨어 는 오픈 소스이지만 무료가 아니기 때문에 하나의 예입니다.

자유 소프트웨어 재단에 따른 대답은 그렇습니다. http://www.gnu.org/philosophy/categories.html 및 http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html을 참조 하십시오 .

첫 번째 링크에서 추출하고 굵게 추가했습니다.

“오픈 소스”소프트웨어라는 용어는 자유 소프트웨어와 거의 동일한 범주를 의미하기 위해 일부 사람들이 사용합니다. 그것은 바로 소프트웨어의 같은 클래스되지 않습니다 : 그들은 우리가 너무 제한적 고려하는 것이 일부 라이센스를 수용 하고, 이미 수락하지 않은 무료 소프트웨어 라이센스가 있습니다 . 그러나이 범주의 확장 차이는 작습니다. 거의 모든 무료 소프트웨어는 오픈 소스이고 거의 모든 오픈 소스 소프트웨어는 무료입니다.

죄송합니다. 예가 없습니다.

나는 이것에 늦었지만 질문자의 결론 :

그리고 대답은 개방적이지 않고 자유로울 수는 없지만 자유롭지 않고 개방적이 될 수 있다는 것입니다. 실제로 질문에 답변 한 모든 사람에게 감사합니다.

사실이 아닙니다. 있다 CeCILL 라이센스 V2 무료 (FSF 승인)가 아니라 열기입니다. 가 된 것 같다 거부 2005 년 OSI에 의해, 그래서 CeCILL은 하지 오픈 소스.

여기 아무도 CeCILL을 언급하지 않았기 때문에 내가 이것을 지적하겠다고 생각했습니다.

FSF 자유 소프트웨어 조건은 소프트웨어를 말합니다. OSI 공개 소프트웨어 조건은 해당 소프트웨어의 라이센스를 말합니다. 이것은 중요한 법적 구별입니다.

예를 들어 미국 법률에 따라 무료 소프트웨어 는 없습니다 . 수출 법에 따라 소프트웨어를 북한과이란으로 자유롭게 수출 할 수 없습니다. 그러나 이는 라이센스의 제한이 아니라 (법률의 경우) 개방 상태에 영향을 미치지 않습니다.

물론 이러한 미묘한 차이는 종종 오픈 소스의 지지자에 의해 간과됩니다. FSF는 미묘하게 인정합니다. 수출 통제 에 대해 이야기 할 때는 "자유 소프트웨어"가 아니라 "자유 소프트웨어 라이센스"로 제한합니다.

다른 방법으로도 가능합니다. 예를 들어 자유 소프트웨어를 허용하는 국가에 거주하는 경우 자유 소프트웨어 라이센스는 "저자의 소스 코드의 무결성"을 위반할 수 있으며 공개되지 않을 수 있습니다. 그것은 열거 된 자유 중 하나가 아닙니다.

소프트웨어는 "공개 소프트웨어"가 아닌 "오픈 소스"일 수 있습니다 (상당한 의미에서 무료)

그 반대는 불가능하다고 생각합니다. 자유 1에는 소스 코드가 필요합니다.

글쎄, 나는 정의가 모두 약간 혼란스러워 생각하기 때문에 내 개념은 다음과 같습니다. 오픈 소스는 소스를 읽을 수 있음을 의미합니다. 복사 할 수있는 것은 아닙니다.

무료 란 당신이 좋아하는 것을 할 수 있다는 것을 의미합니다. GNU GPL은 무료 라이센스가 아니며 여러 가지면에서 일반적인 상업용 라이센스보다 더 제한적입니다. 특히, GPL에 내재 된 자유 의 결여는 사람들이 사본을 오른쪽과 왼쪽 중에서 선택할 수 있도록 큰 격차를 만들어야합니다. 그것의 목적은 분명히 전쟁을 시작하는 것입니다 (이기는 것으로 예상합니다!).

저는 오픈 소스 무료 소프트웨어 개발자입니다. GPL 도구를 사용하여 구성하지만 소프트웨어가 실제로 무료 이기 때문에 시스템에 GPL 소프트웨어를 포함시킬 수 없습니다 . 의미 있는 사용을위한 무료 . 복사, 수정, 변경 사항 게시 또는 적합하지 않은 변경 사항 게시, 판매, 상용 소프트웨어에 사용하십시오. 많은 FFAU 라이센스가 있습니다 (MIT / BSD는 내가 믿는 원래 라이센스입니다).

GPL은 오픈 소스 운동을 진행하는 데 정말로 중요했지만 이제는 그것을 죽이고 있습니다.