GPL을 통해 누구나 비용을 지불하지 않고 GPL 소프트웨어를 얻을 수 있습니까?

멋진 WordPress (GPL) 테마를 판매했습니다.

나는 그것을 구입 한 사람을 안다.

두 가지 질문이 있습니다.

회사는 소스 코드를 판매하는 사람에게 (고객 여부에 관계없이) 소스 코드를 보내야 할 의무가 있습니까?
구입 한 사람이 생산에 사용할 수있는 사본을 무료로 제공 할 수 있습니까?

gpl pricing

— 서지
소스

그것은 허점이 아니라 GPL의 의도입니다.

— Hellion

예, 상업적으로 묶거나 수정하지 않는 한 가능합니다. 변경하면 "무료"로 변경 사항을 제공해야합니다. GPL은 "사업 금지"라이센스입니다. Apache 버전 2와 같은 다른 라이센스는 "프로 비즈니스"이며 코드 / 제품을 재 포장하고 판매 할 수 있습니다.

— SnakeDoc

그의 변경 사항은 무료로 제공 될 필요가 없으며 GPL 라이센스가 있어야합니다. 여전히 수수료가 필요할 수 있지만 고객은 GPL이 제공하는 모든 권한을 갖습니다.

— RemcoGerlich

@SnakeDoc GPL은 상업용 라이센스가 'anti-free'인 것보다 더 '비즈니스 용'이 아닙니다. 실제로 GPL은 상용 소프트웨어 회사와 정확히 동일한 원칙에 의존합니다. 즉, X가 원본 코드를 작성하는 경우 X가 사용에 부과하는 용어에 동의하지 않는 한 해당 코드에 대한 권리가 없습니다. 이러한 조건은 바이너리를 지불하고 리버스 엔지니어링하지 않기로 동의하거나 GPL의 조건 일 수 있습니다. 원칙은 각 경우에 동일합니다. 일반적으로 지적 재산권 이 '반 비즈니스' 라는 의미가 아니라면 ?

— cfr

@ zxq9은 소스 코드를 원하는 사람에게 무료로 공개해야한다는 요구 사항입니다. 익명 다운로드 서버이든 이메일 주소이든 상관없이 메시지를 보낼 수 있으며 원본과 함께 CD를 제공하는 것은 중요하지 않지만 사용할 수 있어야합니다. 그런 다음 해당 제품을 경쟁 업체와 제작자에게 배포하는 데 제한이 없습니다.

— jwenting

답변:

이 회사를 판매하는 회사는 바이너리를 제공 한 사람 이외의 사람에게 소스를 배포 할 의무가 없습니다. 아니, 그들은 당신에게 아무것도 줄 필요가 없습니다.
GPL 소프트웨어를 구입 한 사람은 소스를 요청한 후 GPL 약관에 따라 해당 소스를 재배포 할 권리가 있습니다. 사본을 기꺼이 제공하려는 고객을 찾으면 효과가 있습니다.

— 앤드류 메디 코
소스

나는 그렇게 생각하지 않았지만 당신 말이 맞습니다. 판매자는 누구나 소스를 얻을 수 있도록 웹 사이트에 링크를 둘 의무가 없습니다 . 판매 회사가 합법적으로 이러한 배포를 막을 수는 없지만 고객이 원하지 않는 경우 해당 소스를 다른 사람에게 제공 할 의무도 없습니다.

— Robert Harvey

@RobertHarvey : 그러나 고객이 바이너리를 배포하는 경우 소스도 배포해야합니다.

— whatsisname

권리; 그들은 그런 점에서 판매자와 동일한 의무를 가지고 있습니다.

— Robert Harvey

@Hellion : 그것은 2b가 의미하는 것이 아닙니다. 그것은 제 2자가 작품을 자유롭게 재배포 할 수있게하는 것입니다 (즉, 제 2를 구현합니다). 소스를 제공하고 배포하는 최초 당사자의 의무는 섹션 3에서 다룹니다.

— Andrew Medico

@Zack 그러나 벤더는 구매자에게 프로그램을 판매 할 수 없었습니다. 공급 업체는 구매자의 자유를 제한하는 조건을 추가 할 수 없습니다. 그들은 프로그램을 전혀 교환 할 수 없지만 구매자의 자유를 제한하면서 프로그램을 팔거나주고받을 수는 없습니다.

— cfr

모든 실제 목적에 대해 , GPL 하에서 회사가 소스 코드를 바이너리와 함께 배포하지 않으면 회사는 소스 코드를 요청하는 사람에게 소스 코드를 제공해야합니다.

시나리오 : AcmeSoft는 GPL 하에서 위젯 바이너리를 Betty에 판매하고 요청시 소스를 제공하겠다는 약속과 함께 위젯 바이너리를 배포합니다. 베티는 바이너리 사본을 척에게 재배포합니다. 척은 이진의 사본을 Dave에게 제공합니다. 데이브는 그것을 에디에게 넘겼다. 에디는 프레디에게 그것을 제공합니다. Freddy는 Eddy에게 소스 코드를 요청합니다. 에디는 데이브라고 부릅니다. Dave는 "Talk to Chuck"이라고 말합니다. 척은 "베티와 대화해라. 나는 그녀에게서 그것을 얻었다." 베티는 척에게 "AcmeSoft에게 전화 해"라고 말하십시오. 이 메시지는 Freddy로 돌아가고 Freddy는 AcmeSoft를 호출합니다.

이 시점에서 GPL 하에서 AcmeSoft는 Freddy에게 소스 코드를 제공해야합니다.

Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Tomas 체인의 길이는 중요하지 않습니다. 체인의 각 단계에서 바이너리를 배포하면 배포자가 GPL에 제공된대로 소스를 사용할 수 있도록해야하며, 수신자에게 적절한 사람으로부터 소스 코드를받을 수있는 권리를 체인에 부여합니다.

이론적으로, 회사는 Freddy가 자신이 바이너리의 사본을 가지고 있음을 증명하도록 요구할 수 있습니다. 실제로, 그렇게 한 회사는 매우 빠르게 명성을 얻었습니다.

회사는 실제 합리적인 복제 및 배포 비용을 충당하기 위해 토큰 지불을 요구할 수 있습니다. 마그네틱 테이프의 비용, 테이프 쓰기 작업 및 우편 비용을 다루는 빅 아이언의 암흑 시대로 거슬러 올라갑니다. 오늘날 월드 와이드 웹 (World Wide Web) 시대에는 실제로 측정하기에 너무 작지는 않지만 그 비용은 무시할 만합니다.

AcmeSoft가 대신 바이너리와 함께 소스를 배포했다면 프레디에게 그렇게했으며 소스를받은 사람으로부터받은 바이너리와 함께 소스를 받았음을 알릴 수 있습니다.
네 그럼요. GPL은 라이센스 제공자 또는 후속 배포자가 바이너리 또는 소스의 후속 다운 체인 배포에 대한 추가 제한을 부과하지 않도록 특별히 금지합니다.

스톨만 (Stallman) 등 은 실제로 GPL을 조작하는 데 많은 어려움을 겪어 이런 방식으로 작동하기 때문에 누군가가 EMACS의 초기 버전에서했던 것처럼 아무도 "코드를 비공개로 받아 들일"수 없었다. 그 사건은 소송의 위협으로 아기를 다시 쓰게 된 후 Stallman의 입에 매우 나쁜 맛을 남겼습니다.

— 존 알 스트롬
소스

나는 이것이 실제로 질문에 대답하지 않는다고 생각한다. AcdySoft에게 소스를 요구하기 위해 Freddy가 이미 바이너리 사본을 가지고 있어야한다는 요구 사항을 무시할 수는 없습니다. Betty가 바이너리를 지불 한 유일한 사람 일 수 있으며, 누구에게도 무료 사본을 제공하지 않습니다. 질문자는 친구에게 무료 사본을 요청할 수는 있지만 거부하면 도덕적으로 판매자에게 요청할 권리가 없습니다.

— Ian Goldby

@jwenting : "당신이 할 수있는 GPL에 따라"-당신은 무엇을 할 수 있습니까? GPL (2 또는 3)에서 두 번째 사람이 이미 이진 사본을받지 않은 한 한 사람이 두 번째 소스 코드를 전달해야하는 것은 없습니다.

— Simon B

@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopy 는 X가 Z에게 바이너리 또는 소스를 제공하도록 강제 할 수 없음을 암시하는 것 같습니다.

— Andrew Christianson

둘 다 잘못 읽고 있습니다. 원래 라이센스 제공자는 실행, 수정 및 전파 할 수있는 라이센스를 부여했습니다. 즉, 귀하는 중개자가 라이센스를 취득 할 수 없습니다. 라이센스 제공자는 GPL을 사용하여 배포 한 사람들에게 해당 코드에 대한 라이센스를 부여하는 것을 방지하기 위해 GPL을 사용했습니다. 원본 허가자가 간접 수령인에게 사본을 제공해야한다고 말하는 곳은 없습니다. 바이너리를 직접 배포 한 모든 사람이 소스 복사본을 가지고 있다면 다운로드 사이트를 영원히 유지할 의무가 없습니다. 사용할 라이센스는 계약이 아닙니다.

— Elin

아니요, 죄송합니다. 예를 들어 수정되었거나 다른 것이 있는지 전혀 모릅니다. 척이 가지고있는 사본이 전혀 같은 코드라고 가정 할 근거는 없습니다. Betty의 모든 사용자가 사용하는 라이센스입니다. Betty는 출처에 대한 권리가 있습니다. 사람들이 출처를 원한다면 그녀를 거쳐야합니다. Acme가 종료되면 문제가 발생하여 소스를 얻지 않고 배포하지 않아야합니다.

— Elin

Joomla를 포함한 많은 GPL 웹 응용 프로그램의 테마와 같은 WordPress 테마는 여러 부분으로 구성됩니다. 여기에는 PHP, 자바 스크립트, 이미지, CSS 및 LESS가 포함될 수 있습니다.

WP와 Joomla가 프로젝트로 분석 한 바에 따르면 테마의 PHP는 GPL이어야합니다 (나는 이에 대해 설명하지 않겠습니다). 테마의 다른 부분은 단독으로 가정 할 때 반드시 GPL 라이센스가있는 것은 아닙니다. 따라서 테마 제작자는 테마의 해당 부분의 배포를 제한 할 수 있습니다 (또는 필요할 수도 있음). 또한 이러한 요소에는 자체 라이센스가있을 수 있습니다.

예를 들어, 테마 메이커는 특정 제한을 부과하는 특정 글꼴, 이미지 또는 자바 스크립트에 대한 라이센스를 보유 할 수 있습니다. 또한 GPL이 아닌 일부 독립형 PHP 클래스 또는 라이브러리를 포함 할 수도 있습니다.

템플릿에 따라 모든 세부 사항을 다루지 않으면 친구가 모든 단일 항목 또는 모든 요소에 대한 전체 소스 코드를 제공하거나 제공하지 못할 수 있습니다. 친구가 소스 코드를 줄 수도 있습니다.

물론 테마의 모든 요소가 GPL 아래에 있으면 GPL이 모든 것에 적용됩니다. 이 경우 친구는 모든 것을 전달할 수 있습니다.

— 엘린
소스

이 게시물은 읽기 어렵습니다 (텍스트의 벽). 더 나은 형태로 편집 하시겠습니까 ?

— gnat

@gnat 알았어 지금 확인하십시오.

— Elin