가장 순수한 기능적 프로그래밍 언어? [닫은]

함수형 프로그래밍을 더 잘 배우고 싶습니다. 그렇게하려면 가장 순수한 함수형 프로그래밍 언어를 사용하도록 강요해야합니다. 따라서 나는 순결에 따라 기능적 프로그래밍 언어의 순서를 묻습니다.

Lisp 또는 Clojure (또는 Scheme 또는 Scala 등)를 배우는 것이 더 실용적이지만, 최근에 들었던 것에 대해 Haskell은 기능 프로그래밍 원칙을 누군가에게 가르치는 데있어서 매우 어렵습니다. 나는 이것에 대해 아직 확실하지 않기 때문에 당신에게 묻습니다 : 가장 순수한 기능적 프로그래밍 언어는 무엇입니까? 여러 사람이 가장 순수한 기능적 프로그래밍 언어의 웅장한 제목을 놓고 경쟁한다면 순서가 좋을 것입니다.

기능적 언어의 순도를 평가할 척도는 없습니다. 언어가 부작용을 허용한다면 불순하고 그렇지 않으면 순수합니다. 이 정의에 따르면 Haskell, Mercury, Clean 등은 순수한 기능 언어입니다. Scala, Clojure, F #, OCaml 등은 불완전한 것들입니다.

편집 : 어쩌면 이것을 "언어가 타입 시스템에 알리지 않고 부작용 을 허용하지 않으면 순수합니다. 그렇지 않으면 불완전합니다."라고 말했을 것입니다.

학습은 목표이며 프로그램 자체는 작성 하지 않기 때문에 Lambda Calculus 보다 더 순수한 것을 얻을 수 없습니다 .

Lambda Calculus는 컴퓨터가 발명되기 전에있었습니다. 뺄셈을 수행하는 방법을 파악하기 위해 여러 숙련 된 논리학자가 작업했습니다 (한동안 더하기와 곱하기 만 가능하다는 이론이있었습니다).

부울과 숫자가 어떻게 보이는지 배우는 if것만으로도 탱크에 더 많은 가스를 넣지 않아도 탱크가 훨씬 커집니다.

불순한 언어는 원칙적으로 더 친숙한 명령형 언어와 크게 다르지 않으며, 특히 많은 기능적 트릭이 복사되었습니다. 다른 점은 스타일입니다. 문제를 해결하는 방법입니다.

Haskell을 순수한 것으로 계산하든 IO 모나드를 불순물로 계산하든 Haskell 스타일은이 스타일의 극단적 인 형태이며 학습 가치가 있습니다.

Haskell IO 모나드는 모나드의 수학 이론에서 비롯됩니다. 그러나 명령형 프로그래머의 경우 모나드에 역방향으로 도달하는 것이 더 합리적이라고 생각합니다.

1 단계-순수한 기능 언어는 결과로 큰 문자열 값을 쉽게 반환 할 수 있습니다. 이 큰 문자열은 요구 사항 지정 매개 변수에서 순수한 기능 방식으로 파생 된 명령형 프로그램의 소스 코드 일 수 있습니다. 그런 다음 코드 생성기를 실행하는 "상위 레벨"컴파일러를 빌드 한 다음 생성 된 코드를 명령형 언어 컴파일러에 자동으로 공급할 수 있습니다.

2 단계-텍스트 소스 코드를 생성하지 않고 강력한 형식의 추상 구문 트리를 생성합니다. 명령형 언어 컴파일러는 "상위 레벨"컴파일러에 흡수되어 AST를 소스 코드로 직접 허용합니다. 이것은 Haskell이하는 일에 훨씬 가깝습니다.

그래도 여전히 어색합니다. 예를 들어, 코드 생성 단계에서 평가 된 기능과 생성 된 프로그램이 실행될 때 실행되는 두 가지 고유 한 기능이 있습니다. C ++에서 함수와 템플릿을 구별하는 것과 약간 비슷합니다.

따라서 3 단계의 경우 두 코드를 동일하게 만듭니다. 동일한 코드를 가진 동일한 함수는 "코드 생성"중에 부분적으로 평가되거나 완전히 평가되거나 전혀 평가되지 않을 수 있습니다. 또한 재귀를 위해 모든 루핑 구성 AST 노드를 삭제하십시오. 실제로, AST 노드에 대한 아이디어를 특별한 종류의 데이터로 버리십시오. "리터럴 값"AST 노드는없고 값만 있습니다.

이것은 IO 모나드가하는 것과 거의 같습니다. 바인드 연산자는 "동작"을 구성하여 프로그램을 형성하는 방법입니다. 특별한 것은 아닙니다-단지 기능입니다. "코드 생성"중에 많은 표현식과 함수를 평가할 수 있지만 I / O 부작용에 의존하는 함수는 런타임까지 평가가 지연되어야합니다. 특별한 규칙이 아니라 데이터 종속성의 자연스러운 결과입니다. 표현.

모나드는 일반적으로 일반화입니다. 인터페이스는 동일하지만 추상 연산을 다르게 구현하므로 명령형 코드에 대한 설명을 평가하는 대신 다른 것으로 평가합니다. 동일한 인터페이스를 사용한다는 것은 어떤 모나드를 신경 쓰지 않고 모나드에 할 수있는 일이 있다는 것을 의미합니다.

이 설명은 의심의 여지없이 순수 주의자들의 머리를 폭발시킬 것이지만 나에게 Haskell이 흥미로운 이유를 설명해줍니다. 프로그래밍과 메타 프로그래밍 사이의 경계를 흐리게하고 기능 프로그래밍 도구를 사용하여 특별한 구문없이 명령형 프로그래밍을 재창조합니다.

C ++ 템플릿에 대한 비판은 그것들이 명령형 언어로 깨진 순수한 기능 하위 언어라는 것입니다. 런타임이 아닌 컴파일 타임에 동일한 기본 기능을 평가하려면 완전히 다른 스타일을 사용하여 다시 구현해야합니다 코딩 Haskell에서, 불순물은 그 유형으로 라벨링되어야하지만, 동일한 프로그램에서 메타 프로그래밍 의미와 런타임 비 메타 프로그래밍 의미로 정확하게 동일한 기능이 평가 될 수 있습니다. 프로그래밍과 메타 프로그래밍 사이.

즉, 표준 Haskell이 수행 할 수없는 메타 프로그래밍 작업이 있습니다. 기본적으로 유형 (및 기타 몇 가지)이 일류 값이 아니기 때문입니다. 그러나이 문제를 해결하려는 언어 변형이 있습니다.

Haskell에 대해 말한 많은 것들이 불완전한 기능적 언어, 때로는 명령형 언어로 적용될 수 있습니다. Haskell은 선택의 여지가 없기 때문에 다릅니다.이 접근법을 취해야합니다. 기본적 으로이 작업 스타일을 배우도록 강요합니다. "ML로 C를 쓸 수는 있지만" "하스켈에 C를 쓸 수는 없습니다".

나는 개인적으로 세 가지 기능 순도의 언어로 언어를 분류합니다.

• 순수 함수형 언어 - 단독 런타임과의 상호 작용을 통해 순수한 기능과 핸들 가변성로 전체 프로그램을 취급하는 즉, 사람들은 - 하스켈은 아마 정규 예입니다

• 기능적 언어 즉, 기능적 스타일을 강조하지만 부작용은 허용하는 언어를 불완전하게합니다 . Clojure의가 이 범주에 명확하게, 또한 (그것의 STM 프레임 워크의 한 부분으로 제어 방식으로 돌연변이를 할 수 있습니다) 를 OCaml 또는 F #

• 다중 패러다임 언어 -이것들은 가장 먼저 기능적 언어는 아니지만 일급 함수 등을 사용하여 기능적 스타일을 지원할 수 있습니다. 스칼라 는 여기에 좋은 예 입니다.이 범주 에 Common Lisp 도 넣었습니다. JavaScript 와 같은 언어 .

귀하의 상황에서는 먼저 Haskell을 배우고 Clojure를 배우는 것이 좋습니다. 이것은 내가 한 일이며 그것은 나를 위해 아주 잘 작동했습니다! Haskell은 아름답고 가장 순수한 기능적 원리를 가르쳐줍니다. Clojure는 훨씬 실용적이며 여전히 많은 기능을 수행하면서도 많은 기능을 수행 할 수 있도록 도와줍니다.

나는 실제로 세 번째 범주를 기능적 언어로 계산하지 않습니다 (하스켈과 클로저를 배우고 나면 기능 기술을 사용할 때 종종 자신을 발견합니다!)

순수한 기능 언어가 순수한 기능 (부작용이없는 루틴) 만있는 경우 입력을 읽거나 출력을 쓸 수 없으므로 약간 의미가 없습니다.)

이건 정말 학습이기 때문에, 나는 분리가 반드시 아니라고 생각 갈 방법입니다. 함수형 프로그래밍은 패러다임입니다. 어떤 패러다임이 어떤 문제에 적합한 지, 더 중요하게는 어떻게 가장 잘 조합 될 수 있는지 이해하는 것이 중요합니다.

프로그래밍 패션은 어리 석고 역효과를 낳습니다. 중요한 것은 프로그램이 짧고 작성하기 쉽고 유지 관리가 쉽고 올바르게 작동한다는 것입니다. 이를 달성하는 방법은 프로그래밍 유행과 아무 관련이 없습니다. - 리차드 존스

그 외에, "순도"를 찾고 있다면 Pure를 보고 싶을 것이다 . 그러나 C 루틴을 호출하는 것이 매우 쉬워 기능적으로 불완전합니다 (그러나 매우 강력 함).

완전히 심각한 답변은 아니지만 Unlambda 는 경쟁자 여야합니다. SKI 결합기보다 더 "순수한 기능"을 얻을 수 없습니다.

Erlang, Haskell, Scheme, Scala, Clojure 및 F #

이 질문은 아마 가장 당신은 검색에서와 같이 도움이 될 잘 .