보다 강력한 공헌자가 망각에 빠지지 않도록하는 방법은 무엇입니까?

최근에 여기 에보고 된 바와 같이 :

Xamarin은 2D / 3D 게임 개발 프레임 워크 인 Cocos2D-XNA를 분기하여 PCL 프로젝트에 포함될 수있는 크로스 플랫폼 라이브러리를 만들었습니다.

그러나 갈래 프로젝트의 설립자는 말합니다 :

MIT 라이센스의 목적은 공정 사용을 방해하지 않는 것입니다. 소프트웨어를 사용하도록 권장하지 말고 자신의 소프트웨어로 브랜딩 한 다음 "새 방향으로 가져 가십시오"라고 말하십시오.

불법은 아니지만 비 윤리적입니다.

새 프로젝트 의 GitHub 페이지 는 일반적인 GitHub 방식의 포크임을 나타내지 않으며 대신 쉽게 제거 할 수있는 History 섹션을 선택합니다 (아래 참조).

그래서 내 질문은 :

1. Xamarin의 행동과 행동이 윤리적 이었는가?
2. 단일 개발자이거나 소규모의 자금이 지원되지 않는 개발자 그룹 인 경우 이러한 상황을 피할 수 있습니까?

나는 이것이 위키 질문이거나 현대 OSS 윤리 / 철학에 근거한 객관적인 답변이 있기를 바랍니다.

Xamarin의 행동과 행동이 윤리적 이었는가?

전문가에게 물어보십시오- 오픈 소스 이니셔티브의 MIT 라이센스 자체 목록 과 라이센스 전체가 인용되어 있습니다.

MIT 라이센스 (MIT)

저작권 (c)

이 소프트웨어 및 관련 문서 파일 (이하 "소프트웨어")의 사본을 사용하는 사람에게는 사용, 복사, 수정, 병합 권한을 포함하여 제한없이 소프트웨어를 처리 할 수있는 권한이 무료로 부여됩니다. 다음 조건에 따라 소프트웨어 사본을 게시, 배포, 하위 사용권 허가 및 / 또는 판매하고 소프트웨어를 제공받은 사람에게 허용합니다.

상기 저작권 고지 및이 허가 고지는 소프트웨어의 모든 사본 또는 상당 부분에 포함됩니다.

본 소프트웨어는 상품성, 특정 목적에의 적합성 및 비 침해에 대한 보증을 포함하되 명시 적이든 묵시적이든 어떠한 종류의 보증없이 "있는 그대로"제공됩니다. 어떠한 경우에도 저자 또는 저작권 소유자는 계약, 불법 행위 또는 기타 행위, 소프트웨어 또는 소프트웨어의 사용 또는 기타 거래로 인해 발생하는 모든 청구, 손해 또는 기타 책임에 대해 책임을지지 않습니다. 소프트웨어.

개인 또는 회사의 누군가가 MIT 라이센스로 소프트웨어 / 소스 코드를 공개하는 경우, 다른 개인 또는 회사는 "제한없이 소프트웨어를 처리 할 수"있음을 의미합니다. 저작권 표시가 그대로 유지되는 한 원하는대로 할 수 있습니다.

이것은 윤리와 합법성이 거의 똑같은 경우 중 하나입니다. 개인이나 그룹이 라이센스를 이해하지 못하거나 의미가있는 경우 실사를하지 못했습니다. 오픈 소스 이니셔티브는 MIT 변형과 같은 라이센스를 이해하는 데 도움이되는 많은 유용한 리소스를 제공합니다. 오픈 소스 정의의 몇 가지 절을 살펴 보겠습니다.

1) 무료 재배포-라이센스는 어떤 당사자가 여러 소스의 프로그램을 포함하는 전체 소프트웨어 배포의 구성 요소로서 소프트웨어를 판매하거나 양도하는 것을 제한하지 않습니다. 라이센스는 그러한 판매에 대해 로열티 또는 기타 수수료를 요구하지 않습니다.

3) 파생 저작물-라이센스는 수정 및 파생 저작물을 허용해야하며 원본 소프트웨어의 라이센스와 동일한 조건으로 배포 할 수 있어야합니다.

5) 개인 또는 그룹에 대한 차별 금지-라이센스는 개인 또는 그룹을 차별해서는 안됩니다.

6) 노력 분야에 대한 차별 금지-라이센스는 특정 노력 분야에서 프로그램을 사용하는 사람을 제한해서는 안됩니다. 예를 들어, 프로그램이 비즈니스에서 사용되거나 유전자 연구에 사용되는 것을 제한하지 않을 수 있습니다.

필자가 읽은 바에 따르면, 이는 특히 MIT 라이센스를 사용하여 오픈 소스로 무언가를 공개하면 누군가가 자유롭게 소프트웨어를 가져 와서 변경하고, 패키지화하고, 좋아하는 사람이라면 누구나 원하는만큼 팔 수 있습니다. t 귀하의 저작권을 제거하고 자신의 주장 유일한 일.

저자로서 당신은 까다 롭고 선택의 권리를 명시 적으로 포기합니다. 귀하는 소프트웨어의 혜택을 누릴 수있는 사람이나 대상을 결정하거나 소프트웨어를 사용하지 않으며 소프트웨어를 사용하는 이유를 결정할 수 없습니다. 당신은 명시 적으로 그 권리를 포기합니다.

아이디어는 귀하가 귀하가 한 것에 대한 사용 및 변경을 통제하고 제한 할 법적 권리를 명시 적으로 취소함으로써 더 큰 이익에 기여하고 있다는 것입니다. Microsoft가 FluffBall 프로젝트를 포크하여 WindowsSpongeCake로 시트 당 $ 2k에 판매하려는 경우 가능합니다. 사람들이 처음부터 프로젝트의 요점을 원하는대로 수행하도록하지 않았습니까?

단일 개발자이거나 소규모의 자금이 지원되지 않는 개발자 그룹 인 경우 이러한 상황을 피할 수 있습니까?

거의! 먼저, 귀하와 조직의 목표와 욕구에 적합한 라이센스를 사용하십시오. 승인하지 않은 방식으로 다른 사람이 사용하지 못하게하려면 오픈 소스로 공개해서는 안되며 솔직히 공개해서는 안됩니다! 상업용 프로젝트에서 포크 같은 파생 작업을 사용하지 않으려면 GPL 의 카피 레프트 버전을 사용해야합니다 . 비상업적 라이센스를 원할 경우 저작권 / 라이센스 변호사에게 조언을 구해야합니다.이 소프트웨어는 종종 "오픈 소스"소프트웨어로 간주되지 않으며이 경우를 지원하기위한 사전 작성된 라이센스가 없기 때문입니다.

Xamarin과 Coco kerfuffle의 문제는 윤리 나 합법성의 문제가 아닙니다. 서로 쇠고기를 가진 소수의 사람들 사이의 인터넷 싸움에 관한 것입니다. 우리는 모두 인간입니다. 인격 충돌 또는 프로젝트 처리 방법에 대한 호환 불가능한 비전으로 인해 협업 / 협력 할 수없는 결과 인 것 같습니다.

따라서 다른 방어 방법은 협업과 변화에 개방적이지만, 그것이 해결되지 않고 비전이 다양하다면 ... 그러면 별도의 프로젝트를 포크하고 선택할 수있는 이유가 있습니다.

소프트웨어 프로젝트를 매우 복잡하게 만드는 것은 소유권과 인기에 대한 감정으로 인해 매우 인간적이고 이해할 수 있습니다. 그러나 오픈 소스의 목표는이를 뛰어 넘어 최고의 소프트웨어를 누구나 자유롭게 이용할 수 있도록하는 것입니다.

결론적으로, 라이센스를 결정할 때 목표에 대해 명확하게 설명하고 향후 프로젝트 제어 및 방향에 미치는 영향을 이해하십시오. 더 큰 이익을 위해 기부하고 싶다면 오픈 소스가 좋습니다. 프로젝트를보다 엄격하게 제어하고 소유권을 보유하고 있고 누군가가 프로젝트를 마케팅하거나 자신의 프로젝트에 부분적으로 또는 전체적으로 흡수하려고 할 경우 적어도 법적 소송이 필요한 경우 다른 라이센스가 필요하며 아마도 라이센스가 필요할 것입니다 변호사와 정리하십시오.

MIT 라이센스하에 프로젝트를 릴리스하면 사람들에게 프로젝트를 포크 할 수있는 권한이 부여됩니다. 자유 소프트웨어의 철학 중 하나는 사용자와 개발자에게 일반적으로 허용되지 않는 방식으로 소프트웨어를 사용, 수정 및 릴리스 할 수있는 권한을 부여하는 것입니다. 사람들이이 작업을 수행하지 못하게하려면 MIT 라이센스를 사용하지 마십시오. 사람들이 부여한 라이센스 조건에 따라 코드를 사용하는 경우 실제로 불만을 제기 할 수 없습니다.

포크는 자유 소프트웨어 커뮤니티에서 발생하는 상당히 일반적인 일입니다. 포크 개발자가 원래 프로젝트에 기여하려고 시도했지만 동의하지 않아서 자체 프로젝트에 기여한 것 같습니다. 자유 소프트웨어는 개발자가 소프트웨어 변경을 좋아하지 않기 때문에 개발자가 소프트웨어를 수정하지 못하도록 권장합니다.

또한 무료 소프트웨어 라이센스하에 무언가를 공개함으로써 다른 라이센스에 따라 다른 사람의 기여, 귀하가받지 못한 기여로부터 혜택을 누릴 수 있습니다. 라이센스에 따라 기고를 수락하는 경우 라이센스 조건을 직접 존중해야합니다.

공식 버전을 관리하는 한 가지 방법은 상표와 같은 것을 사용하는 것입니다. 예를 들어, Mozilla Corporation은 Firefox에 상표가 있습니다. Firefox는 오픈 소스 인 경우에도 Firefox로 사람들이 할 수있는 일을 지시 할 수 있습니다 (포크는 Iceweasel 참조).

LGPL과 같은 다른 라이센스는 여전히 포크를 허용하지만 코드를 열어 두십시오. 이런 식으로 최소한 포크의 변경 사항을 원래 프로젝트에 통합하고 포크 개발의 이점을 얻을 수 있습니다. LGPL 코드는 MIT 라이센스 코드를 사용할 수 있으므로 프로젝트를보다 세밀하게 제어하려면 LGPL을 대신 사용할 수 있습니다.

나는 그것을 비 윤리적이라고 부르지 않을 것이다. 나는 그것을 스포츠맨이 아닌 것으로 부를 것이다. 포크로 결정하기 전에 원본 버전을 개선하기 위해 선의의 노력을 기울일 것이라는 비판적 기대가 있으며, 원작자는 선의의 노력이 이루어지지 않았다고 생각하는 것 같습니다.

즉, 소프트웨어의 포크를 피하는 가장 좋은 방법은 소프트웨어가 가능한 한 폭 넓은 호소력을 발휘하도록 고객 요청에 응답하는 것입니다. 그들이 원본이 우수하다는 것을 알고 있다면 아무도 포크를지지하지 않을 것입니다. 그 외에도 라이센스 조건을 변경하는 것이 유일한 보호입니다.

• Xamarin의 행동과 행동이 윤리적 이었는가?

많은 사람들이 합법적이고 윤리적 인 상황을 혼란스럽게 만들고 있습니다. X11 라이센스 수 있습니다 사람을 "사용, 복사, 수정, 병합, 게시, 소프트웨어의 복사본을 배포 재 라이센스 및 / 또는 판매 할 수있는 권한을 제한하는", 그래서 이것은 확실히 법적 .

윤리적으로는 더 복잡합니다. 오픈 소스 커뮤니티에서는 일반적으로 포크를 만드는 대신 원본 소프트웨어를 개선하는 것이 바람직하다고 간주됩니다. 에서 당신이 준 링크 , 미구엘 드 이카는 말합니다 :

아시다시피, 우리는 Cocos2D-XNA에 광범위하게 기여했으며 계속 협력 할 수 없었습니다.

공동 작업을 할 수없는 시점에 도달하면 이전 버전과의 호환성을 희생하면서 원하는 방향으로 프로젝트를 진행하기로 결정했습니다.

이들이 "함께 공동 작업을 할 수없는"이유는 확실하지 않지만 Xamarin이 포크를 결정하기 전에 원래 프로젝트에서 작업하기 위해 합리적인 노력을 기울인 것처럼 들립니다.

• 단일 개발자이거나 소규모의 자금이 지원되지 않는 개발자 그룹 인 경우 이러한 상황을 피할 수 있습니까?

합법적으로 소스 코드의 재배포를 금지하여 포크를 허용하지 않는 라이센스를 사용하도록 선택할 수 있습니다 (이 시점에서는 "무료 소프트웨어"가 아님). 또 다른 옵션은 코드를 방해하지 않고 이미지 나 코드가 아닌 텍스트와 같은 정적 자산의 재배포를 허용하지 않는 것입니다 (일부 게임에는 이와 같은 라이센스가 있음).

사회적으로 다음과 같은 방법으로 포크를 방지 할 수 있습니다.

• 사람들이 프로젝트 변경 사항을 쉽게 기여할 수 있도록합니다.
• 패치를 빠르게 검토합니다.
• 직접 이익이되지 않는 변경 허용
• 예의 바르게 행동하기. 놀랍게도 많은 포크는 기고자들이 더 이상 서로 협력하지 않기 때문에 발생합니다.

소프트웨어 포킹은 많은 작업이며, 제각각의 사람들은 더 쉬운 옵션이 있다면 그렇게하지 않을 것입니다. 다른 선택의 여지가 없다면 코드를 포크하지 못하게하면 다른 사람의 코드를 포크하거나 소프트웨어를 처음부터 다시 작성해야합니다. 속도가 느려질 수 있지만 실제로는별로 도움이되지 않습니다.

또한보다 제한적인 라이센스를 사용하면 일부 사람들이 기여할 가능성이 줄어 듭니다. Xamarin은 분명히 "Cocos2D-XNA에 광범위하게 기여했습니다."라이센스가 라이센스를 재배포 할 수 없다면 그렇게했을 것입니다.

Xamarin이 한 일은 합법적이고 윤리적입니다. 거의.

readme에서 라이센스 의 커밋 수정 및 기타 오타 수정을 살펴 보겠습니다 .

LicenseAndCredit.txt (diff)

-Copyright (c) 2010-2012 cocos2d-x.org
-
-Copyright (c) 2008-2010 Ricardo Quesada
-Copyright (c) 2011      Zynga Inc.
-Copyright (c) 2011-2012 openxlive.com
-Copyright (c) 2012      Totally Evil Entertainment, LLC
-Copyright (c) 2012      Gena Minchuk
-Copyright 2012 Xamarin Inc
+Copyright (c) The Cocos2D-XNA Team

전체 MIT 라이센스에는 하나의 요구 사항 만 있습니다.

상기 저작권 고지 및이 허가 고지는 소프트웨어의 모든 사본 또는 상당 부분에 포함됩니다.

그리고 Xamarin은 정확히 금지 된 일을했습니다. Xamarin은 라이센스가 "더 예쁘다"고 맨 위에 저작권 표시가 적다고 생각할 수 있지만 "이중화"를 제거 할 수있는 권한 (법적 또는 윤리적)은 없습니다.

물론 라이센스 파일을 수정하면 다시 법적 영역에있게됩니다. 원래 도서관의 저자는 동의하지 않을 수도 있지만 라이센스를 선택했으며 라이센스가 명시 적으로 허용 한 것을 한 사람을 비난 할 수는 없습니다.

면밀히 살펴 보려는 사람에게 필요한 통지 및 개정 이력을 제공하여 합법성이 보장 되더라도 포크로 제공되는 모든 코드의 저자에 대해 잘못된 결론을 내릴 수 없도록하는 것은 부끄러운 일입니다. 아마 Xamarin의 프레젠테이션은 비 윤리적 일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만, 그것을 판단하는 근거라고 생각합니다. 오해의 소지가 있습니까?

라이센스는 코드 사용 권한과 코드 사본에 관련 저작권 고지 사항을 포함해야합니다. 그것은 모두 상당히 낮은 수준입니다. 누가 무엇을 기여했는지 누가 공개적으로 요약해야하는지에 대해서는 논의하지 않지만, 그것이 라이센스의 범위를 벗어 났고 법적 계약의 일부 가 아니기 때문에 어떤 일이 윤리적으로 진행되는 것은 아닙니다 . 윤리는 다양하지만, 정당한 사유가 정식으로 인정되는 경우 정직한 신용을주는 것이므로 왜 그렇게하지 않는 것이 위반인지를 쉽게 알 수 있습니다.

모든 사람들이 말하듯이 MIT 라이센스에는 포크를 방지하려는 의도가 없으므로 비 윤리적이지 않습니다. "자신의 이름으로 브랜드 변경"이 "귀하의 자격이없는 신용에 대한 공개 청구"를위한 코드 인 경우, 사실이라면 비 윤리적 일 것입니다.

코드가 자신의 코드라고 주장하는 다른 사람의 상황을 피하려면 신용을 주장 할 때 큰 소리가 필요합니다. 누군가가 코드보다 큰 포크를 생성하여 결국 원본보다 더 인기가있을 수있는 상황을 피하고 싶다면 (자신의 리소스가 많거나 "올바른"사용자 요구에 초점을 맞추고 있기 때문에) OSS에서 행운을 빕니다. 다른 그룹이 소프트웨어에서 원하는 기능과 다른 기능을 원한다면 옳은 것으로 결정할 수 없으며 (사용자의 관점에서) 잘못된 경우 먼저 거기에 관계없이 잃어야합니다. 이것은 저자가 소프트웨어를 통제하지 않는 기본 오픈 소스 원칙 (또는 적절하게 자유 소프트웨어 원칙)의 결과입니다.

상표 주제의 확장 :

Apache Software Foundation에서 모든 코드는 AL입니다. 그리고 여기서 논의되는 BSD 라이센스와 마찬가지로 AL이 포크를 허용한다는 것은 명백합니다. 기간. 토론 끝. 사실, 다른 답변에서 논의 된 바와 같이, 모든 진정한 오픈 소스 라이센스는 포크를 허용합니다. 그들이 제어하는 ​​것은 포크 코드의 라이센스 / 사용입니다.

Apache 재단은 상표 등록 및 방어를 선택했습니다. 기초 프로젝트 이외의 다른 개체가 '아파치 톰캣 (Apache Tomcat)'을 포크하면 괜찮지 만 ... 아파치 톰캣 (Apache Tomcat)이라고 부를 수 없으며 , 마크를 방어 할 수 있으면 톰캣 (Tomcat) 이라고 부를 수 없습니다 .

여기서 문제는 상표가 희미하지 않다는 것입니다. 법적 구조가없고 자금이없는 소규모 그룹의 사람들은 실제로 상표법을 사용하여 이름을 보호 할 수 없습니다.

결국, 이런 종류의 것은 다양한 기초가 존재하는 이유 중 하나입니다.

윤리적 인 관점에서 볼 때, 기여자들 사이에 내부 분열이 있다면 누가 누가 그 이름을 유지할 자격이 있는가? 반면에 외부인 포크 인 경우, 이름을 바꾸지 않는 것이 세상에서 가장 윤리적 인 것이 아닐 수도 있습니다. 그것은 나쁜 행동이 아닙니다.

Github는 포크 로 가득합니다 . 때로는 사람들이 이름이나 Java 패키지 또는 무엇이든, 특히 Maven Central에 게시하려는 경우 변경합니다. 종종 그렇지 않으며 사용자는 혼란의 미로를 떠날 수 있습니다. 이상적이지는 않지만 무정부 상태의 휴식입니다.