모든 매직 넘버가 동일하게 만들어 집니까?

최근 프로젝트에, 나는 바이트로 변환하는 데 필요한 킬로바이트의 키비 바이트 . 코드는 간단했다 :

var kBval = byteVal / 1024;

그것을 작성한 후, 나머지 기능이 작동하고 진행되었습니다.

그러나 나중에 코드에 마법 번호를 삽입했는지 궁금해하기 시작했습니다 . 내 일부는 숫자가 고정 상수이므로 쉽게 이해해야하기 때문에 괜찮다고 말합니다. 그러나 내 다른 부분은 정의 된 상수에 싸여 있으면 명확했을 것이라고 생각합니다 BYTES_PER_KBYTE.

상수로 잘 알려진 숫자가 실제로 마법과 같은 것이 아닌가?

관련 질문 :

숫자는 마법의 숫자는 언제입니까? 그리고 코드의 모든 번호는 "매직 넘버"으로 간주되어 있습니까? -비슷하지만 내가 묻는 것보다 훨씬 광범위한 질문입니다. 내 질문은 그 질문에서 다루지 않은 잘 알려진 상수에 중점을 둡니다.

매직 넘버 제거 : 언제 "아니오"라고 말할 때입니까? 또한 관련이 있지만 상수가 마법의 숫자인지 아닌지에 대한 리팩토링에 중점을 둡니다.

모든 매직 넘버가 같은 것은 아닙니다.

그 경우에는 그 상수가 정상이라고 생각합니다. 매직 넘버의 문제점은 이들이 매직 일 때입니다. 즉, 그 기원이 무엇인지, 왜 값이 왜인지, 또는 값이 정확한지 확실하지 않습니다.

BYTES_PER_KBYTE 뒤에 1024를 숨기면 정확한지 여부를 즉시 볼 수 없습니다.

바이트 값을 메가 바이트로 변환하는 경우 상수 1,048,576이 1024 ^ 2로 명확하지 않기 때문에 BYTES_PER_MBYTE 또는 이와 유사한 상수를 정의합니다. 심지어는 정확합니다.

한 곳에서만 사용되는 요구 사항 또는 표준에 의해 지정된 값에 대해서도 마찬가지입니다. 나는 다른 곳에서 그것을 정의하고 두 부분을 쫓아내는 것보다 다루기 쉽도록 관련 소스에 대한 주석으로 상수를 올바르게 배치하는 것을 발견했습니다.

// Value must be less than 3.5 volts according to spec blah.
SomeTest = DataSample < 3.50

나보다 더 잘 찾아

SomeTest = DataSample < SOME_THRESHOLD_VALUE

SOME_THRESHOLD_VALUE여러 곳에서 사용될 때만 트레이드 오프가 상수를 정의 할 가치가 있다고 생각합니다.

마법의 숫자에 관해서는 두 가지 질문이 있습니다.

번호는 이름이 있습니까?

이름은 이름을 읽고 그 뒤에있는 숫자의 목적을 이해할 수 있기 때문에 유용합니다. 명명 상수 수 있습니다 이름은 대체 수보다 이해하기 쉽게 경우 가독성을 향상 하고 상수 이름은 간결하다.

분명히, pi, e 등의 상수. 의미있는 이름이 있습니다. 1024와 같은 값이 될 수도 BYTES_PER_KB있지만 모든 개발자가 1024의 의미를 알 것으로 기대합니다. 소스 코드의 독자는 두 가지의 다양한 힘을 알고 배경을 알아야하는 전문 프로그래머입니다.

여러 위치에서 사용됩니까?

이름은 상수의 한 강점이지만 다른 하나는 재사용 성입니다. 값이 변경 될 수있는 경우 여러 위치에서 값을 찾아야하는 대신 한 곳에서 변경할 수 있습니다.

당신의 질문

귀하의 질문의 경우, 나는 숫자를 그대로 사용합니다.

이름 : 해당 번호의 이름이 있지만 실제로 유용한 것은 없습니다. 요구 사항 문서에 지정된 수학 상수 또는 값을 나타내지 않습니다.

위치 : 여러 위치에서 사용하더라도 변경되지 않으므로이 이점을 무시할 수 있습니다.

이 인용문

문제의 숫자가 아니라 마법입니다.

말했듯 에 의해 르그 W MITTAG 아주 잘이 질문에 대한 대답.

일부 숫자는 특정 상황에서 마술이 아닙니다. 질문에 제공된 예제에서 측정 단위는 변수 이름으로 지정되었으며 수행중인 작업은 매우 명확했습니다.

그래서 1024문맥이 전환에 사용하는 적절한 상수 값의 매우 명확 것을 만들기 때문에 마법이 아니다.

마찬가지로 다음과 같은 예가 있습니다.

var numDays = numHours / 24; 

하루 24 시간이 있다는 것을 잘 알고 있기 때문에 똑같이 명확하고 마술이 아닙니다.

다른 포스터는 전환이 '분명하다'고 언급했지만 동의하지 않습니다. 이 시점에서 원래 질문은 다음과 같습니다.

킬로바이트 kibibytes를

그래서 나는 이미 저자가 혼란 스러웠다는 것을 알고있다. Wikipedia 페이지가 혼란에 추가됩니다.

1000 = KB kilobyte (metric)
1024 = kB kilobyte (JEDEC)
1024 = KiB kibibyte (IEC)

따라서 "킬로바이트"는 1000과 1024의 요소를 의미하는 데 사용될 수 있으며, 'k'의 대문자 만 줄인 유일한 차이가 있습니다. 또한 1024는 킬로바이트 (JEDEC) 또는 키비 바이트 (IEC)를 의미 할 수 있습니다. 의미있는 이름을 가진 상수로 혼란을 완전히 산산조각 내십시오. BTW,이 스레드는 "BYTES_PER_KBYTE"를 자주 사용했으며 그 정도는 모호하지 않습니다. KBYTE : KIBIBYTE 또는 KILOBYTE입니까? 나는 JEDEC를 무시하고 선호 거라고 BYTES_PER_KILOBYTE = 1000하고 BYTES_PER_KIBIBYTE = 1024. 더 이상 혼란하지 않습니다.

나와 같은 사람들과 그 밖의 많은 사람들이 마법 번호의 이름을 지정하는 것에 대해 '무장 한'(여기에 주석을 달기 위해) 의견을 갖는 이유는 모두 당신이 하려는 일을 문서화하고 모호성을 제거하는 것입니다. 그리고 실제로 많은 혼란을 초래 한 유닛을 선택했습니다.

내가 볼 경우 :

int BYTES_PER_KIBIBYTE = 1024;  
...  
var kibibytes = bytes / BYTES_PER_KIBIBYTE;  

그런 다음 저자가 의도 한 바를 즉시 알 수 있으며 모호하지 않습니다. 상수는 초 안에 (다른 파일에 있더라도) 확인할 수 있으므로 '인스턴트'가 아니더라도 인스턴트 할 수있을 정도로 가깝습니다.

결국, 글을 쓸 때 분명 할 수 있지만 나중에 다시 올 때는 명확하지 않으며 다른 사람이 편집 할 때 덜 명확 할 수 있습니다. 상수를 만드는 데 10 초가 걸립니다. 단위 문제를 디버깅하는 데 30 분 이상이 걸릴 수 있습니다 (코드는 당신을 뛰어 넘지 않고 단위가 잘못되었다는 것을 말하지 않습니다, 당신은 그것을 알아 내기 위해 스스로 수학을해야합니다, 유닛을 확인하기 전에 10 개의 다른 길을 찾아야합니다).

숫자 값을 참조하여 이름을 정의하면 해당 이름을 사용하는 한 곳에서 다른 값이 필요할 때마다 그 이름이 필요할 수 있습니다. 또한 이름에 지정된 숫자 값을 변경하는 것이 값을 변경하는 합법적 인 방법이라고 제안하는 경향이 있습니다. 그러한 의미는 그것이 사실 일 때 유용하고 그것이 틀릴 때 위험 할 수 있습니다.

두 곳의 다른 장소에서 특정 리터럴 값 (예 : 1024)을 사용한다는 사실은 프로그래머가 변경을하도록하는 변경이 프로그래머가 다른 사람을 변경하기를 원할 가능성이 있지만 적용에 비해 영향이 훨씬 약하다는 것을 약하게 암시합니다 프로그래머가 그러한 상수에 이름을 할당 한 경우

이와 같은 주요 위험 은 코드를 수천 바이트 사용하는 안전한 방법이 명령문 을 변경하는 것이라고 생각하는 #define BYTES_PER_KBYTE 1024사람에게 발생할 수 printf("File size is %1.1fkB",size*(1.0/BYTES_PER_KBYTE));있다는 것 #define입니다. 그러나 다른 관련 코드가 KB 단위로 객체의 크기를 수신하고 버퍼를 할당 할 때 해당 상수를 사용하는 경우 이러한 변경은 비참 할 수 있습니다.

사용하기 적당한 수 있습니다 #define BYTES_PER_KBYTE_FOR_USAGE_REPORT 1024및 #define BYTES_PER_KBYTE_REPORTED_BY_FNOBULATOR 1024상수 1024에서 제공하는 모든 다른 목적을 위해 다른 이름을 지정하지만 정의와 정확히 한 번 익숙해 많은 식별자가 발생할 것입니다. 또한, 많은 경우에, 사용 된 코드를 볼 때 값이 무엇을 의미하는지 이해하는 것이 가장 쉽고, 사용 된 상수 값을 볼 때 코드가 어디를 의미하는지 알아내는 것이 가장 쉽습니다. 숫자 리터럴을 특정 목적으로 한 번만 사용하는 경우 리터럴을 사용하는 곳에 리터럴을 쓰면 레이블을 한 곳에 지정하고 다른 곳에 값을 사용하는 것보다 이해하기 쉬운 코드가 생성되는 경우가 많습니다.

나는 숫자 만 사용하는 것에 의존하지만, 한 가지 중요한 문제가 제기되지 않았다고 생각합니다. 같은 숫자는 다른 상황에서 다른 것을 의미 할 수 있으며, 이는 리팩토링을 복잡하게 할 수 있습니다.

1024는 MiB 당 KiB 수입니다. 1024를 사용하여 해당 계산을 어딘가 또는 여러 곳에서 나타내는 것으로 가정하고 대신 GiB를 계산하기 위해 해당 계산으로 변경해야한다고 가정합니다. 상수를 변경하는 것은 실수로 어떤 곳에서 잘못 변경하거나 다른 곳에서 놓칠 수있는 전역 찾기 / 바꾸기보다 쉽습니다.

또는 언젠가 업데이트해야하는 게으른 프로그래머가 도입 한 비트 마스크 일 수도 있습니다.

이것은 약간의 고안된 예이지만 일부 코드 기반에서는 새로운 요구 사항을 리팩토링하거나 업데이트 할 때 문제가 발생할 수 있습니다. 그러나이 특별한 경우, 특히 재사용 방법으로 계산을 묶을 수 있다면 평범한 숫자가 실제로 나쁜 형태라고 생각하지 않을 것입니다.

이름이 지정된 상수를 사용하는 경우 supercat에 따르면 컨텍스트가 중요한지 여부와 여러 이름이 필요한지 고려하는 것이 중요합니다.