Apache Software License 2.0을 프로젝트에 적용 할 때 소스 파일의 라이센스 헤더가 필요합니까? [닫은]

Apache Software License 2.0 부록을 읽으면서 지금 정확히 무엇을해야하는지 명확하지 않습니다.

부록 : 작업에 Apache 라이센스를 적용하는 방법

작업에 Apache 라이센스를 적용하려면 괄호 "[]"로 묶인 필드를 고유 식별 정보로 대체하여 다음 상용구 통지를 첨부하십시오. (괄호는 포함하지 마십시오!) 텍스트는 파일 형식에 적합한 주석 구문으로 묶어야합니다. 또한 파일이나 클래스 이름과 목적에 대한 설명은 타사 아카이브에서 쉽게 식별 할 수 있도록 저작권 표시와 동일한 "인쇄 페이지"에 포함하는 것이 좋습니다.

좀 더 설명하기 위해 : 저는 현재 ASL2.0에 따라 라이센스 결정이 내려진 github의 오픈 소스 프로젝트에 기여하고 있습니다. 최신 커밋에서 라이센스 텍스트가 LICENSE루트 디렉토리 에 추가되었습니다 .

흥미로운 부분은 다음과 같습니다. Apache Software License에 따라 코드를 완전히 라이센스하기 위해 수행해야 할 기타 사항. 구체적으로 : "작업"으로 간주되고 프로젝트의 각 소스 파일에 보일러 플레이트 통지를 포함해야합니까?

README다른 오픈 소스 프로젝트에서 보았 듯이 기존에 알림을 추가 할 수 있어야한다고 생각합니다 . 다음과 같은 내용이 있습니다.

특허:

별도로 명시하지 않는 한이 저장소의 모든 파일은 Apache Software License 2.0에 따라 라이센스가 부여됩니다 [여기에 상용구 통지 삽입]

소스 헤더에 대한 아파치 정책 (아파치 소프트웨어 파운데이션 소유 프로젝트에만 해당)에도 다음과 같이 명시 되어 있기 때문에 괜찮습니다 .

각 원본 문서 (코드 및 문서는 있지만 LICENSE 및 NOTICE 파일은 제외) 는 상단에 짧은 라이센스 헤더를 포함해야합니다. 배포에 CLA, CCLA 또는 Software Grant (예 : 타사 라이브러리)에 포함되지 않은 문서가 포함 된 경우 정책 안내서를 참조하십시오.

2. 각 소스 파일에는 다음 라이센스 헤더가 포함되어야합니다. 헤더에는 저작권 표시가 없어야합니다.

특히 여기서 "필수"는 ASL에 따라 라이센스가 부여 된 프로젝트의 각 소스 파일마다 모든 파일의 라이센스 헤더가 필수는 아니라고 생각합니다.

아니요, 모든 파일에 라이센스를 포함시킬 필요는 없습니다. 누군가가 나머지 파일과 분리하여 프로젝트에서 파일 중 하나를보고있는 경우 파일의 사용 조건을 식별 할 수 있지만 결국에는 무언가를 수행하는 한이를 사용하는 것이 좋습니다. 의도 된 라이센스 조건이 무엇인지, 즉 합법적으로 말하면 충분합니다.

(법적인 조언은 아닙니다. 중요한 경우 관할 지역의 변호사에게 조언을 구해야합니다.)

주석에서 이미 언급되었지만 여기에서 Apache Software Foundation FAQ의 섹션을 반복하여 더 잘 보이게합니다 (나중에 추가되었을 수도 있음).

각 소스 파일에 라이센스 사본이 있어야합니까?

배포 당 하나의 전체 라이센스 사본 만 필요합니다. 정책을 참조하십시오.

http://www.apache.org/dev/apply-license.html#copy-per-file