인스턴스 생성이 왜 그런가?

지난 6 개월 정도 동안 C #을 배웠으며 이제는 Java를 탐구하고 있습니다. 내 질문은 인스턴스 생성에 관한 것입니다 (실제로 언어로). 이 예제를 보자

Person Bob = new Person();

객체가 두 번 지정된 이유가 있습니까? 이 적을 수 있을까요 something_else Bob = new Person()?

컨벤션에서 팔로우한다면 다음과 같습니다.

int XIsAnInt;
Person BobIsAPerson;

아니면 다음 중 하나 일 것입니다.

Person() Bob;
new Person Bob;
new Person() Bob;
Bob = new Person();

나는 "그것이 끝나는 방식"보다 더 나은 대답이 있다면 궁금하다고 생각합니다.

something_else Bob = new Person ()이 있습니까?

예, 상속 때문입니다. 만약:

public class StackExchangeMember : Person {}

그때:

Person bob = new StackExchangeMember();
Person sam = new Person();

밥도 사람이며, 어리석은 사람은 다른 사람과 다르게 대우 받고 싶지 않습니다.

또한 Bob에게 다음과 같은 강력한 기능을 부여 할 수 있습니다.

public interface IModerator { }
public class StackOverFlowModerator : StackExchangeMember, IModerator {}

IModerator bob = new StackOverFlowModerator();

그래서, Golly에 의해, 그는 다른 중재자와 다른 대우를받는 것을지지 않을 것입니다. 그리고 그는 시크릿 모드에서 모든 사람들이 줄을 서도록 포럼을 몰래 들여다보고 싶어합니다.

StackExchangeMember bob = new StackOverFlowModerator();

그런 다음 가난한 1st 포스터를 발견하면 보이지 않는 망토를 벗습니다.

((StackOverFlowModerator) bob).Smite(sam);

그리고 나서 그는 모든 결백하고 행동 할 수 있습니다.

((Person) bob).ImNotMeanIWasJustInstantiatedThatWay();

첫 번째 코드 줄을 가져 와서 살펴 보겠습니다.

Person Bob = new Person();

첫 번째 Person는 형식 사양입니다. C #에서는 간단히 말해서 이것을 피할 수 있습니다.

var Bob = new Person();

컴파일러는 생성자 호출에서 변수 Bob의 유형을 유추 합니다 Person().

그러나 다음과 같이 작성하고 싶을 수도 있습니다.

IPerson Bob = new Person();

Person의 전체 API 계약을 이행하지 않고 interface로 지정된 계약 만 이행하는 경우 IPerson.

1. 이 문법은 C ++의 레거시와 비슷하지만 두 가지 모두를 가지고 있습니다.

   Person Bob;

   과

   Person *bob = new Bob();

   첫 번째는 현재 범위 내에서 개체를 만들고 두 번째는 동적 개체에 대한 포인터를 만듭니다.

2. 당신은 확실히 가질 수 있습니다 something_else Bob = new Person()

   IEnumerable<int> nums = new List<int>(){1,2,3,4}

   여기서는 로컬 변수의 유형을 나타내는 두 가지 다른 작업을 수행하고 있으며 nums'List'유형의 새 객체를 만들고 거기에 넣으려고한다고 말합니다.

3. C # 종류의 변수는 대부분 변수 유형이 입력 한 것과 동일하기 때문에 동의합니다.

   var nums = new List<int>();

4. 일부 언어에서는 F # 에서와 같이 변수 유형을 명시하지 않도록 최선을 다합니다 .

   let list123 = [ 1; 2; 3 ]

int x와 사이에는 큰 차이가 Person bob있습니다. 은 int는 int입니다 int그것은 항상이어야 int하고, 이외 될 수 없다 int. int선언 할 때 초기화하지 않아도 ( int x;) 여전히 int기본값으로 설정됩니다.

Person bob그러나을 선언하면 bob특정 시점에서 이름 이 실제로 참조 할 수 있는 많은 유연성 이 있습니다. 그것은 참조 수 Person, 또는 다른 클래스, 예를 참조 할 수 Programmer에서 파생 Person; null전혀 객체를 참조하지 않아도 될 수 있습니다 .

예를 들면 다음과 같습니다.

  Person bob   = null;
  Person carol = new Person();
  Person ted   = new Programmer();
  Person alice = personFactory.functionThatReturnsSomeKindOfPersonOrNull();

언어 설계자들은 Person carol = new Person()더 적은 수의 기호에서 와 동일한 것을 달성 할 수있는 대체 구문을 만들 수 있었지만 여전히 허용해야했습니다 Person carol = new Person() (또는 위의 네 가지 예 중 하나를 불법으로 만드는 이상한 규칙을 만들었습니다). 그들은 매우 간결한 코드를 작성하는 것보다 언어를 "간단하게"유지하는 데 더 관심이있었습니다. 그것은 더 짧은 대안 구문을 제공하지 않기로 한 그들의 결정에 영향을 미쳤을 수도 있지만, 어쨌든 그것은 필요하지 않았고 그것들을 제공하지 않았습니다.

두 선언은 다를 수 있지만 종종 동일합니다. Java에서 일반적으로 권장되는 패턴은 다음과 같습니다.

List<String> list = new ArrayList<>();
Map<String, Integer> map = new HashMap<>();

이들 변수 list와이 map인터페이스를 이용하여 선언 List및 Map코드 특정 구현을 인스턴스화있다. 이 방법으로 나머지 코드는 인터페이스에만 의존하며 인스턴스화 할 다른 구현 클래스를 쉽게 선택할 TreeMap수 있습니다. 나머지 코드는 인터페이스 HashMap외부 에있는 API의 일부에 의존 할 수 없기 때문 Map입니다.

두 유형이 다른 또 다른 예는 인스턴스화 할 특정 서브 클래스를 선택한 팩토리 메소드에서 기본 유형으로 리턴하여 호출자가 "정책"선택과 같은 구현 세부 사항을 알 필요가없는 경우입니다.

타입 추론은 소스 코드 리던던시를 고칠 수 있습니다. 예를 들어 자바

List<String> listOne = Collections.emptyList();

형식 유추와 선언으로 올바른 종류의 목록을 구성합니다.

static <T> List<T> emptyList(); 

일부 언어에서는 형식 유추가 더 진행됩니다 (예 : C ++).

auto p = new Person();

평신도의 말로 :

• 인스턴스화에서 선언을 분리하면 누가 객체를 만드는지와 누가 객체를 만드는지 분리 할 수 ​​있습니다.
• 그렇게하면 인스턴스화 된 유형이 선언 유형의 하위 유형 인 한 변수를 사용하는 모든 코드가 작동하기 때문에 polyporphism이 활성화됩니다
• 강력한 형식의 언어 var = new Process()에서는 변수를 먼저 선언하지 않고 단순히 형식을 나타내는 변수를 선언해야합니다 .

또한 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 통제 수준에 관한 것입니다. 객체 / 변수 선언이 자동으로 생성자를 호출하는 경우 (예 :

Person somePerson;

이었다 자동으로 같은

Person somePerson = new Person(blah, blah..);

그러면 정적 생성자 메서드를 사용하여 기본 생성자가 아닌 객체를 인스턴스화 할 수 없습니다. 즉, 새 객체 인스턴스의 생성자를 호출하지 않으려는 경우가 있습니다.

이 예는 Joshua Bloch 의 Effective Java (아이템으로 충분하게 항목 1!)에 설명되어 있습니다.