나는 OCaml의 완전한 초보자입니다. 최근 에이 페이지 에서 OCaml에 대한 비판이 많이있었습니다.

아주 오래된 페이지 (2007) 인 것을보고 : 현재 어떤 글 머리 기호가 여전히 유효한가? 예를 들어 : 일반 객체를 인쇄 할 수 없다는 것이 여전히 사실입니까?

나는 그 안에 표현 된 의견에 대한 토론을 찾고 있지 않다는 것을 분명히하고 싶습니다. 경고없이 정수 오버플로 사실과 같은 나열된 정보가 최신 버전의 OCaml에 여전히 올바른지 묻습니다.

이 기사는 여러 곳에서 논의됩니다.

• caml.inria.fr
• 해커 뉴스
• 레딧

예를 들어, OCaml은 Lisp이 아니며 완벽하지 않습니다 (무엇을 의미합니까?). 블로그 게시물에 언급 된 요점이 일상적인 O'Caml 프로그래머와 관련이 있다고 생각하지 않습니다.

O'Caml을 공부 한 후에는 C / C ++ / Java와 같이 작성하지 않아도되는 프로그램을 빌드하는 데 도움이되는 흥미로운 언어라고 생각합니다. 예를 들어 Frama-C를 살펴보십시오 .

O'Caml에 대한 최신 설명을 보려면 해당 기능 에 대해 읽으십시오 . 언어는 강력한 정적 유형 검사 기술을 촉진하여 구현이 성능은 있지만 안전한 런타임 생성에 집중할 수 있도록합니다.

중요 : 저는 OCaml 전문가가 아닙니다. 당신이 그들 중 하나이고 내가 끔찍한 것을 쓴 것을 보시면 저를 정정하십시오. 이 게시물을 적절히 편집하겠습니다.

정적 유형 확인

• 틀린 보안 감

  이것은 사실이지만 명백합니다.

  정적 타이핑은 프로그램 속성의 하위 집합에 대해 신뢰할 수있는 증거를 제공합니다. 모든 공식 프로그램을 수락하지 않는 한 평균 (토이가 아닌) 프로그램에는 런타임시에만 관찰 될 수있는 프로그래밍 오류 버그가 적용됩니다.

  동적 검사 기술을 적용 할 수있는시기입니다. OCaml 컴파일러에는 디버깅 정보가 포함 된 실행 파일을 생성하는 플래그 등이 있습니다. 강력한 프로그램을 원하는 프로그래머는 동적 검사를 명시 적으로 구현해야합니다.

  예를 들어 커먼 리스프 (Common Lisp)에도 같은 것이 적용되지만 역동적 인 타입은 옵션 타입 선언과 컴파일러 지시어는 두 번째로 반대입니다.

• 몇 가지 기본 유형

  여전히 적용됨 : 핵심 언어가 변경되지 않았거나 크게 변경되지 않았습니다.

• 자동 정수 오버플로

  이것은 대부분의 언어에서 정수 오버플로가 수동으로 검사되는 표준입니다. 오버플로가 발생할 수 있는지 확인하기 위해 형식 검사 작업을 수행하는 라이브러리를 모릅니다.

• 모듈 불변성

  1. 필자는 Functors에 대해 언급했지만 그의 예제를 어떻게 구현할 수 없는지 알 수 없습니다. 읽기 퍼스트 클래스 모듈 의 장 https://realworldocaml.org를 , 모듈을 사용할 수 있습니다 것으로 보인다 구성 및 구축 새로운 모듈을. 물론 기존 모듈을 수정하려면 소스 코드를 수정해야하지만 프로그래밍 언어에서는 예외가 아닙니다.

  2. " 의미 적 으로 함수는 인라인으로 컴파일됩니다"

  위의 레딧 스레드가 동의하지 않아 링크 타임에 바인딩이 해결된다고 말합니다. 그러나 이것은 구현 세부 사항이며 강조 표시된 의미 론적 으로 함수가 해결되는 방식과 관련이 있다고 생각합니다 . 예:

   let f x y = x + y ;;
   let g a b = f b a ;;
   let f x y = x * y ;;
   exit (g 2 3) ;;
  

  위의 프로그램을 컴파일 및 실행시 때문에 5를 반환 g의 첫 번째 버전으로 정의 f그냥 그대로있는 경우 호출 기능 g에 대한 호출을 인라인 f. 그건 그렇고 "나쁜"것이 아니라 오캄의 이름 섀도 잉 규칙과 일치합니다.

  요약하자면 , 예, 모듈은 불변 입니다. 그러나 그들은 또한 작곡이 가능하다 .

• 다형성으로 인한 런타임 유형 오류

  언급 된 오류를 재현 할 수 없습니다. 컴파일러 오류라고 생각합니다.

매크로 없음

실제로, 전 처리기 (OcamlP4, OcamlP5, ...) 외에는 매크로가 없습니다.

• 래퍼 (열린 파일 포함)

  UNWIND-PROTECT가 어떻게 유용 할 수 있는지 아는 것은 실제로 더 많은 언어가없는 것을 보는 것이 고통 스럽습니다. 몇 가지 옵션이 있습니다.

  1. OCaml에서 예외 관리 개선
  2. OCaml 구문 확장

• 장소

  OCaml에는 일반화 된 참조가 존재하지 않는다고 생각합니다.

사소한 언어 짜증

• 레코드 필드 명명 지옥

  맞지만 모듈을 사용해야합니다.

  1. OCaml에서 두 레코드의 두 필드가 동일한 레이블을 가짐
  2. 필드 이름 확인

• 통사론

  여전히 적용됩니다 (그러나 실제로는 구문 일뿐입니다).

• 다형성 없음

  여전히 적용되지만 어떻게 든 Lisp의 숫자 탑 대신에 선호 하는 사람들이 있습니다 (왜 그런지 모르겠습니다). 형식 유추에 도움이된다고 가정합니다.

• 일치하지 않는 기능 세트

  OCaml 배터리 포함 프로젝트를 참조하십시오 . 특히 배열 의 예인 BatArraymap2 입니다.

• 동적 변수가 없습니다

  구현 가능

  1. http://okmij.org/ftp/ML/dynvar.txt
  2. http://okmij.org/ftp/ML/index.html#dynvar

• 선택 ~ 인수 짜증

  언어 제한에 따라 Common Lisp에서 선택적 및 키워드 인수를 혼합 할 수 없습니다. 그것이 짜증나는 것을 의미합니까? (물론 매크로를 사용하여 변경할 수 있습니다 (예 : 내 답변 참조 )). O'Caml의 선택적 및 명명 된 인수에 대해서는 O'Caml 설명서 를 참조하십시오 .

• 부분 인수 적용 불일치

  나는 이것이 실제로 실제로 성가신 것이라고 생각하지 않습니다.

• 산술의 가독성

  보유하고 있지만 원하는 경우 숫자 문제에 R 또는 Python을 사용할 수 있습니다.

• 자동 이름 충돌 해결

  여전히 적용되지만 문서화가 잘되어 있습니다.

• 객체 입출력 없음

  여전히 적용됩니다.

구현, 라이브러리

이것들은 매일 매일 바뀌고 있습니다 : 확실한 답은 없습니다.

드디어,

"당신은 그것을 생각하고 그것을 사용하지 않을 생각이더라도 OCaml (또는 더 나은 Haskell)을 시도해야합니다. 그것 없이는 컴퓨터 과학 교육은 불완전합니다. Lisp와 C (또는 더 나은 아직, 어셈블리) 노출. "

... 여전히 적용됩니다.

아주 오래된 페이지 (2007) 인 것을보고 : 현재 어떤 글 머리 기호가 여전히 유효한가?

• 잘못된 보안 감각 . 이것은 말도 안됩니다.

• 몇 가지 기본 유형 . OCaml에는 바이트 및 바이트 배열이 있지만 기본 제공 유니 코드 문자열, 16 비트 정수, 부호없는 정수, 32 비트 부동 소수점, 벡터 또는 행렬은 없습니다. 타사 라이브러리는 이들 중 일부를 제공합니다.

• 자동 정수 오버플로 . 변경되지 않았지만 결코 문제가되지 않았습니다.

• 모듈 불변성 . 함수와 모듈이 변경 가능해야한다는 그의 추천은 Lisp에 대한 심각한 후퇴와 정말 나쁜 생각입니다. include원하는 경우 사용하여 모듈을 대체 할 수 있지만 물론 변경할 수는 없습니다.

• 다형성으로 인해 런타임 유형 오류가 발생 합니다. 이것은 OCaml의 큰 문제이며 해결되지 않았습니다. 유형이 다형성 평등을 발전함에 따라 함수와 같은 유형을 발견하고 문제를 디버깅하는 것은 비교 및 ​​해싱이 실패하기 시작합니다. F #에는이 문제에 대한 훌륭한 해결책이 있습니다.

• 매크로 없음 . 아이러니하게도,이 OCaml을 작성할 때 실제로 매크로를 완전히 지원했지만 이제는 기능을 꺼내기로 결정했습니다.

• 포장지 . 이것은 실제 문제였으며 해결되지 않았습니다. 여전히 try ... finallyOCaml 언어 에는 구성이없고 stdlib에는이를 구현하는 래퍼가 없습니다.

• 장소 . 변경되지 않았지만 문제가 아닙니다.

• 필드 명명 지옥을 기록하십시오 . 모듈을 사용하여 코드를 올바르게 구성하십시오.

• 구문 . 변경되지 않았지만 문제가 아닙니다.

• 다형성 없음 . 그가 썼을 때 이것은 대부분 넌센스였으며 아무것도 바뀌지 않았습니다.

• 일치하지 않는 기능 세트 . OCaml에는 여전히 cons기능 이 없습니다 . 괜찮아. 언어로 된 리스프를 원하지 않습니다. 감사합니다.

• 동적 변수가 없습니다 . OCaml에 대해 좋은 일이었습니다. 여전히 OCaml에 대해 좋은 것입니다.

• 선택적 ~ 인수 suck . 선택적인 주장은 흔들린다. F #에 선택적 인수를 추가하도록 Microsoft에 기장했습니다.

• 부분 인수 응용 프로그램 불일치 . 뭐라고?

• 산술의 가독성 . ~ 8 년 전 OCaml 사용을 중단 한 이후로 변경되었습니다. 분명히 당신은 할 수 있습니다 Int64.((q * n - s * s) / (n - 1L)).

• 자동 이름 충돌 해결 . 그는 Lisp에서와 마찬가지로 REPL에서 본격적인 소프트웨어 개발을 시도했습니다. OCaml에서는 그렇게하지 마십시오. 테스트, 일회용 코드 실행 및 대화식 기술 컴퓨팅을 위해서만 REPL을 사용하는 파일 및 배치 컴파일을 사용하십시오.

• 평가 순서 . 그가 썼을 때 이것은 잘못되었습니다. 평가 순서는 OCaml에 정의되어 있지 않습니다.

• 객체 입 / 출력이 없습니다 . 그는 이미이 "문제"를 해결 한 타사 라이브러리를 인용했습니다.

• 첫 번째 오류 후에 컴파일러가 중지됩니다 . 뭐라고?

• 기본적으로 컴파일 된 실행 파일에 대한 스택 추적이 없습니다 . 결정된.

• 디버거가 짜증 난다 . 나는 디버거를 사용한 적이 없다. 정적 유형 검사는 거의 모든 버그를 잡아냅니다.

• GC는 짜증나 . OCaml의 GC가 한 가지 큰 문제를 제외하고는 훌륭하다는 것을 알았습니다. 전역 잠금은 병렬 프로그래밍을 방지합니다.

• 암시 적 전달 선언이 없습니다 . 상호 재귀는 모든 ML에서 설계 상 명시 적입니다. 유일한 예외는 type정의가 기본적으로 재귀 적이지만 let바인딩은 기본적 으로 비 재귀 적이라는 것입니다.

• 함수 라운드가 없습니다 . OCaml에는 여전히 뼈대 stdlib가 있지만 Jane St 's Core와 같은 타사 라이브러리가 제공 round하고 친구가 있습니다.

• 목록 . List.map여전히 꼬리 재귀가 아닙니다. 나는 이와 같은 심각한 버그를 수정하기 위해 패치를 제출했으며 릴리스에 나타나기까지 몇 년을 기다려야했습니다. 물론 목록은 여전히 ​​불변입니다. 그래서 그들은해야합니다.

• 속도 . 큰 다형성 변형에 대한 컴파일 시간이 수정되었다고 생각합니다.

• 패턴 매칭 . 현실에 대한 희망의 승리. Lisp 커뮤니티는이를 수행하지 못했습니다. 따라서 제 10 번째 규칙 : 충분히 복잡한 Lisp 프로그램에는 OCaml의 패턴 일치 컴파일러의 절반에 대한 비공식적으로 지정되고 버그에 의해 작성된 임시 구현이 포함됩니다.

예를 들어 : 일반 객체를 인쇄 할 수 없다는 것이 여전히 사실입니까?

그가 당신이 단순히 할 수 없다고 썼을 때 :

print value

그러나 최상위 수준에서 라이브러리 호출로 pretty printer를 호출하여 필요한 유형 정보를 제공 할 수 있습니다. 그리고 예쁜 프린터를 자동 생성하기 위해 데이터 구조에 주석을 달 때 사용할 수있는 매크로가있었습니다.