파이썬의 조인은 조인 할 항목이 아니라 루비 또는 스몰 토크와 비교할 때 디자인상의 이유로 심볼에 집중하는 것 같습니다.

OOP의 초석 중 하나는 우리가 다루고 싶은 아이템 인 객체가 있고 메시지를 보낸다는 것입니다.

따라서 항목 모음이 있고 하나의 문자열에 넣어야한다는 것이 당연한 것처럼 보일 수 있습니다.

  ["x", "o", "o"].join(" | ")    # joining a tic-tac-toe row in Ruby

(Smalltalk는 동일한 방식으로 수행합니다). 은 " | "어떤 방법이 인수를 결합하는 방법의 토큰 하나로서 생각입니다. 그것은 할 수 있습니다 " "게임 보드는 간단하는 경우도. 따라서 결합 요소 " | "는 특히 우리가 관심을 갖고있는 것이 아닙니다. 특히 중요하거나 중요한 프로그램의 주요 대상은 아닙니다.

파이썬이 그것을 사용한다면

  " | ".join(["x", "o", "o"])

무언가에 대해 논쟁을하기 위해 우리가 논쟁에 메시지를 전달하는 것처럼 느껴지는 것은 다소 이상하게 느껴집니다. 아마도 파이썬이 더 절차 적입니까? 결합 문자열이 우리에게 어떤 의무를 수행하도록 지시하려면?

우리가 가지고있는 join각 컬렉션 클래스에 대해 정의 할 필요가 없도록 구현을 저장 해야합니까? 그러나 루비에서와 같이 컬렉션 클래스에 대해 한 번만 쓸 수 있다는 것은 사실이 아닙니다.

module Enumerable
  def my_join(joiner)
    self.inject {|a,b| a.to_s + joiner + b.to_s}
  end
end

(이와 같은 것, to_s각 항목을 호출 하고 to_s각 클래스 에 의존 하여 고유 한 적절한 작업을 수행하고 문자열로 변환 한 다음 연결). 따라서 우리는 각각의 String, Hash 또는 Set 또는 우리가 가진 컬렉션 클래스에 대해 구현할 필요가 없습니다.

아니면 파이썬이 OOP 경로를 따르지 않습니까? 그것은 사용 len("abc")하고 type([])대신 "abc".len()또는 [].type()심지어 Python3도 보인다에서. 파이썬은 디자인상의 이유로 이런 식으로합니까?

파이썬의 조인 은 모든 iterable 에서 작동하도록 설계되었습니다 . 이것은 디자이너가 어디에 넣을지를 결정해야한다는 것을 의미합니다. 단순히 목록 이상으로 작동하지만 항상 (구분자) 가 필요 하고 문자열을 반환 하므로 문자열 유형의 일부로 만들기로 결정했습니다.

Armin Ronacher는 나보다 더 잘 말합니다.

http://lucumr.pocoo.org/2011/7/9/python-and-pola/#seemingly-inverse-logic

"파이썬이 그런 식으로 작동하지 않는다고 상상해 보자. iterable을 실제리스트로 변환하여 문자열로 변환해야한다. 루비 사람들은 이제 루비가 모듈을 섞어서이 문제를 해결했다고 주장 할 것이다. 파이썬은 실제 구현을 다른 곳에 구현할 수있는 이러한 프로토콜을 사용함으로써 느슨한 결합을 장려합니다. 하나의 객체는 반복 가능하고 시스템의 다른 부분은 그것을 만드는 방법을 알고 있습니다. 문자열로. "