일부 언어의 문서가 "is"가 아니라 "equivalent"와 같은 이유는 무엇입니까?

일부 언어의 문서가 "is"가 아니라 "equivalent"와 같은 이유는 무엇입니까?

예를 들어 파이썬 문서 는

itertools.chain(*iterables)

...

다음과 같습니다 .

def chain(*iterables):
    # chain('ABC', 'DEF') --> A B C D E F
    for it in iterables:
        for element in it:
            yield element

또는 이 C ++ 참조 에 find_if:

이 함수 템플릿의 동작은 다음 과 같습니다 .

template<class InputIterator, class UnaryPredicate>
  InputIterator find_if (InputIterator first, InputIterator last, UnaryPredicate pred)
{
  while (first!=last) {
    if (pred(*first)) return first;
    ++first;
  }
  return last;
}

실제 코드가 아닌 경우 게시 할 수 없습니까? 그리고 이것이 실제 코드라면 왜 단순히 "is"가 아니라 "Equivalent"라고 말해야합니까?

표준 작성자는 실제로 구현을 주장하고 싶지 않기 때문입니다. 그들은 그것이 무엇을하는지 정의하고 싶어 하지만 반드시 어떻게 해야하는지 는 정의 하지 않습니다. 예를 들어 GNU C ++ 버전을find_if 살펴보면 구현이 C ++ 표준을 기반으로하는 것과 약간 다르다는 것을 알 수 있습니다.

template<typename _InputIterator, typename _Predicate>
inline _InputIterator
__find_if(_InputIterator __first, _InputIterator __last,
    _Predicate __pred, input_iterator_tag)
{
    while (__first != __last && !bool(__pred(*__first)))
     ++__first;
       return __first;
}

이것은 기능적으로 표준과 동일하지만 정확히 동일하지는 않습니다. 이는 컴파일러 작성자에게 유연성을 제공합니다. 특정 플랫폼에 대해 더 나은 방법이있을 수 있습니다. 구현자는 다른 코딩 스타일을 사용하고자 할 수 있습니다.

이것은 구현자가 성능상의 이유로 완전히 다른 언어로 구현하기로 결정할 수 있다는 점에서 파이썬과 같은 스크립팅 언어에 특히 해당됩니다. 파이썬을 구현하는 누군가가 예를 들어 itertools.chain(*iterables)C ++로 작성할 수 있습니다 . 코드가 제공된 python과 동일한 경우 표준에 "동등"이라고 표시하면 완벽하게 괜찮습니다. 표준이 대신 "is"라고 말하면 구현자는 해당 언어로 구현하거나 표준을 충족하지 않아야합니다.

요약해서 말하자면:

1. 구현이 제공된 표준보다 더 나은 코드를 작성하는 것을 막고 싶지 않기 때문에
2. 구현이 완전히 다른 언어를 사용하는 것을 막고 싶지 않기 때문에 성능 향상