명확한 의미를 가진 두 가지 방법을 사용하거나 이중 사용 방법을 하나만 사용하는 것이 더 낫습니까?

인터페이스를 단순화하려면 getBalance()메소드 가없는 것이 더 낫 습니까? 전달 0받는 것은 charge(float c);같은 결과를 줄 것이다 :

public class Client {
    private float bal;
    float getBalance() { return bal; }
    float charge(float c) {
        bal -= c;
        return bal;
    }
}

어쩌면에 메모를 할 수 javadoc있습니까? 아니면 균형을 얻는 방법을 알아 내기 위해 클래스 사용자에게 맡기십시오.

인터페이스의 복잡성은 인터페이스의 요소 수 (이 경우 방법)에 의해 측정된다고 제안하는 것 같습니다. 많은 사람들은이 charge방법을 사용하여 Client추가 의 균형을 반환하는 데 사용될 수 있다는 점을 기억해야한다고 덧붙여 getBalance메소드 의 추가 요소를 갖는 것보다 훨씬 더 복잡합니다 . 인터페이스의 요소 수가 더 많더라도 모호성을 남기지 않는 지점에서 일을보다 명확하게하는 것이 훨씬 간단합니다.

또한 전화 는 분당 WTF (크린 코드에서 아래) 로 알려진 최소 놀랍게도charge(0) 의 원칙을 위반하여 팀의 새 구성원 (또는 코드에서 약간 벗어난 후 현재 구성원)이 다음과 같이 할 때까지 어렵게합니다. 그들은 통화가 실제로 잔액을 얻는 데 사용된다는 것을 이해합니다. 다른 독자들이 어떤 반응을 보일지 생각해보십시오.

또한이 charge메소드 의 서명은 객체가 새로운 값을 반환하면서 상태를 변경하게하기 때문에 단 하나의 작업 과 명령-쿼리 분리 지침에 위배 됩니다 .

대체로이 경우 가장 간단한 인터페이스는 다음과 같습니다.

public class Client {
  private float bal;
  float getBalance() { return bal; }
  void charge(float c) { bal -= c; }
}

IMO, 교체 getBalance()와 charge(0)응용 프로그램을 통해 것은 단순화하지 않습니다. 예, 줄이 적지 만 charge()메소드 의 의미를 모호하게하여 사용자 또는 다른 사람 이이 코드를 다시 방문해야 할 때 두통을 일으킬 수 있습니다.

동일한 결과를 제공 할 수 있지만 계정 잔액을 얻는 것은 0의 청구액과 같지 않으므로 문제를 분리하는 것이 가장 좋습니다. 예를 들어, charge()계정 트랜잭션이있을 때마다 로그 를 수정하도록 수정 해야한다면 문제가 생겼으며 기능을 분리해야합니다.

코드는 자체 문서화되어야합니다. 내가 전화를 할 때 charge(x), 나는 기대 x충전 할 수 있습니다. 균형에 관한 정보는 부차적입니다. 또한 charge()전화를 걸 때 어떻게 구현 되는지 알 수 없으며 내일 어떻게 구현되는지 알 수 없습니다. 예를 들어, 다음에 대한이 잠재적 인 업데이트를 고려하십시오 charge().

float charge(float c) {
    lockDownUserAccountUntilChargeClears();
    bal -= c;
    Unlock();
    return bal;
}

charge()균형을 잡기 위해 갑자기 사용 하는 것은 그리 좋아 보이지 않습니다.

charge(0);잔액을 얻기 위해 사용 하는 것은 나쁜 생각입니다. 언젠가 누군가가 함수의 다른 사용을 실현하지 않고 부과되는 요금을 기록하기 위해 코드를 추가 한 다음 누군가가 잔액을 얻을 때마다 요금으로 기록됩니다. (이와 관련하여 다음과 같은 조건문과 같은 방법이 있습니다.

if (c > 0) {
    // make and log charge
}
return bal;

그러나 이들은 프로그래머가 구현을 알고 있다는 사실에 의존합니다. 필요하지 않다면 즉시 수행하지 않을 것입니다.

한마디로 : 사용자 나 프로그래머의 후계자에게 charge(0);균형을 잡는 올바른 방법 이라는 것을 깨닫지 말아야합니다. 가능한.

답변이 많지만 이에 대한 또 다른 이유 charge(0)는 간단한 오타로 charge(9)인해 고객이 잔액을 얻으려고 할 때마다 고객의 잔액이 줄어들 기 때문입니다. 적절한 단위 테스트를 수행하면 해당 위험을 완화 할 수 있지만 모든 호출에 부지런히 실패하면 charge이러한 사고가 발생할 수 있습니다.

나는 특별한 경우 언급하고 싶은 것 , 적은 더 다목적을 가지고 이해를 방법 : 인 다형성, 많은 많은있을 경우 구현 이의 인터페이스 ; 특히 이러한 구현이 개별적으로 개발 된 코드로 동기화되어 업데이트 될 수없는 경우 (인터페이스는 라이브러리에 의해 정의 됨).

이 경우 각 구현을 작성하는 작업을 단순화하는 것이 구현의 명확성보다 훨씬 더 가치가 있습니다. 전자는 계약 위반 버그 (두 방법이 서로 일치하지 않음)를 피하는 반면, 후자는 가독성을 떨어 뜨리기 때문입니다. 로 정의 getBalance된 도우미 함수 또는 수퍼 클래스 메소드에 의해 복구됩니다 charge.

(이것은 디자인 패턴입니다. 구현 자 친화적 인 최소한의 인터페이스로 복잡한 호출자 친화적 인 인터페이스를 정의합니다. Classic Mac OS에서는 그리기 작업을위한 최소한의 인터페이스를 "병목 현상"이라고했습니다. 그러나 이것은 대중적인 용어는 아닙니다.)

그렇지 않은 경우 (구현이 거의 없거나 정확히 하나만있는 경우) 명확성을 위해 메소드를 분리하고에 0이 아닌 청구와 관련된 동작을 간단하게 추가 할 수 있도록하는 charge()것이 좋습니다.