이것은 간단한 예 / 아니오 대답 일 수 있지만 자세한 설명을 초대합니다.
대본
직장에서 폐쇄 형 소스 시스템을 확장하라는 요청을 받았는데,이 라이센스는 공식적으로 라이센스에 따라 릴리스되지 않습니다. 나는 한 번 배운 것이 모든 권리가 기본적으로 예약되어 있음을 의미한다고 생각했지만 지금은 그 출처를 찾을 수 없으므로 틀렸다면 수정하십시오.
Github에서 MIT 라이센스 하에 릴리스 된 프로젝트를 찾았습니다 . 요청 된 기능의 일부를 수행하는 데 관심이있는 클래스가 포함되어 있습니다.
차이가 있다면, 내가 작업하도록 요청받은 응용 프로그램은 현재 판매되지 않습니다. 내부적으로 운영을 용이하게하기 위해 사용되며 고도로 맞춤화되며 시장 가치가 없습니다. 폐쇄 소스 인 유일한 실제 이유는 오픈 소스 코드에서 취약점을 발견 할 수있는 경우 관리에 관련된 엔드 포인트가 인터넷에 노출되어 있기 때문입니다.
내 이해
이 답변 은 필자가 MIT 라이센스에 포함되어 있지 않다고 확신 하는 카피 레프트 조항 을 확인하도록 경고 하므로 틀린 경우 다시 수정하십시오.
MIT 라이센스에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
상기 저작권 고지 및이 허가 고지는 소프트웨어의 모든 사본 또는 상당 부분에 포함됩니다.
... 라이센스가 프로젝트에 그대로 포함되어야한다는 것을 이해하지만, 이것이 실제로 MIT 라이센스에 따라 전체 프로젝트를 릴리스 할 것을 우려합니다.
이 답변 은 Github 프로젝트 코드를 격리하는 것이 좋습니다 .Github 프로젝트 코드는 git 하위 트리로 깔끔하게 수행 할 수 있습니다. 그러나 두 가지 매우 유사한 오픈 소스 라이센스가 포함되어 있기 때문에이 상황이 다르다는 것이 우려됩니다.
질문
내 슈퍼 프로젝트 루트에 다음 라인을 따라 라이센스를 부여해도 괜찮습니까?
프로젝트 Foo의 일부에 대한 저작권은 프로젝트 바의 일부로 [MIT original author, year]가 보유하며 MIT 라이센스에 따라 제공됩니다. 프로젝트 Foo에 대한 다른 모든 저작권은 [귀하의 이름, 연도]에 있습니다.
그리고 프로젝트의 정확한 "부분"이 MIT 라이센스에 속하는 것을 참조하는 데 더 구체적이어야합니까?
기권
나는 여기에 어떤 대답이나 의견도 법적 조언이 될 수 없다는 것을 완전히 이해하지만, 내가 완전히 오해하고 있다면 얼굴에 좋은 때릴 수 있습니다. 또한, 이것이 나의 첫 번째 질문입니다. 이것이 여기에 속하지 않는다면, 나는 이 답변 에서 얻을 것이라고 생각했습니다. 제발 알려주십시오.이 질문에 대한 적절한 장소에 대한 어떤 종류의 표시라도 진심으로 감사하겠습니다.