방금 GitHub 리포지토리의 브랜치 설정을 변경하여 내 [다음] 브랜치에 풀 요청을 통한 전달 CI 빌드가 필요합니다.
테스트 실패에 대한 여러 팀원과의 토론이 이어졌습니다.
맥락 상 ...
리포지토리에는 릴리스가있을 때만 PR되는 [master] 브랜치가 있으므로 [master]에는 메이저, 마이너, 핫픽스, 베타, 알파 / 여부에 관계없이 마지막 릴리스 시점 의 코드가 포함 됩니다 시험판 빌드.
[next] 브랜치는 "default"브랜치이며, "release-ready"코드를 유지 하려고 합니다. 기술적으로 해당 지점은 언제든지 [마스터]에게 PR되어 릴리스 될 수 있습니다.
개별 포크에는 자체 개발 지점이 있으며 기고자 PR은 [다음]에 있습니다.
사소한 PR을 검토 할 때 기고자의 dev 브랜치를 "검토"브랜치에 병합하고, 신속하게 수정할 수있는 사항을 발견하면 변경 사항과 새로운 (때로는 실패한) 테스트 및 PR을 커밋 / 푸시합니다. 기고자의 dev 브랜치로 돌아갑니다. 변경 사항을 병합하면 새 실패 테스트를 통과 한 다음 PR을 동기화 한 다음 PR을 [다음]으로 병합합니다.
그러나이 질문은 테스트 통과에 관한 것이 아니라 실패한 것에 관한 것입니다.
실패한 테스트는 수정해야 할 사항을 문서화합니다.
알려진 버그에는 작동하지 않는 것이 무엇인지 알 수 있도록 테스트를 작성해야합니다.
기술적으로 GitHub 이슈 목록 ( 버그 및 / 또는 중요한 레이블로 필터링 )도 그렇게합니다. 버그를 문서화하기 위해 많은 실패한 테스트를하는 것도 좋은 방법 입니까?
에 실패한 빌드는 [다음] "인 릴리스 준비는"아이가 할 "준비되는"같은 비트입니다 우리가하지 않는 것을 해제 준비 ...하지만 의미 - 당신은 결코 것없는 아주 이것에 대한 준비를하고, 어딘가에 (가변적 중요성이있는) 어딘가에 릴리스에 잘못 될 수 있습니다.
따라서 테스트를 [다음]으로 만 진행하고 있습니다. 그러면 실패한 테스트를 어디에서 추진해야합니까? PR / 검토 과정 이외의 의미입니까?
예를 들어, 사용자가 이슈 목록에 새로운 버그를보고하고, 실패한 테스트 스위트를 작성하고 싶습니다. 수행해야 할 사항과 위치를 지정하여 새로운 기고자들이 더 쉽게 찾을 수 있도록합니다. 결국에는 PR 수정.
이 실패한 테스트를 어디에서 추진해야합니까? 아니면 어디에서나 실패한 테스트를 푸시하는 것이 좋은 생각입니까?