'윤리적'근거를 차별하는 소프트웨어 라이센스

나는 일반적인 copyleft 및 permissive 소프트웨어 라이센스를 읽는 데 시간을 보냈다. 응용 프로그램 또는 알고리즘 작성자가 자신의 개인적인 편견에 따라 제품을 사용 / 배포 할 수있는 사람을 광범위하게 지정할 수있는 라이센스가 있습니까?

저는 사람들이 이중 라이센스를 사용하여 상업 단체가 허가 라이센스 비용을 지불하거나 프로젝트에 사워 코드를 배포하도록 강요하고 있음을 이해합니다. 그러나 "이 코드는 자유롭게 사용될 수 있습니다 Industry x에 참여하지 않은 단체에 의해 수정 및 배포되었습니다 [[무료 소프트웨어 사용에 부적합한 것으로 간주됩니다]].

나는 그러한 라이센스 또는 라이센스 템플릿을 찾을 수 없었으며, 적어도 일부 프로그래머는 그들의 제품의 윤리적 영향에 대해 걱정할 것이라고 생각했을 것입니다. 인공 지능 길 찾기 알고리즘을 만들어 무장 드론이나 북극 빙원 모델을 유도하지 못하고 허가 형 라이센스를 사용하는 동안 해상 석유 시추에 사용되지 않도록 할 수 있습니까?

이 질문은 자유 소프트웨어 커뮤니티에서 상당히 정기적으로 나오며 이해할 수 있습니다. 자유 소프트웨어를 작성하고 (자주 여가 시간에) 공개적으로 기부하는 사람들은 일반적으로 나쁜 일이 아니라 더 나은 일을 위해 변화를 원하기 때문에 이렇게합니다. 따라서 비 윤리적이라고 생각하는 방식으로 공예품을 사용하지 않도록하는 것은 자연스러운 생각입니다.

자유 소프트웨어 재단은 사람들이 소프트웨어를 사용할 수있는 방법을 제한하기 위해 소프트웨어 라이센스를 사용하려는 시도에 반대합니다. Richard Stallman은 “프로그램이 프로그램을 실행할 수있는 자유를 제한해서는 안되는 이유” 기사를 썼습니다 . 그는 소프트웨어 라이센스를 사용하여 소프트웨어 사용을 윤리적 응용 프로그램으로 제한하는 것이 실패하고 상호 운용성과 한계를 떨어 뜨릴 것이라고 확신하는 이유를 설명합니다. 합법적 인 사용자에게 유용합니다. 나는 그의 기사가 매우 설득력이 있다는 것을 발견하고 물론 당신이 원본을 읽는 것이 좋습니다. 그러나 나는 그의 주요 주장이라고 생각하는 것을 (내 의견으로) 해석하고 있습니다.

• 불법 활동에 소프트웨어를 사용하지 못하게하는 것은 무의미합니다. 라이센스 활동에 관계없이 이러한 활동은 항상 불법입니다. 라이센스는 저작권 소유자에게있는 소프트웨어 권한 만 부여 할 수 있습니다. 그의 글에 명시 적으로 쓰여진 것은 아니지만, 부도덕 한 행위가 불법이된다는 것을 정치적으로 캠페인하는 것이 더 합리적이라고 결론을 내 렸습니다.

• 부도덕 한 행위 (예 : RMS는 고문을 언급)에 대해 국가가 소프트웨어를 사용하지 못하도록하는 것은 효과적이지 않을 것입니다. 국가 안보. 나는 이것이 다소 과장된 것이라고 믿지만, 군용에 대한 그러한 법적 면제는 많은 주에 존재하거나 입법부에서 바람직한 것으로 간주 될 경우 통과 될 수 있다는 것은 사실이다. 아마도 더 관련성이있는 것은 당신이 분류 된 정보에 접근하지 않고 당신의 작업이 전혀 사용되지 않았 음을 증명하는데 어려움을 겪을 것이며, 저작권법은 많은 사람들에 의해 터무니없는 것들을 정당화하기 위해 확장되고 있다는 것입니다. “국가를 고소 할 수 있도록 기밀 정보에 접근하는 것”은 전 세계 모든 주에서 저작권법이 허용하는 것임을 알지 못합니다. 가장 끔찍한 일에 소프트웨어를 사용할 수도있는 독재적인 외국 국가를 고소하는 데 성공하지 못할 것입니다.

• 그러한 제한이 저작권을 통해 시행 될 수 있는지, 가능하다면 그것이 유익 할 것인지는 확실하지 않습니다. 나는 독일에 대해서만 말할 수 있지만 독일 법원 소송에서 그러한 라이센스 조건이 무효화 될 것이라고 확신합니다. 나는 이것이 좋은 것이라고 생각합니다. 저작권법은 이미 다른 사람들이 귀하에게 강요 할 수있는 것에는 너무 강력합니다. 마지막으로 필요한 것은 더 많은 제한 사항입니다.

• 소프트웨어 라이센스로 인해 소프트웨어 사용이 "윤리적 목적"으로 제한되는 경우 끔찍한 혼란이 발생하고 소프트웨어가 호환되지 않습니다. 확실히 이런 일 이 일어날 수는 있지만 , 신뢰할 수있는 기관에서 발행하고 오늘날 GPL과 같이 많은 프로젝트에서 사용하는 사실상의 표준 "윤리적 공개 라이센스"가 나오지 못한 이유를 모르겠습니다. 내가 본 것은 그러한 일반 라이센스가 널리 수용되고 사용되기 위해서는 이미 비 윤리적 인 것으로 합의 된 것을 비 윤리적 인 것으로 정의해야하므로 민주주의의 공공 법에 의해 금지 된 것입니다. 많이 제공하지 않을 것입니다. 더 중요한 것은 오늘날 그러한 라이센스가 없기 때문에 항상 나쁜 생각 인 자신의 것을 굴려야 할 것입니다.

이와 같은 라이센스를 사용하는 소프트웨어 프로젝트가 있습니다. 그러나 이것들은 OSI 정의에서 무료 라이센스로 간주되지 않습니다.

더 중요한 것은, 이러한 라이센스의 집행 가능성은 내가 언급 한 것을 볼 때마다 강력하게 의문을 제기했으며, 내가 아는 한, 법정에서 테스트 된 적이 없다는 것입니다. 그러한 라이센스를 사용하는 것이 상징적 인 가치 이상이 아닐 것입니다.

여기서 문제의 일부는 Ixrec이 그의 의견에서 지적한 것처럼 그러한 용어는 매우 모호하다는 것입니다. 자율 주행 자동차를 안내하는 알고리즘을 개발한다고 가정 해 보겠습니다. 윤리적인가? 아마. 그런 다음이 알고리즘은 스스로 운전하는 트럭을 만드는 데 사용됩니다. 여전히 윤리적입니다. 그리고 이제이 트럭들은 군사 캠프를 재 보급하거나 마약을 운송하는 데 사용됩니다. 그런 다음 코드가 사용되어 허용되지 않는다고 말할 수 있습니까? 어쩌면 그들은 인신 매매에도 사용될 수 있습니다. 이것은 비 윤리적이지만 어떻게 통제하겠습니까? 트럭 제조업체도 트럭에 라이센스를 부여해야합니까?

마지막으로, 평균 군 또는 석유 회사는 아이디어를 취하고 그것을 재 구현하기에 충분한 돈을 가지고 있습니다. 그래서 그것이 당신이 사용하고 싶지 않은 알고리즘이라면 어쨌든 운이 없습니다. 그리고 군사 코드 (로켓 또는 드론 안내 소프트웨어)는 보통 어쨌든 분류되므로 코드가 어떻게 사용되었는지 어떻게 알 수 있습니까?

현재 시장을 살펴보면 소프트웨어의 용도에 대한 규정이있는 라이센스가 이미 있습니다.

• 애플은 아이튠즈 라이센스에 핵 무기 개발에 사용할 수 없다고 명시하고있다 .
• Far Cry 2 게임 에는 라이센스에 규정이 있으며 , 이는 도덕적 법이나 시행중인 법률에 반하여 사용할 수 없습니다.
• 지난 12 개월 동안 4 회 이상 비행을 하였거나 SUV를 정기적으로 운전하거나 운전하는 경우 WordWeb 에 무료 버전을 사용할 수 없다는 라이센스 가 있습니다. 마지막 규정은 교육 기관 및 운송에 SUV가 필요한 등록 된 비활성화 ..
• Amazon AWS Lumberyard (비디오 게임 엔진)에는 다양한 자동화 및 군사 목적으로 소프트웨어 사용을 제한 하는 라이센스 가 있지만 좀비 묵시의 경우에는이 제한이 적용되지 않는다는 규정이 있습니다. 라이센스에 따라 다음과 같이 표시됩니다.

  [...] 물린 접촉을 통해 전염되는 바이러스 감염의 발생 (미국 질병 통제 또는 후계 기관에 의해 인증 됨)은 체액과의 접촉으로 인해 인간 시체가 다시 살아 나고 살아있는 인간의 살, 혈액, 뇌 또는 신경 조직에 의해 조직화 된 문명이 무너질 수 있습니다.

유사하게 이상한 조항을 가진 다른 많은 라이센스가있을 수 있습니다. 따라서 윤리적 근거를 근거로 차별하는 라이센스가 라이센스에 이상한 규정이있는 것은 아닙니다.

원하는 라이센스를 작성하고 저작권 침해에 대한 라이센스 조건에 위배되는 코드를 사용하는 사람을 고소 할 수 있습니다.

예를 들어 "업계 X에서 사용하지 말 것"이라는 용어는 라이센스가 GPL 라이센스와 호환되지 않도록합니다. 배포하려는 GPL 코드 (또는 실수로 배포 된 소프트웨어)에 소프트웨어를 포함시킬 수 없습니다. 법무 부서에서 저를 죽일 수 있기 때문에 회사의 폐쇄 소스 코드에 코드를 포함시킬 수 없었습니다. 누군가가 소스 코드로 수백만 달러를 제공 한 경우 귀하의 제한으로 인해 코드를 판매하지 못할 수도 있습니다. 최소한 법무 부서에서 "라이센스를 확인하는 데 5,000 달러가 소요될 것입니다. 코드를 직접 작성하는 데 비용이 얼마나 드나요?"

X 산업과 차별되는 라이센스를 작성하지 않고 X 산업의 윤리에 관심이있는 경우 다른 방식으로 접근 할 수 있습니다. 이중 라이센스 접근 방식을 사용하여 무료 및 상용 버전을 만들 수 있습니다. 그런 다음 정식 상용 버전의 형태로 또는 일부 상용 버전의 수익을 일부 반 산업 X 조직에 기부하십시오.

이것은 완전히 합법적이며, 당신이 믿는 이상을지지하고 있습니다. 또한 "선의의 마케팅"이 훨씬 좋습니다. 프로 계열 X 군중의 사람들조차도 적어도 당신이 믿는 것을지지하고 있기 때문에 당신을 존중할 것입니다. 반대 이상을 공격하는 것보다는 이상을지지하는 것이 항상 낫습니다.

저는 진보적 인 자선 단체를위한 소프트웨어 제품을 개발하도록 위임받은 회사에서 일합니다. 우리는 오픈 소스를 원했던 라이브러리를 만들었고 OP와 마찬가지로 찾을 수있는 라이센스에 만족하지 못했습니다.

우리는 최소한 우리가 지원하는 자선 단체의 목표와 반대하는 사람들이 코드를 사용하지 않도록 Just World License를 만들었습니다 . ( 뒤에 우리의 이유를 설명 하는 기사가 있습니다)

아래에서는 의견과 답변으로 제기 된 윤리 라이센스에 대한 이의 제기를 다루겠습니다. 그렇게하면서 나는 GPL과 비교할 것이다. 왜냐하면 그것은 강력한 이데올로기 적 관점에서 도출 된 라이센스의 예이기도하기 때문에 라이센스가 단순한 법률 문서가 아니라 그 측면에 대한 지침이되기 때문이다. 우리는 받아들이 러왔다.

왜 윤리적이지 않습니까?

내가 읽은 많은 반대 의견은 그러한 라이센스의 집행 가능성과 관련이 있지만, 윤리 라이센스의 목적은 법원에서 라이센스를 시행하는 것이 아니라고 주장합니다. 사실, 법정에서 시험하기를 원하지 않는 대부분의 법률 문서는 비싸고 고통 스럽습니다. 그렇습니다. 명확하고 명확하게 작성해야하지만 대부분의 사람들은 상대방을 법정으로 데려가는 것을 기본 목표로 법률 문서를 작성하지 않습니다.

사람들이 (올바로) 지적했듯이, 대기업이 제한에도 불구하고 소프트웨어를 사용하려는 경우 법률 서류에 파 묻힐 수있는 리소스가있을 것입니다.

그러나 이것은 GPL과 다르지 않으며 GPL도 FOSS 개발자가 오픈 소스 코드 오용에 대해 대기업을 고용 할 수 있도록 작성되지 않았습니다. 예, 그것은 법적으로 특정과의 가능한 시행 할 수 있지만, 그 기본이 아니었다 목적 저자는 그것을 염두에두고 있었다. 소프트웨어와 소스를 자유롭게 공유해야한다는 아이디어를 전파하기 위해 GPL을 만들었습니다.

마찬가지로, 윤리적 인 라이센스를 만들 때 우리는 소프트웨어를 세상의 개선을 위해 사용해야하며 개발자가 소프트웨어를 사용하는 방법에 대해 책임을 질 수 있다는 아이디어를 전파하고자합니다.

집행 가능성

나는 또한 윤리적 인 라이센스를 시행 할 수 있다고 주장한다. JSLint의 매우 모호한 라이센스 조항에도 불구하고 IBM은 저자에게 악의에 대한 JSLint 사용에 대한 명시 적 허가를 요청하는 집행에 대해 충분히 우려하고있었습니다 .

그렇습니다. 큰 담배는 우리의 코드를 사용하고 조용히 할 수는 있지만 발견되거나 휘파람에 대한 두려움과 집행 가능성은 대부분의 회사, 심지어 나쁜 일을하는 사람들조차도 위험 할 가치가 없다고 결정하기에 충분합니다. 가서 다른 코드를 찾으십시오.

불법적 인 물건의 사용을 제한하는 것은 의미가 없습니다

동의했다.

윤리적 인 라이센스를 작성함으로써 우리는 이러한 이유로 불법 행위를 배제하지 않기로 결정했으며, 일부 국가에는 사람들의 자유를 끔찍한 방식으로 제한하는 법이 실제로 나빴 기 때문입니다. 그러한 일에 반대하는 활동가들이 우리의 소프트웨어를 사용하기를 원한다면, 우리가 나타나서 중단을 추가하고 그들의 문제에 대한 염려를 걱정할 필요없이 걱정할 것입니다.

그것이 나쁘면 그것을 막을 법이 있습니다

<WhatsApp을 통해 이메일을 보내는 것에 대해 Mark Zuckerberg에게 요청하는 의원의 의무 비디오 삽입>

불행히도, 우리 의원들은 기술뿐만 아니라 변화하는 사회 규범에 대응할 때 가장 느리게 움직입니다. 우선 2018 년이며 실제 노예 가 만든 선반에 여전히 제품이 있습니다 .

윤리적 정의 불가

세상은 종종 만들어지는 것만 큼 회색이 아닙니다.

우리의 라이센스는 사람들이 미래 세대를 위해 지구의 상태를 망치거나 노예 노동을 이용하거나 인종 차별을 조장하거나 행동 심리학을 해킹하여 사람들이 자신의 삶의 짐을 낭비하게 만드는 것으로 알려진 행동을 취하는 데 소프트웨어를 사용하지 못하게합니다. 광고 클릭

이것들은 트롤리 문제 가 아닙니다 .

윤리는 주관적이다

예, 그러나 이것은 나쁘지 않습니다.

가장 중요한 결정 중 일부는 주관적입니다. 당신이 관심이 있다면, 사고로 감정 센터가 손상되었고 그들의 이유와 객관성이 완전히 손상되었지만 더 이상 기능을 할 수없는 사람들에 대한 정말 흥미로운 이야기 가 있습니다.

철학적으로 덜. 변경 사항을 공개하지 않고 FOSS 소프트웨어를 가져 와서 개선하는 것은 잘못된 생각입니다. 이것은 GPL의 핵심 부분을 구성하는 주관적인 관점이며 소프트웨어 개발 세계의 모든 사람들이 그것이 좋은 일이라는 데 동의 할 수는 없지만, 이러한 의견 차이는 아직 FOSS 커뮤니티를 무너 뜨리지 않았습니다.

불편할 것입니다

글쎄요, 그게 요점입니다. 회사가 윤리적으로 모호한 행위를위한 소프트웨어를 작성하는 경우 윤리적 인 라이센스는 불편 함을 의미합니다.

일부 FOSS 라이센스도 마찬가지입니다. 오늘날 일부 회사는 제품에 GPL 코드를 원하지 않기 때문에 라이센스 검사기와 같은 도구를 사용하고 있습니다.

모든 저자가 자신의 윤리에 대한 정의를 내렸고 많은 비표준 윤리 라이센스를 보유한 경우 이것이 매우 힘들고 불편 해졌지만, 현재 일반 오픈 소스와 마찬가지로 소수의 표준 라이센스에 동의 할 수 있습니다 덜 편리 할 이유가 없습니다.

나쁜 회사는 그냥 자신을 작성합니다

좋은. 사람들과 미래에 해를 끼치면서 이익을 얻으려면 자원을 낭비하게하십시오.

제한을 해제 한 작은 라이브러리를 배치하면 큰 사악한 기업을 실질적으로 억제 할 수 있다고 생각하지는 않겠지 만 더 큰 프로젝트는 어떻게했을까요?

예를 들어, 석유 및 가스 회사는 Apache Hadoop을 사용하여 문을 닫아야 할 때 더 수익성 있게 운영 하여 기후 재난을 피할 수 있도록하고 있습니다.

만약 Apache Foundation이 그러한 용도가 그들의 임무가 그들의 자원을 구상한다는 공공 이익에 속하지 않는다고 결정하고 라이센스에서 그것을 결정하기로 결정했다면, 회사는 다른 것, 아마도 값 비싼 독점 솔루션으로 전환해야 할 것입니다. 우리의 미래에 해를 끼치는 회사의 결론에서이 끌기는 좋은 일입니다.

새로운 아이디어야

이 모든 것에서 Just World License 는 새로운 아이디어입니다. 우리는 다리가 있다고 생각하며 피드백을 환영하거나 더 나은 요청을합니다.

군사 사용을 구체적으로 금지하는 라이센스가 있습니다.

http://mindprod.com/contact/nonmil.html

군용 응용 프로그램을 명시 적으로 금지하는 "오픈 소스"라이센스

이러한 종류의 문제는 GPL과 같은 다른 라이센스와 호환되지 않는다는 것입니다. 따라서 표면상에서 '합리적인'이음새가 생길 수 있지만 사용법이 무너질 수 있습니다.

크라이 엔진의 라이센스는 전용 '게임'의 개발이 가능하며, 특히 다음 사항을 금지 :

• 군사 프로젝트
• 도박;
• 시뮬레이션 (기술, 과학, 기타);
• 과학;
• 건축물;
• 춘화;
• 심각한 게임.

심각한 게임 :

1.10. 오락, 오락, 시뮬레이션, 과학, 건축 등을 목적으로 개발 된 '게임', 즉 '심오한 게임'.

물론 그것은 윤리적 인 것이 아닌 사업상의 이유로 가능성이 높습니다. 예를 들어 군 계약자로부터 더 많은 돈을 얻을 수 있고 다른 면허를 취득해야하기 때문입니다. 또한 교육 게임이 허용되지 않는 일종의 엉터리.

소프트웨어 사용을 특정 목적으로 제한하는 모든 라이센스 는 자유 소프트웨어 라이센스가 아닙니다 . GNU 가 네 가지 필수 자유를 고려한 것은 처음 위반입니다 .

• 원하는 목적으로 프로그램을 자유롭게 실행할 수있는 자유 (자유 0).

GNU의 무료 소프트웨어 라이센스 목록에서 여러 가지를 찾을 수 있지만 솔직히 세상에는 무료 소프트웨어 라이센스 가 가득합니다. 좋은 예는 JSON 라이센스 이며 여기에는 다음이 포함됩니다.

소프트웨어는 악이 아닌 선을 위해 사용해야합니다.

이러한 라이센스는 GPL 및 LGPL과 호환되지 않습니다. 즉, 누군가 GPL 또는 LPGL 소프트웨어와 함께 해당 라이센스를 사용하여 소프트웨어를 사용하려고하면 결과물을 합법적으로 배포 할 수 없습니다.

일반적으로, 나는 정말로 자신의 소프트웨어를 사용할 수 있는지 확인하기 위해 누군가의 홈 브루어 소프트웨어 라이센스를 뚫는 것을 정말로 싫어합니다. 나는 내 시간과 더 나은 일을하고 있습니다. 공개적으로 소프트웨어를 출시 할 목적으로 사용할 수있는 3 가지 라이센스가 있습니다.

• GPL- 소프트웨어의 경우 일부 회사가 자체 폐쇄 소스 제품을 사용하는 것을 원하지 않습니다. 나는 공공의 이익을 위해 그것을 기증하고 있습니다. 만약 당신이 그것을 건설한다면 당신도 그렇게해야합니다. 당신은 여전히 ​​돈을 벌 수 있습니다, 당신은 단지 소스를 닫을 수 없습니다.
• 연결 및 포함 예외가있는 GPL- 개방하고 싶지만 사람들이 비공개 소스 프로그램에서 사용할 수있게하려는 라이브러리 및 API의 경우. 이는 누구나 독점 프로젝트에서도 누구나 API를 사용할 수 있음을 의미합니다. 많은 사람들이 LGPL이 이것을 허용한다고 생각하지만, 그렇지 않습니다.
• CC0- 나는 이것을주고있다. 원하는대로하세요. 이것은 미국인이 합법적으로 공개 도메인에 접근 할 수있는 가장 가까운 것입니다.

당신이 다른 것을 사용한다면, 나는 이미 당신에게 약간 화가 나 있습니다. 그것이 GNU의 라이센스 목록 에 없을 정도로 불분명하기 때문에 직접 분석해야 할 경우 3 배가 성가신 것입니다. 일반적으로 더 나은 라이센스로 다른 소프트웨어를 찾는 것이 더 쉽습니다.

"악한"소프트웨어를 사용하려는 사람은 라이센스의 사용 제한에 대해 크게 신경 쓰지 않을 것입니다.