답변:
그렇습니다. 합법적으로 특허를받을 수 있습니다 (모든 국가는 아니지만 많은 국가에서).
특허는 매우 오랫동안 존재 해 왔으며, 아이디어는 당신이 기술 한대로 정확하게 발명 한 것입니다. 발명을 구축하고, 마케팅하고, 이익을 얻을 시간을 갖도록 발명을 보호하는 것입니다. 특허가 없으면 무언가를 발명 할 수 있고 더 많은 자원과 돈을 가진 사람이 와서 발명품을 만들 수 있으며, 팔릴 준비가되었을 때 이미 시장을 구석에 올랐을 것입니다.
많은 사람들은 소프트웨어에 대해 동일한 보호 기능이 필요하지 않다고 생각합니다. 일반적으로 말하면 소프트웨어를 "구축"하는 데 많은 노력이 필요하지 않기 때문입니다. 실제 객체에 대해 이야기 할 때는 제조 공장, 기계, 직원, 배포 네트워크 등이 필요합니다. 당신이 그 일을 얻을 수없는 경우에, 당신은 다른 사람에게 특허 아이디어를 허가 할 수 했던 그 일이 있고, 그들은 당신을 위해 여분의 물건을 모두 할 수 있습니다.
그러나 소프트웨어를 사용하면 컴파일러와 인터넷 연결이있는 사람이라면 누구나 소프트웨어를 빌드하고 배포 할 수 있으므로 배포 네트워크를 설정할 시간을주기 위해 발명을 "보호"할 필요가 없습니다.
또한 특허청 직원은 일반적으로 특정 소프트웨어 발명의 특허 가능 여부를 판단 할 자격이 없기 때문에 소유자가 자신의 권리를 주장하려고 할 때 특허가 유효한지 여부를 결정해야합니다. 그것에. 그것은 당신이 소규모 회사이고 당신이 유효하지 않은 특허에 "침해"한다면, 당신은 어쨌든 특허에 맞서 싸울 자원이 없을 것입니다.
그러나의가에 갈 수 있도록 그 특정 논쟁 :-) 나는 일에 갈 수 ...
IANAL.
예, 미국의 법적 관점에서 소프트웨어는 특허 를 받을 수 있습니다 . USPTO는 지난 25여 년 동안 수천 건의 이러한 특허 출원을 승인하고 승인했습니다.
유럽 연합에서 소프트웨어는 법적으로 특허 를받을 수 없습니다 .
다른 국가에서는 알고리즘 및 프로세스의 특허 성과 관련하여 다른 규칙이 있습니다. Wikipedia가 설명합니다.
즉, 미국 대법원의 경우 빌 스키 (Re re Bilski )에서 법원은 "기계-변형 테스트"를 특허의 유일한 테스트로 거부했다. (법무부 중 하나는 법원이 이러한 종류의 특허 도매를 거부하는 데 충분 하지 않다고 주장하면서 의견에 반대했다 .) 그 결과 많은 비즈니스 방법 특허가 유효하지 않으며 USPTO는 소프트웨어 알고리즘 및 기타를 거부하기 시작했다. 방법 특허-모두가 아니라 몇 가지.
Groklaw의 Bilski 페이지로 이동하여 자세한 내용을 읽으십시오.
최근의 Alice Corp. v. CLS Bank International 사건과 관련하여 대법원은 최근 소프트웨어 특허를 확인하는 CAFC의 결정을 뒤집 었다고 덧붙일 가치가 있습니다. 이 특허는 인터넷을 통해 완료 될 때 에스크로가되는 금액을 다룹니다. 대법원은 "인터넷을 통해"또는 "컴퓨터를 통해"추가하는 것만으로는 추상적 인 아이디어를 다루는 특허를 유효하게 만들 수 없다고 판결했다. 이것은 소프트웨어 특허 분야를 실질적으로 좁히지 만 유효하지는 않습니다.
미국에서는 수학적인 사실과 공식, "아이디어"와 같이 순수한 알고리즘이 특허권에서 제외됩니다.
실제로는 미국에서 알고리즘을 특허 할 수 있습니다. 실제로, 그것은 심지어 코드에있을 필요가 없으며, 어쨌든 특허가 발행 될 때, 소스 코드에 대해 발행되지 않으며, "일련의 단계 수행"에 대해 발행됩니다. . 확실히 작동하는 소스 코드는 필요하지 않으므로 코드에서 알고리즘의 구현은 특허를받은 것이 아닙니다. 특허를받은 것은 X, Y, Z 순서를 수행하는 것의 미묘한 "아이디어"입니다.
이것이 시스템이 입의 양쪽에서 말하는 것처럼 들린다면, 무슨 일이 벌어지고 있는지 알았을 것입니다. "아니, 물론 알고리즘을 특허 할 수는 없습니다." "물론, 그 알고리즘을 특허 할 수 있습니다."
다만, 코드, 모델 작업, 실제 사실 설명하는 것은이 특허가 아니라 다음 동작 완전히 성공적인 기업이 있다는 것을 생각과 연관되지 않습니다를 :
기업가는 "창의적인 유형", 일부 프로그래머 및 변호사가있는 방에 앉아 있습니다. 이들은 일부 소프트웨어 제품이 유용한 기능을 수행 할 수있는 방법에 대해 "브레인 스토밍"합니다. 그들은 아무것도, 코드도, 프로토 타입도, 아무것도 만들지 않습니다. "제품 개선 프로세스"의 각 단계에서 변호사는 귀를 기울이고 특허를받을 수있는 것을 인식하면 지적합니다. 하루가 끝나면 변호사는 새로운 특허의 작성을 시작합니다 (또는 직접 작성합니다).
이것은 구성되지 않습니다. 위와 같은 일을하는 회사가 있습니다. 각 특허는 알고리즘입니다. 다양한 시점에서 수행 할 일련의 단계를 지정하는 것 외에는 아무것도하지 않기 때문입니다.
나는 그렇게 생각 하지만에 대한 평균과 같은 특허의 전체 개념을 "보호 지적 재산권은" 깊은 결함 내보기에 있습니다.
특허는 사람이 만든 시행 규칙 (다른 국가에서는 일관성이없는 것)에 지나지 않습니다.
불법 복제는 불법이지만 중단되지는 않습니다.
알고리즘은 "역전 (reversed)"될 수 있고, 따라서 특허는 실질적인 물리적 보호 가 거의 없다 1 .
1 법은 또 다른 문제입니다