의도 한 동작을 수행하기 전에 함수가 null 검사를 수행해야하는 경우 이것이 나쁜 설계입니까?

그래서 이것이 좋은 코드 디자인인지 나쁜 코드인지 모릅니다. 그래서 더 잘 물어볼 것이라고 생각했습니다.

클래스를 사용하여 데이터 처리를 수행하는 메소드를 자주 작성하며, 사전에 널 참조 나 기타 오류가 발생하지 않도록 메소드를 많이 점검합니다.

매우 기본적인 예를 들면 다음과 같습니다.

// fields and properties
private Entity _someEntity;
public Entity SomeEntity => _someEntity;

public void AssignEntity(Entity entity){
    _someEntity = entity;
}
public void SetName(string name)
{
    if (_someEntity == null) return; //check to avoid null ref
    _someEntity.Name = name;
    label.SetText(_someEntity.Name);
}

따라서 매번 null을 확인하는 im을 볼 수 있습니다. 그러나 방법 에이 검사가 없어야합니까?

예를 들어 외부 코드는 데이터를 미리 정리하여 메소드가 다음과 같이 유효성을 검사 할 필요가 없도록해야합니다.

 if(entity != null) // this makes the null checks redundant in the methods
 {
     Manager.AssignEntity(entity);
     Manager.SetName("Test");
 }

요약하면, 메소드는 "데이터 유효성 검증"이어야하고 데이터에 대한 처리를 수행해야하거나 메소드를 호출하기 전에 보장되어야하며 메소드를 호출하기 전에 유효성 검증에 실패하면 오류가 발생합니다 (또는 오류)?

기본 예제의 문제는 null 검사가 아니라 자동 실패 입니다.

널 포인터 / 참조 오류는 종종 프로그래머 오류입니다. 프로그래머 오류는 종종 즉시 큰 소리로 실패하여 처리하는 것이 가장 좋습니다. 이 상황에서 문제를 처리하는 일반적인 세 ​​가지 방법이 있습니다.

1. 검사를 귀찮게하지 말고 런타임에서 nullpointer 예외를 throw하십시오.
2. 기본 NPE 메시지보다 나은 메시지를 확인하고 예외를 처리하십시오.

세 번째 솔루션은 더 많은 작업이지만 훨씬 강력합니다.

3. 사실상 _someEntity유효하지 않은 상태에있을 수 없도록 클래스를 구성하십시오 . 이를 수행하는 한 가지 방법은이를 제거 AssignEntity하고 인스턴스화를위한 매개 변수로 요구하는 것입니다. 다른 의존성 주입 기술도 유용 할 수 있습니다.

어떤 상황에서는 작업을 수행하기 전에 모든 함수 인수의 유효성을 검사하는 것이 합리적이며 다른 경우에는 호출자에게 입력이 유효한지 확인하고 검사하지 않는지 확인하는 것이 좋습니다. 현재 스펙트럼의 끝은 문제 영역에 따라 다릅니다. 세 번째 옵션은 컴파일러가 호출자가 모든 것을 올바르게 수행하도록 강제 할 수 있다는 점에서 상당한 이점이 있습니다.

세 번째 옵션이 옵션이 아닌 경우 제 생각에 자동으로 실패하지 않는 한 실제로 중요하지 않습니다. 널 (null)을 확인하지 않으면 프로그램이 즉시 폭발하지만, 데이터가 조용히 손상되어 도로에서 문제가 발생하는 경우 즉시 확인하고 처리하는 것이 가장 좋습니다.

이후 _someEntity모든 단계에서 수정할 수 있습니다, 그것은 그 때마다 테스트하는 것이 합리적 SetName이라고합니다. 결국, 메소드가 마지막으로 호출 된 이후로 변경되었을 수 있습니다. 그러나 코드 입력 SetName은 스레드 안전하지 않으므로 한 스레드에서 해당 검사를 수행하고 다른 스레드로 _someEntity설정 null한 다음 코드가 NullReferenceException어쨌든 바를 것 입니다.

따라서이 문제에 대한 한 가지 접근 방식은 더욱 방어적이고 다음 중 하나를 수행하는 것입니다.

1. 로컬 복사본하게 _someEntity는, 상기 방법을 통해 복사 참조
2. _someEntity메소드가 실행될 때 변경되지 않도록 잠금 을 사용하십시오.
3. 를 사용 하고 초기 null 확인 (이 경우 동작) 에서 수행 할 때 메소드 내에서 발생 try/catch하는 것과 동일한 동작을 NullReferenceException수행하십시오 nop.

그러나 실제로해야 할 일은 멈추고 스스로에게 질문하는 것입니다. 실제로 _someEntity덮어 쓰기 를 허용해야 합니까? 생성자를 통해 한 번 설정하지 않는 이유는 무엇입니까? 그렇게하면 null 검사를 한 번만하면됩니다.

private readonly Entity _someEntity;

public Constructor(Entity someEntity)
{
    if (someEntity == null) throw new ArgumentNullException(nameof(someEntity));
    _someEntity = someEntity;
}

public void SetName(string name)
{
    _someEntity.Name = name;
    label.SetText(_someEntity.Name);
}

가능하다면 이러한 상황에서이 방법을 사용하는 것이 좋습니다. 가능한 null 처리 방법을 선택할 때 스레드 안전성을 염두에 두지 않으면

보너스 의견으로 귀하의 코드가 이상하고 향상 될 수 있다고 생각합니다. 모든:

private Entity _someEntity;
public Entity SomeEntity => _someEntity;

public void AssignEntity(Entity entity){
    _someEntity = entity;
}

다음으로 대체 할 수 있습니다.

public Entity SomeEntity { get; set; }

동일한 기능을 가진 다른 이름의 메소드가 아닌 특성 설정기를 통해 필드를 설정할 수 있도록 저장하십시오.

그러나 방법 에이 검사가 없어야합니까?

이것이 당신의 선택입니다.

작성하여 public방법을, 당신은 제공하고 대중에게 호출 할 수있는 기회를. 이것은 항상 암시 적 계약과 함께 제공 하는 방법을 그 방법과 무엇을 그렇게 때 기대를 호출합니다. 이 계약에는 " 그렇습니다. 어, 음, null매개 변수 값으로 전달하면 바로 얼굴에서 폭발 할 것입니다. "를 포함 할 수도 있습니다. 이 계약의 다른 부분은 " 오, BTW : 두 개의 스레드가 동시에이 방법을 실행할 때마다 새끼 고양이가 죽습니다 "일 수 있습니다.

설계하려는 계약 유형은 귀하에게 달려 있습니다. 중요한 것은

• 유용하고 일관된 API를 만들고

• 특히 에지 케이스에 대해 잘 문서화해야합니다.

메소드가 어떻게 호출 되는가?

다른 답변은 좋습니다. 접근성 수정 자에 대한 의견을 제시하여 확장하고 싶습니다. 첫째, null유효하지 않은 경우 수행 할 작업 :

• 공개 및 보호 된 방법은 발신자를 제어하지 않는 방법입니다. null을 전달 하면 던져야 합니다. 그렇게하면 호출자가 프로그램을 중단시키지 않기 위해 null을 전달하지 않도록 훈련시킵니다.

• 내부 및 개인 방법은 당신이 어디 그들이다 않는 발신자를 제어합니다. 그들은 null을 넘었을 때 주장 해야한다 . 그러면 나중에 충돌이 발생하지만 적어도 어설 션을 먼저 얻은 다음 디버거에 침입 할 수 있습니다. 다시 말하지만, 발신자가 아프지 않을 때 상처를 입음으로써 올바르게 전화를 걸도록 훈련시키고 싶습니다.

이 경우 지금, 당신은 무엇을 할 수 널이 전달 될 때까지 유효? null 객체 패턴 으로이 상황을 피할 수 있습니다. 즉, 유형의 특수 인스턴스 를 작성하고 유효하지 않은 오브젝트가 필요할 때마다 사용해야합니다 . 이제 당신은 널을 사용할 때마다 던지기 / 어서 트하는 즐거운 세상으로 돌아 왔습니다.

예를 들어,이 상황에 있기를 원하지 않습니다.

class Person { ... }
...
class ExpenseReport { 
  public void SubmitReport(Person approver) { 
    if (approver == null) ... do something ...

그리고 전화 사이트에서 :

// I guess this works but I don't know what it means
expenses.SubmitReport(null); 

(1) 호출자가 널 (null)이 좋은 값임을 훈련 시키며 (2) 해당 값의 의미가 무엇인지 확실하지 않기 때문입니다. 오히려 다음을 수행하십시오.

class ExpenseReport { 
  public static readonly Person ApproverNotRequired = new Person();
  public static readonly Person ApproverUnknown = new Person();
  ...
  public void SubmitReport(Person approver) { 
    if (approver == null) throw ...
    if (approver == ApproverNotRequired) ... do something ...
    if (approver == ApproverUnknown) ... do something ...

이제 통화 사이트는 다음과 같습니다.

expenses.SubmitReport(ExpenseReport.ApproverNotRequired);

이제 코드 리더는 그 의미를 알고 있습니다.

다른 답변은 코드가있는 곳에서 null 검사가 필요하지 않도록 코드를 정리 할 수 ​​있다고 지적하지만 유용한 null 검사가 무엇인지에 대한 일반적인 대답은 다음 샘플 코드를 고려하십시오.

public static class Foo {
    public static void Frob(Bar a, Bar b) {
        if (a == null) throw new ArgumentNullException(nameof(a));
        if (b == null) throw new ArgumentNullException(nameof(b));

        a.Something = b.Something;
    }
}

이는 유지 보수에 유리합니다. 코드에 무언가가 null 객체를 메소드에 전달하는 결함이 발생하면 메소드에서 매개 변수가 null 인 유용한 정보를 얻을 수 있습니다. 검사가 없으면 다음 줄에 NullReferenceException이 발생합니다.

a.Something = b.Something;

그리고 (Something 속성이 값 유형 인 경우) a 또는 b가 null 일 수 있으며 스택 추적에서 어떤 것을 알 수있는 방법이 없습니다. 검사를 통해 어떤 객체가 null인지 정확하게 알 수 있으며, 이는 결함을 선택 해제하려고 할 때 매우 유용 할 수 있습니다.

원래 코드의 패턴은 다음과 같습니다.

if (x == null) return;

특정 상황에서 사용할 수 있으며 코드베이스에서 근본적인 문제를 마스킹하는 매우 좋은 방법을 제공 할 수도 있습니다.

전혀 아니지만, 그것은 달려 있습니다.

반응하려면 널 참조 검사 만 수행하십시오.

당신이 경우 null 참조 확인을 하고 체크 예외를 던져 , 당신은 그것에 반응하고 그를 복구 할 수 있도록하는 방법을 사용자에게 강제로. 프로그램은 여전히 ​​예상대로 작동합니다.

null 참조 검사 를 수행하지 않거나 검사되지 않은 예외를 throw하면 검사되지 않은 예외가 발생 NullReferenceException하여 일반적으로 메소드 사용자가 처리하지 않고 응용 프로그램을 종료 할 수도 있습니다. 이는 기능이 완전히 잘못 이해되어 응용 프로그램에 결함이 있음을 의미합니다.

@null의 답변으로 확장 된 것이지만 내 경험상 무엇이든간에 null 검사를 수행하십시오.

좋은 방어 프로그래밍은 프로그램의 전체 나머지 부분이 충돌하려고한다는 가정하에 현재 루틴을 독립적으로 코딩하는 태도입니다. 실패가 옵션이 아닌 미션 크리티컬 코드를 작성할 때는 이것이 유일한 방법입니다.

이제 실제로 null가치를 다루는 방법 은 사용 사례에 따라 크게 다릅니다.

경우 nullMSVC 루틴 _splitpath (다섯 번째 파라미터 내지 제 중 허용 값 등)은, 그 후 자동으로 다루는 것은 올바른 동작이다.

경우 null는 API 계약에 필요한 영업 이익의 경우 즉, 문제의 루틴 호출 할 때 지금까지 발생하지 않아야 AssignEntity()유효한 호출 된 것으로를 Entity다음 과정에서 많은 소음을 보장하지, 그렇지 않으면 예외를 발생하거나.

null 검사 비용에 대해 걱정하지 마십시오. 발생하는 경우 먼지가 저렴하며 최신 컴파일러의 경우 정적 코드 분석은 컴파일러가 발생하지 않을 것으로 판단하면 정적 코드 분석을 통해 완전히 제거 할 수 있습니다.