프리웨어이지만 비공개 소스 응용 프로그램에 대한 라이센스

무료로 출시하고 싶은 간단한 응용 프로그램을 개발했지만 소스 코드를 공개 할 계획은 없습니다. 응용 프로그램을 자유롭게 사용할 수 있기를 원하지만 다른 사람이 응용 프로그램을 판매하거나 리버스 엔지니어링하지 않기를 바랍니다. MIT 라이센스는 단순하고 훌륭해 보이지만 누구나 판매 할 수 있습니다. 나에게 적합한 라이센스가 있습니까? 아니면 MIT 라이센스를 수정해야합니까?

licensing legal free-software

— 지 오르기
소스

+1 좋은 질문-많은 오픈 소스 라이센스가 있지만, 대부분의 프리웨어가 여전히 자신의 라이센스를 요리

왜 팔고 싶지 않습니까? 수입이 줄어드는 것은 아니며, 무료로 제공되는 한, 누구도 편의 가격 이상을 청구 할 수 없습니다.

— David Thornley

나는 다른 사람들이 그것을 팔 수있게하는 문제는 사람들이 일을하지 않음으로써 이익을 얻고 자신이 이미 한 것에 대해 신용을 얻을 수 있다는 것입니다.

— indyK1ng

@David-좋은 지적입니다. 이 문제는 일부 사람들이 프로그램을 무료로 사용할 수 있다는 것을 인식하지 못할 수도 있습니다.

— Giorgi

@David : 이것이 Paint.NET 이 라이센스를 변경 한 이유입니다. 사람들은 새로운 설치 프로그램으로 다시 패키지 한 다음 자신의 작업으로 "판매"합니다. 어떤 사람들은 쓰레기입니다.

— Dean Harding

답변:

CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

크리에이티브 커먼즈 라이센스는 특히 오픈 소스 소프트웨어 용이 아니지만 여전히 소프트웨어에 적용 할 수 있습니다. 본질적으로 프리웨어 프로그램은 자유롭게 공유하고 싶은 예술 작품입니다. -비상업적 태그와 -noderivatives 규칙은 의도와 일치합니다.

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives
이 라이센스는 6 가지 주요 라이센스 중 가장 제한적이며 다른 사람이 작품을 다운로드하고 크레딧을 제공하는 한 다른 사람과 공유 할 수 있지만 다른 방식으로 변경하거나 상업적으로 사용할 수는 없습니다. .

— 마리오
소스

다른 사람이 상업적으로 제품을 사용할 수 있지만 제품 자체를 판매하지 않으려면 어떻게해야합니까? Bison은 한 번 완전한 GPL 라이센스 (LGPL이 발명되기 전)를 가지고 있었기 때문에 GPL에 속하는 응용 프로그램을 작성하는 경우를 제외하고는 사용할 수 없었습니다. 생성 된 코드에는 당시 GPL 아래에 있던 상용구가 포함되어 있습니다. Bison을 판매하는 것은 다른 상용 제품을 만들기 위해 Bison을 사용하는 것과 다르며 다른 소프트웨어에도 동일한 문제가 적용될 수 있습니다.

— Steve314

@ Steve314 : CC 라이센스에 명시되어 있지 않습니다. 이와 같은 특별한 경우에는 실제 소프트웨어 라이센스를 찾아야합니다. 또는 직접 작성하십시오 (또는 해당 유스 케이스의 다른 프로젝트와 마찬가지로 예외 조항과 함께 GPL을 사용하십시오).

— 마리오

@mario-나는 나쁜 예를 선택했습니다-프로그래밍 유틸리티에 관한 것이 아닙니다. 예를 들어 OpenOffice는 상업적으로 사용됩니다. 일부 사무용 소프트웨어를 출시하려는 경우 사무실에서 사용할 수는 있지만 재판매 할 수는 없습니다. IOW, 이것이 소프트웨어의 일반적인 문제라고 생각합니다. 다른 광고는 일반적으로 같은 문제가 없지만 가능한 예외를 생각하기는 어렵지 않습니다.

— Steve314

@ Steve314 : 무슨 말인지 알겠습니다. "상업적 사용"과 "상업적 환경에서의 사용"을 구별하는 방법에는 항상 큰 회색 영역이 있습니다. 나는 주로 응용 프로그램 유형에 달려 있다고 생각합니다. OP 의 경우 CC 라이센스의 긴 텍스트 버전이 괜찮은 간단한 프리웨어 응용 프로그램 을 판매 하는 것을 엄격히 금지했습니다 .

— 마리오

Creative Commons 웹 사이트에서 : "소프트웨어에 Creative Commons 라이센스를 사용할 수 있습니까? 권장하지 않습니다. Creative Commons 라이센스는 소프트웨어에 사용해서는 안됩니다. 이미 사용 가능한 우수한 소프트웨어 라이센스 중 하나를 사용하는 것이 좋습니다. "Free Software Foundation에서 제공하거나 오픈 소스 이니셔티브에 나열된 라이센스를 고려하는 것이 좋습니다. 소스 또는 객체 코드를 언급하지 않는 라이센스와 달리 기존 라이센스는 소프트웨어와 함께 사용하도록 특별히 설계되었습니다."

— 사용자

바이너리로 배포하고 싶지만 소스는 없습니다. 그것은 오픈 소스가 아니며 프리웨어 (작은 'f') MIT, GPL, CC 등은 바이너리가 아닌 소스에서 사용되는 모든 오픈 소스 라이센스입니다.

무료이지만 폐쇄 된 경우에도 여전히 독점적입니다. 다운로드의 가시성이 높고 동의없이 판매되지 않는지 확인하십시오.

— 하비에르
소스

편집 : [요청에 따라 소스 코드를 제공 하지 않아도 되는 경우 :] GPL 은 명시 적으로 프로그램 판매를 금지하지는 않지만 판매자가 소스 코드를 제공하도록 요구하고 구매자에게 소스 코드를 알려야합니다 사용할 수 있습니다. 소프트웨어 판매 시도를 막기에 충분할 수 있습니다. 프로그램을 무료로 사용할 수 있다는 사실을 누군가가 어떻게 숨길 수 있는지 잘 모르겠습니다.

GPL 사용의 또 다른 이점은 다른 사람이 프로그램을 개선하고 재배포하는 경우 변경 사항을 사용할 수 있다는 것입니다.

— 래리 콜먼
소스

OP가 소스 코드를 공개하고 싶지 않다는 것을 제외하고. 물론 GPL이면 OP는 이진 파일 만 배포 할 수 있지만 다른 사람은 배포 할 수 없습니다.

— David Thornley

@David : 질문에서 그 부분을 놓쳤습니다. OP가 요청에 따라 소스 코드를 사용할 수있게하지 않으면 GPL이 어떻게 작동하는지 잘 모르겠습니다.

— Larry Coleman

나는 그것이 그렇게 생각하지 않습니다, 나는 그것이 GPL의 조건 중 하나라고 생각합니다. OP는 GPL을 기반으로 자신의 수정 된 라이센스를 만들 수 있으며 소스 코드를 제공하는 것과 관련된 부분을 제거 할 수 있습니까?

— FrustratedWithFormsDesigner

— David Thornley