값이 의미가 없을 때 새 부울 필드가 널 참조보다 낫습니까?

예를 들어 MemberlastChangePasswordTime 이있는 클래스가 있다고 가정합니다 .

class Member{
  .
  .
  .
  constructor(){
    this.lastChangePasswordTime=null,
  }
}

일부 멤버는 비밀번호를 변경하지 않을 수 있으므로 lastChangePasswordTime이없는 경우 의미가 없습니다.

그러나 null이 악의적 인 경우 값에 의미가 없을 때 사용해야하는 것은 무엇입니까? 및 https://softwareengineering.stackexchange.com/a/12836/248528 , 나는 의미없는 값을 나타내는 널 (null)을 사용하지 않아야합니다. 그래서 부울 플래그를 추가하려고합니다.

class Member{
  .
  .
  .
  constructor(){
    this.isPasswordChanged=false,
    this.lastChangePasswordTime=null,
  }
}

그러나 나는 그것이 다음과 같은 이유로 매우 쓸모 없다고 생각합니다.

1. isPasswordChanged가 false 인 경우 lastChangePasswordTime은 null이어야하며 lastChangePasswordTime == null 확인은 isPasswordChanged가 false 확인과 거의 동일하므로 lastChangePasswordTime == null을 직접 확인하는 것이 좋습니다.

2. 여기서 논리를 변경할 때 두 필드를 모두 업데이트 하는 것을 잊어 버릴 수 있습니다.

참고 : 사용자가 비밀번호를 변경하면 다음과 같이 시간을 기록합니다.

this.lastChangePasswordTime=Date.now();

여기에 추가 부울 필드가 null 참조보다 낫습니까?

의미없는 결석이있는 null경우 의도적이고 신중하게 사용해야 하는 이유를 모르겠습니다 .

실수로 값을 참조하지 않도록 nullable 값을 둘러싸는 것이 목표라면 isPasswordChangednull 확인 결과를 반환하는 함수 또는 속성으로 값을 만드는 것이 좋습니다 .

class Member {
    DateTime lastChangePasswordTime = null;
    bool isPasswordChanged() { return lastChangePasswordTime != null; }

}

제 생각에는 다음과 같이하십시오.

• 컨텍스트를 잃을 수있는 null-check보다 더 나은 코드 가독성을 제공합니다.
• isPasswordChanged언급 한 가치 유지에 대해 실제로 걱정할 필요가 없습니다 .

데이터를 유지하는 방법 (아마도 데이터베이스에서)은 널이 보존되도록하는 역할을합니다.

nulls악하지 않다. 생각없이 사용하는 것입니다. 이것은 null정답이 정확한 경우입니다-날짜가 없습니다.

솔루션에서 더 많은 문제가 발생합니다. 날짜 설정의 의미는 무엇입니까 isPasswordChanged? null값을 명확하게 정의하고 모호하지 않은 의미를 가지며 다른 정보와 충돌 할 수없는 반면, 특별히 파악하고 처리해야하는 상충되는 정보의 사례를 만들었습니다 .

따라서 아니요. 솔루션이 더 좋지 않습니다. null값을 허용하는 것이 올바른 방법입니다. null상황에 상관없이 항상 악 하다고 주장하는 사람들 은 왜 null존재 하는지 이해하지 못합니다 .

프로그래밍 언어에 따라 optional데이터 유형 과 같은 좋은 대안이있을 수 있습니다 . C ++ (17)에서 이것은 std :: optional 입니다. 기본 데이터 유형이 없거나 임의의 값을 가질 수 있습니다.

null을 올바르게 사용

사용 방법에는 여러 가지가 null있습니다. 가장 일반적이고 의미 적으로 올바른 방법은 단일 값 이 있거나 없을 때 사용하는 것 입니다. 이 경우 값 null은 데이터베이스의 레코드와 같은 의미이거나 의미가 있습니다.

이러한 상황에서는 대부분 의사 코드로 다음과 같이 사용합니다.

if (value is null) {
  doSomethingAboutIt();
  return;
}

doSomethingUseful(value);

문제

그리고 그것은 매우 큰 문제가 있습니다. 문제는 호출 할 doSomethingUseful때까지 값이 확인되지 않았을 수 있다는 것입니다 null! 그렇지 않은 경우 프로그램이 중단 될 수 있습니다. 그리고 사용자에게는 "끔찍한 오류 : 원하는 값이지만 null이 있습니다!"와 같은 오류 메시지가 표시되지 않을 수도 있습니다. (업데이트 후 :와 같은 정보 오류가 적 Segmentation fault. Core dumped.거나 더 나쁘지만 오류가 발생하지 않고 경우에 따라 null을 잘못 조작하는 경우도 있음)

점검 null및 null상황 처리 를 잊어 버리는 것은 매우 일반적인 버그 입니다. 발명 토니 호어는 이유는 null그가 1965 년 억 달러 실수를 한 것으로 2009 년에 QCon 런던라는 소프트웨어 회견에서 말했다 : https://www.infoq.com/presentations/Null-References-The-Billion-Dollar- 실수-토니-호 아르

문제 피하기

일부 기술과 언어 null는 다른 방법으로 잊을 수없는 검사를 하여 버그의 양을 줄입니다.

예를 들어 Haskell에는 Maybenull 대신 모나드 가 있습니다. DatabaseRecord이것이 사용자 정의 유형 이라고 가정하십시오 . Haskell에서 type 값은 Maybe DatabaseRecord같 Just <somevalue>거나 같을 수 있습니다 Nothing. 그런 다음 다른 방법으로 사용할 수 있지만 사용 방법에 Nothing관계없이 알지 못하면 일부 작업을 적용 할 수 없습니다 .

예를 들어이 함수가 호출 zeroAsDefault반환 x에 대한 Just x과 0를 들어 Nothing:

zeroAsDefault :: Maybe Int -> Int
zeroAsDefault mx = case mx of
    Nothing -> 0
    Just x -> x

Christian Hackl은 C ++ 17과 Scala는 각자의 방법이 있다고 말합니다. 따라서 언어에 그런 것이 있는지 찾아서 사용하려고 할 수 있습니다.

널은 여전히 ​​널리 사용됩니다

더 나은 것이 없다면 사용하는 것이 좋습니다 null. 계속 조심하십시오. 함수의 타입 선언은 어쨌든 도움이 될 것입니다.

또한 그다지 진보적이지는 않지만 동료가 사용하고 싶은지 null또는 다른 것을 확인해야합니다 . 이들은 보수적 일 수 있으며 몇 가지 이유로 새로운 데이터 구조를 사용하지 않을 수 있습니다. 예를 들어 언어의 이전 버전을 지원합니다. 이러한 것들은 프로젝트의 코딩 표준에 선언되어 팀과 적절히 논의되어야합니다.

당신의 제안에

별도의 부울 필드를 사용하는 것이 좋습니다. 그러나 어쨌든 확인해야하지만 여전히 확인을 잊어 버릴 수 있습니다. 그래서 여기서이긴 것은 없습니다. 매번 두 값을 업데이트하는 것과 같은 다른 것을 잊어 버릴 수 있다면 더 나쁩니다. 확인을 잊어 버리는 문제가 null해결되지 않으면 아무런 의미가 없습니다. 피하는 null것은 어려우므로 악화시키는 방식으로하지 않아야합니다.

null을 사용하지 않는 방법

마지막으로 null잘못 사용하는 일반적인 방법이 있습니다 . 이러한 방법 중 하나는 배열 및 문자열과 같은 빈 데이터 구조 대신 사용하는 것입니다. 빈 배열은 다른 배열과 마찬가지로 올바른 배열입니다! 여러 값에 맞을 수 있고 비어있을 수있는, 즉 길이가 0 인 데이터 구조에는 거의 항상 중요하고 유용합니다.

대수 관점에서 문자열의 빈 문자열은 숫자의 경우 0과 매우 비슷합니다.

a+0=a
concat(str, '')=str

: 빈 문자열은 일반적으로 문자열은 모노 이드 될 수 있습니다 https://en.wikipedia.org/wiki/Monoid 당신이 당신을 위해 그 중요하지하지 않는 경우.

이제이 예제를 사용하여 프로그래밍하는 것이 왜 중요한지 살펴 보겠습니다.

for (element in array) {
  doSomething(element);
}

빈 배열을 여기에 전달하면 코드가 정상적으로 작동합니다. 아무것도하지 않을 것입니다. 그러나 null여기에 전달하면 "null을 반복 할 수 없습니다. 죄송합니다"와 같은 오류로 충돌이 발생합니다. 우리는 그것을 감쌀 수는 if있지만 덜 깨끗하고 다시 확인해야합니다.

null 처리 방법

어떤 doSomethingAboutIt()일을하고, 특히이 예외를 throw할지 여부를해야 또 다른 복잡한 문제입니다. 간단히 말해 null주어진 작업에 허용되는 입력 값 인지 여부 와 응답시 예상되는 값에 따라 다릅니다 . 예상하지 못한 이벤트는 예외입니다. 그 주제에 대해서는 더 이상 다루지 않겠습니다. 이 답변은 이미 오래되었습니다.

이전에 제공된 모든 훌륭한 답변 외에도 필드를 null로 만들려고 할 때마다 목록 유형 일지 신중하게 생각하십시오. 널 입력 가능 유형은 0 또는 1 요소의 목록과 동일하며 종종 N 요소 목록으로 일반화 될 수 있습니다. 이 경우 특히 lastChangePasswordTime의 목록 인 것을 고려할 수 있습니다 passwordChangeTimes.

lastChangePasswordTime 필드가 필요한 동작은 무엇입니까?

IsPasswordExpired () 메소드에 해당 필드가 필요할 때마다 멤버에게 비밀번호를 자주 변경하도록 프롬프트를 표시해야하는지 여부를 판별하려면 해당 필드를 멤버가 처음 작성된 시간으로 설정하십시오. IsPasswordExpired () 구현은 신규 및 기존 구성원에 대해 동일합니다.

class Member{
   private DateTime lastChangePasswordTime;

   public Member(DateTime lastChangePasswordTime) {
      // set value, maybe check for null
   }

   public bool IsPasswordExpired() {
      DateTime limit = DateTime.Now.AddMonths(-3);
      return lastChangePasswordTime < limit;
   }
}

새로 작성된 멤버 가 비밀번호를 업데이트 해야 한다는 별도의 요구 사항이있는 경우 passwordShouldBeChanged라는 분리 된 부울 필드를 추가하고 작성시 true로 설정합니다. 그런 다음 해당 필드에 대한 검사를 포함하도록 IsPasswordExpired () 메서드의 기능을 변경하고 메서드의 이름을 ShouldChangePassword로 바꿉니다.

class Member{
   private DateTime lastChangePasswordTime;
   private bool passwordShouldBeChanged;

   public Member(DateTime lastChangePasswordTime, bool passwordShouldBeChanged) {
      // set values, maybe check for nulls
   }

   public bool ShouldChangePassword() {
      return PasswordExpired(lastChangePasswordTime) || passwordShouldBeChanged;
   }

   private static bool PasswordExpired(DateTime lastChangePasswordTime) {
      DateTime limit = DateTime.Now.AddMonths(-3);
      return lastChangePasswordTime < limit;
   }
}

코드에 의도를 명시하십시오.

첫째, 악의적 인 null은 교리이며 교리와 마찬가지로 통행 / 통과 테스트가 아닌 가이드 라인으로 가장 잘 작동합니다.

둘째, 값이 null이 될 수없는 방식으로 상황을 재정의 할 수 있습니다. InititialPasswordChanged는 초기에 false로 설정된 부울이고 PasswordSetTime은 현재 비밀번호가 설정된 날짜 및 시간입니다.

약간의 비용이 듭니다. 이제 비밀번호를 마지막으로 설정 한 이후의 시간을 항상 계산할 수 있습니다.

발신자가 사용하기 전에 확인하면 둘 다 '안전 / 정상 / 정확'입니다. 발신자가 확인하지 않으면 문제가 발생합니다. 어떤 것이 더 좋으며, 일부 널 오류가 있거나 유효하지 않은 값을 사용합니까?

정답은 하나도 없습니다. 그것은 당신이 걱정하는 것에 달려 있습니다.

충돌이 실제로 나쁘지만 대답이 중요하지 않거나 기본값이 허용되는 경우 부울을 플래그로 사용하는 것이 좋습니다. 잘못된 대답을 사용하는 것이 충돌보다 더 나쁜 문제이면 null을 사용하는 것이 좋습니다.

대부분의 '일반적인'사례의 경우 빠른 실패와 호출자 확인을 강요하는 것이 코드를 해독하는 가장 빠른 방법이므로 null이 기본 선택이어야한다고 생각합니다. 나는 "X는 모든 악의 근원"전도자들에게 너무 많은 믿음을 두지 않을 것입니다. 그들은 일반적으로 모든 사용 사례를 예상하지는 않았습니다.