이력서에 누워있는 사람들을 다루는 방법 [폐쇄]

몇 가지 .NET 직책을 채우기 위해 기술 인터뷰를 진행하고 있습니다. 정말 인터뷰 많은 사람들 않는 꽤 잘 .NET을 알고 있지만 내가 90 % 이상을 찾을 어디 사이에 자신의 스킬 낸 "조금"을 "매우 크게". 때때로 그들은 지원하는 직책과 관련된 기술을 제조하고 때로는 그렇지 않습니다.

내가 인터뷰 한 대부분의 사람들, 심지어 가장 거만한 거짓말 쟁이조차도 사기꾼이 아닙니다. 그들은 단지 군중들 사이에서 눈에 띄기를 원하기 때문에 "JBoss", "LINQ", "web services", "Django"와 같은 이력서에 몇 가지 유행어를 버리고 기술을 채우고 경쟁력을 유지할 수 있습니다.

(이러한 기술에 능통 한 사람이 기술 인터뷰를 통해 허풍을 치고 있는지 궁금 할 것입니다. 제 인터뷰에는 많은 실습 코딩과 문제 해결이 포함되어 있습니다. 허풍을 시도하는 사람은 실습 코딩 부분을 폭파시킬 것입니다 처음 3 분 안에)

다음은 두 가지 개방형 질문이지만 채용 관리자에게 추천 할 때 실제로 도움이 될 것입니다.

1. 에티켓 인터뷰와 관련하여 본인이 주장하는 모든 기술을 실제로 소유하고 있는지 판단해야합니까? 응시자가 불편 함을 느끼게하지 않으면 서 이렇게 할 수 있습니까?

2. 최종 결정과 관련하여, 스킬 셋의 일부를 제작 했더라도 신청중인 직책에 자격이있는 후보자를 추천해야합니까?

개인이 가지고 있다고 주장하는 모든 기술을 실제로 소유하고 있는지 판단해야합니까?

왜?

그들이 큰 뚱뚱한 거짓말 쟁이인지 확인하려면? 아니면 그들을 모욕? 아니면 전체 기술 우위를 증명하기 위해?

아니면 채용 결정을 내릴까요?

고용에서 올바른 일을하는 것과 다른 사람의 이력서에 대한 뉘앙스에 대한 바보가되는 것을 구별하십시오.

어떤 사람들은 "경험이있다"고하지만 "노출"이라고 말하길 바랍니다. 그것들이 사악한 거짓말 쟁이입니까? 아니면 경험에 대한 그들의 정의가 당신만큼 풍부하고 다양하며 깊지 않다는 것을 의미합니까?

그들이 거짓말을하고 있다고 의심되면 (이로 인해 잘못된 채용 결정이 될 수 있음) 실제 목표를 기억하십시오.

당신은 단지 채용 결정을 내립니다.

그들이 큰 뚱뚱한 거짓말 쟁이라면, 고용하지 마십시오.

그들이 그들의 경험을 과대 평가했다고 생각한다면, 아마도 당신이 사용하는 단어가 그들의 단어와 똑같을 것입니다. 그게 그렇게 중요한 건가? 이력서를 작성하는 방식으로 전환해야합니까? 아니면 그들이 사용하는 단어가 무엇을 의미하는지 간단히 결정할 수 있습니까?

확실하지 않으면 경험을 조사하십시오. 자신의 기술에 대한 의미 있고 유용한 평가에 도달하기 위해 누군가를 불편하게 만들 필요는 없습니다.

이력서에 대해 알고 있다고 주장하는 사람 은 거짓말을하고 있다고 가정해야합니다 . "경험있는"또는 "유창한"에 대한 많은 정의가 있으며, 이에 동의 할 때까지 이력서에 대한 청구는 의미가 없습니다. 당신이 관심을 가져야 할 유일한 것은 그들이 과거에 한 일과 그것이 그들이 당신의 회사를 미래에 도울 수 있는지 여부입니다. 면담의 요점은 그들이 실제로 한 일과 그것이 면담중인 직업에 어떻게 적용되는지 결정하는 것입니다.

즉, 누군가가 분명히 좋은 거짓말 쟁이라면 판매에 보내십시오 :)

1) 에티켓 인터뷰와 관련하여 본인이 가지고 있다고 주장하는 모든 기술을 실제로 소유하고 있는지 판단해야합니까? 응시자가 불편 함을 느끼게하지 않으면 서 이렇게 할 수 있습니까?

아닙니다. 그들은 당신이해야 할 일에 필요한 기술을 가지고 있습니다 (그리고 그들이 "스마트하고 일을 끝내면").

2) 최종 결정과 관련하여, 스킬 셋의 일부를 제작 했더라도 신청중인 직책에 자격이있는 후보자를 추천해야합니까?

예. 그런 다음 동료로 시작한 지 약 한 달 후에 무자비하게 그들을 즐겁게하십시오. 이것은 그들이 Java를 아는 것에 대해 거짓말을하고 그 석사 학위를받는 것에 대해 거짓말을하지 않았다고 가정합니다.

나는 몇 년 동안 C와 함께 일하지 않았으며, 터미널과 gcc에 앉아서 뭔가를 쓰려고하면 5 분마다 구글에 갈 것입니다. 화이트 보드에 C 코드를 작성해야한다면 malloc이 실패했을 때 반환되는 것과 같은 모든 종류의 물건이나 typedef를 선언하는 올바른 구문을 잊어 버릴 것입니다. 나는 아직도 C를 알고 있다고 생각하고 여전히 이력서에 넣을 것입니다. 나는 "거짓말"이라고 생각하지 않으며, 이력서에 대한 나의 경험을 설명하는 모든 언어에 대한 단락을 작성하는 것입니다.

나는 일반적으로 이력서에 나열된 특정 기술 세트에 대해서는별로 신경 쓰지 않습니다. 나는 단지 그들이 한 일에 대해 물어 본다. 이력서의 단어 일치 부분은 모든 관련자들에게 불행한 일이며 채용 담당자를 비난합니다.

그 사람이 경험에 대해 뻔뻔스럽게 거짓말을한다면, 물론 그들이 당신에게 적합한 지 고려하고 싶을 것입니다.

나는 특정 유행어와 두문자어와 언어가 사람을 알아내는 데 방해가되지 않도록 고용하는 것이 좋습니다. 우리 분야의 사람들은 문제를 배우고 해결할 수 있어야합니다. 특정 기술을 아는 것은 그리 중요하지 않습니다. 특정 기술을 채용하는 것은 좋은 생각이 아닙니다.

과장된 주장을 정리하기위한 마법의 질문이 있습니다.

여기 기술에 [기술 삽입]이 나와 있습니다. 기술 관련 질문에 대답하는 것이 얼마나 편합니까?

정직한 지원자들은 5 년 동안 그 기술에 대해 연구하지 않았거나 기본 노출 만 있었거나 12 년 전에 대학에서 그 기술을 연구하고 거의 아무것도 기억하지 못했을 경우에 대해 당신에게 분명하게 말할 것입니다.

그러한 경우에, 나는 그들이 그들에게 일을하는 데 필요한 기술의 중심이 아니라면 그들에게 쉽게 갈 수 있거나 인터뷰 부분을 건너 뛰는 데 아무런 문제가 없습니다.

그러나 응시자가 기술에 익숙하다고 말하면 이러한 질문에 더 잘 대답 할 수 있습니다.

너희들은 잘못된 것을 심사하고있다.

C ++ 표준의 세부 사항을 알고있는 것이 아니라 Smart & Gets Things Done 사람들을 찾아야합니다 . 실제 직장에서 코드를 작성하지 않아도되기 때문 입니다.

나는 대기업에서 한 번 (다시 한번) 일한 적이있다. (약 10 년 동안) ... 나는 그 사람들이 실제로 코드가 급여로 어떻게 번역되는지 보는 것이 얼마나 절연되어 있는지 알고있다.

정치를 제외하고는 일주일 동안 앉아서 디자인 패턴에 대해 토론하거나 표준이 xyz에 대해 말한 것을 조사하는 것이 좋았습니다.

이 게임을 한 자리 수의 고용인 중 한 곳인 벤처 기업 (VC가 아닌 자금 지원)에게 맡겨보십시오.

당신 : 우리는 NoSQL과 Sharding, blah blah blah의 장점을 연구하고 있기 때문에 새로운 기능을 배포하지 않았습니다.

소유자 : 오 .. BigCo와의 영업 통화를 진행할 때이 기능이 어떻게 발전해야하는지 명확하다고 생각 했습니까? 추신 : 이번 주 수표를 현금으로 바꾸지 마십시오. 현금 흐름을 긍정적으로 유지하려면 판매가 필요했습니다. PPS : 나가세요.

스타트 업 세계에 와서 같은 날 일주일 내내 일을 시작하고 운영 할 수 없다면 수십 가지의 다른 기술을 습득 할 수 있어야합니다. 아파치 튜닝? 검사. HTML / CSS? 검사. C ++ / Win32 스레딩? 검사. 이제 Linux / POSIX에서 작동합니까? 검사. 이상한 마더 보드를 교체 하시겠습니까? 검사.

프로그래밍과 실제 엔지니어링 의 차이점은 다음과 같습니다.

프리 랜싱을 할 때 MS Certified "Partner"가되는 것을 보았습니다 ... 샘플 질문 목록을보고 실제로 제품을 제공 할 수 있다는 것이 얼마나 우스운 일인지 기억합니다. 목록 컨테이너에 추가 한 다음 구문이 약간 다른 4 또는 5 개의 다중 선택 방법 과 같은 것들 .

이는 토목 기술자에게 신뢰할 수있는 HP 대신 일부 FORTRAN으로 도로 문제를 해결할 수 있는지 묻는 것과 같습니다. 면허가있는 토목 기사를 고용하면 도로의 올바른 경사를 알아낼 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 주판을 사용했거나 수식을 찾아야한다면 쓰레기를주지 않습니다.

위의 예와 관련하여 컴퓨터 과학 학위를 받았습니다. 문제가 목록 구조를 요구할 때 나는 알고 있으며, 그것을 호출 하는 것 뿐만 아니라 그것을 구현 하는 방법을 알고 있습니다. 그러나 16 개 언어로 된 목록을 사용해야했기 때문에 인텔리전스에 의존하는 대신 화이트 보드로 작성해야 할 경우 구문을 망치게 될 것입니다.

이 응답을 읽으면 훈련 된 괴물 서커스 원숭이와 같은 농구 대를 뛰어 넘어 고용 방법에 대한 임의의 프로그래머의 임의의 아이디어를 진정시키는 대신 내 회사에서 일하게되어 기쁩니다.

질문 1과 관련하여, 그들이 거짓말하는 것이 불편하다고 느끼면 그것은 잘못입니다. 그들이 주장하는 기술을 보유하고 있는지 판단하기 위해 모든 비용을 시도하십시오. 그렇지 않으면 회사에서 영구적 인 문제가 발생합니다 (문제 해결사와 반대로;).

질문 2와 관련하여, 이력서로 제작하는 경우 작업의 다른 부분에 대해 거짓말을하지 않는 방법 (예 : 새 버전에서 버그가 실제로 수정되어 클라이언트로 갈 준비가 된 경우)을 어떻게 신뢰할 수 있습니까?

면접 중에 물어볼 내용을 모르면 알 수없는 상태를 밝힙니다. 본인의 커버 레터에서 그들이 요구하는 184 기술 중 요구 사항 # 34를 충족시키지 못한다는 것을 분명히 할 것입니다. :)

거짓말이 진지하다고 가정합니다 ... (예 : C ++에 12 년의 경험이 있습니다)

무시하십시오. 누군가 의도적으로 이력서에 누워 있다면, 나는 그들의 위로에 대해 너무 걱정하지 않을 것입니다. 거짓말 쟁이를 고용하면 상당한 재정 손실을 초래할 수 있습니다.

누군가 다른 지역에 누워있는 데 아무런 문제가 없다면, 전혀 거짓말을하는 데 아무런 문제가 없습니다. 잠재적 인 고용주에게 거짓말을하는 사람은 받아 들일 수 없습니다.

거짓말이 그렇게 심각하지 않다고 가정합니다. (예 : 유효한 마크 업 / css 만 작성)

나는 그들의 포트폴리오를 기반으로 채용합니다. 나는 정말로 표준을 고집하는 사람이지만 때때로 xhtml 1.0 엄격한 프로젝트 중 하나에서 target = ""을 찾을 수 있습니다.

나는 이런 종류의 것에 대한 관용이 거의 없습니다. 누군가가 채용 하기 전에 진실로 빠르고 느슨하게 놀고 있다면 , 고용 후에 그들이 철저하게 진실하다고 생각할 이유가 없습니다 .

즉, 이력서의 전형적인 알파벳 수프 기술 목록 섹션을 무시하는 경향이 있습니다. 약어 클라우드는 사람이 아닌 이력서 심사 소프트웨어를위한 것임을 이해합니다. 나는 실제로 성취와 관련되거나 직무와 관련된 기술에 중점을 둡니다.

질문 # 1 ( 탐색하기가 얼마나 어렵거나 어려운지 )에 관해서 ... 인터뷰는 본질적으로 불편하기 때문에 후보자의 편의에 대해 걱정하지 마십시오. 그리고 그들은 이력서에 넣기로 선택한 것에 대한 질문에 대비해야합니다 . 나는 직업과 가장 관련이있는 것들에 대해 먼저 걱정할 것이지만, "쥐의 냄새를 맡으면"그것도 탐구 할 것입니다.

질문 # 2 ( 유자격 거짓말 쟁이 권장) 와 관련하여 ... 유의 한 거짓이있는 경우 유자격 여부. 기술적 인 통찰력 만이 유일한 고려 사항은 아닙니다. 고용시 Joel Spolsky를 기억하십시오 ( 여기 , 하단).

결정하는 데 문제가 있다면 매우 간단한 해결책이 있습니다. 아니야 확실하지 않은 사람들을 고용하지 마십시오.

언급 한 바와 같이 90 % 이상인 경우 가장 좋은 대답은 "폭발하라"입니다. 사람들은 엄격한 진실을 넘어서 이력서를 장식해야 할 많은 이유가있다.

인터뷰를 할 때 이력서를 질문 할 질문에 대한 로드맵으로 본다. 인터뷰 대상자가 답변을 할 수 없다면 거짓말, 의사 소통 기술, 긴장감 또는 실제 지식의 차이에 대해 걱정하지 않습니다. 나는 두 번째 추측을 할 수 없습니다.

이 질문을 위해 오답의 의미를 설명하겠습니다. 때로는 대답이 근본적으로 잘못되었거나 유익하지 않은 경우가 있는데, 이는 피면 담자가 주제를 알지 못한다는 명백한 증거이지만, 그렇다고해서 그들이 기술을 다루지 않았다는 의미는 아닙니다.

예를 들어, 이력서에 대해 10 년 동안 SQL Server를 사용해 왔습니다. 그 당시 거의 5 년 동안 구축하고 지원해 온 현재 응용 프로그램에는 백엔드에 SQL Server 데이터베이스가 있지만 매우 드물게 사용합니다. 저장 프로 시저 또는 ADO.net을 작성하는 현재 작업에 40 시간도 걸리지 않았습니다. 확실히, 내 기술이 위축되었지만 이것이 내 이력서가 거짓말을 의미하지는 않습니다.

이력서에 누워있는 것에 대해 걱정할 유일한 시간은 그것이 명백하게 병리학적인 경우입니다. 전 그린 베레라고 주장한 한 남자와 함께 일했습니다. 그 주장에 대한 고용 이점은 없었으며 그는 적어도 일주일에 한 번 언급 할 것입니다. 결국, 다른 일로 해고 된 후에는 그렇지 않은 것으로 입증되었습니다. 이런 종류의 거짓말은 잠재적으로 위험합니다. 취미 프로젝트에만 사용했을 때 2 년 동안 C ++을 전문적으로 사용한다고 주장하는 것은 그렇지 않습니다.

약간의 혼란은 괜찮을 것입니다. 스칼라 기술이 평범한 경우 "스칼라"를 추가하는 것은 (스칼라가 당신이 신청하는 직업에 상당히 주변 기술이라고 가정 할 때) 당신이 그것에 대해 아무것도 모른다면 그것을 주장하는 것만 큼 나쁘지 않을 것입니다. 생각보다 훨씬 나쁜 것은 공연에 핵심적인 퍼핑 기술 일 것입니다. 이전 직책을 제작하는 것도 훨씬 나빠서, (아직 들었다) 당신이 발견하면 어떤 곳에서는 해지 사유가 될 수 있습니다.

나는 개인적으로 자신의 길을 허풍으로 만든 동료들과 일하는 것을 정말로 싫어하고 내가 받고있는 것에 대한 대가를 받고 있습니다. 고맙게도 이것은 붐이 끝난 후 훨씬 덜 널리 퍼진 것으로 보입니다.

불편함에 관해서는, 당신이 묻고 싶은 것은 공정한 게임이라고 생각합니다. 불법적이지 않고 (개인적인 질문 등) 무례하지 않은 한 그렇게 받아 들여 져야합니다. 내가 인터뷰를 할 때 질문을했을 때 그것은 내 잘못이 아니라 내 잘못이다.

1. 에티켓 인터뷰와 관련하여 본인이 주장하는 모든 기술을 실제로 소유하고 있는지 판단해야합니까? 응시자가 불편 함을 느끼게하지 않으면 서 이렇게 할 수 있습니까?

   예. 과거 프로젝트를 설명하도록 요청하십시오. 정말 까다로운 세부 정보를 얻을 필요는 없지만 적어도 기술이나 API를 사용한 프로젝트를 설명하도록 요청할 수 있습니다. API를 암기 할 필요는 없지만 API를 알고 자신에게 유용한 것을 보여주는 합리적인 답변을 제공 할 수 있어야합니다.

   즉, 많은 지원자들은 약간의 노출 만하는 기술을 나열 할 것입니다. 요청을 할 때 자신의 경험에 대해 다가오는 한 완벽하게 좋습니다. 그들이 이력서에 대한 자신의 경험 수준을 명시하지 않으면 용서할 수 있지만, 신청자들은 그것에 대해 물어볼 때 정직해야합니다.

   당신이 조심하고 싶은 것은 당신이 일자리를 구하기 위해 당신을 잘못 인도하려고하는 사람들입니다. 그들이 전문가 C ++ 프로그래머라고 말하지만 언어로 완료 한 주요 프로젝트에 대해 지능적으로 이야기 할 수 없다면 문제가 있습니다.

2. 최종 결정과 관련하여, 스킬 셋의 일부를 제작 했더라도 신청중인 직책에 자격이있는 후보자를 추천해야합니까?

   번호 가 노골적으로 자신의 이력서에 뭔가에 대해 거짓말을하면, 당신은 그들에 대해 거짓말을 것입니다 다른 궁금합니다. 정직이 최우선 순위가되어야합니다. 당신은이 사람을 잠시 동안 가지고있을 것이고, 아마도 그들에게 많은 돈을 지불 할 것입니다. 실제로 함께 일하고 싶은 사람인지 확인하십시오! 장기적으로 돈과 에너지를 절약 할 수 있습니다.

1) 에티켓 인터뷰와 관련하여 본인이 가지고 있다고 주장하는 모든 기술을 실제로 소유하고 있는지 판단해야합니까? 응시자가 불편 함을 느끼게하지 않으면 서 이렇게 할 수 있습니까?

이것은 모든 기술을 알고 있는지 여부를 결정함으로써 의미에 따라 달라질 수 있습니다. 인터뷰 할 때 기억해야 할 것은 사람들이 긴장을 느끼고 무언가를 망치거나 잊어 버릴 수 있다는 것입니다. 이것은 정상이며 다른 관련 질문에 대한 지식을 명확하게 보여주지 않으면 의심의 혜택을 제공해야합니다. 일반적으로 제한된 시간 내에 누군가가 보유한 모든 기술을 보유하고 있는지 여부를 증명할 수는 없습니다. 따라서, 해당 기술이 없다면 거래 차단기라고 생각하는 것에 집중하고 시간이 있으면 다른 기술로 돌아옵니다.

2) 최종 결정과 관련하여, 스킬 셋의 일부를 제작 했더라도 신청중인 직책에 자격이있는 후보자를 추천해야합니까?

누군가가 직업에 대한 자격을 갖추었다면 그들이 기술의 일부를 조작했다고 생각하지 않을 것이기 때문에 나는 당신의 질문을 이해하지 못합니다.

또한 명심해야 할 것은 어떤 사람들은 "경험"을 다른 사람들과 다르게 정의한다는 것입니다. 그렇기 때문에 사람들이 자신의 경험에 대해 얼마나 많은 경험을 갖고 있는지, 그 기술에 대한 지식을 평가할 수있는 장소, 마지막으로 사용한 시간을 물어보아야합니다. 사용할 수있는 기술이 많이 있으며 (예 : C 프로그래밍) 지식이 풍부하며 잠시 동안 사용하지 마십시오. 인터뷰 대상자가 상당히 짧은 시간 내에 (또는 실제 시작일 전에) 그루브로 돌아갈 것이라고 확신하는 경우, 직무를 제공받은 사람은 즉시 시작하지 못할 수 있으며 준비하기에 충분한 시간이있을 수 있음을 기억하십시오 업무 첫날) 전체 인터뷰 인상이 긍정적이면 의심의 혜택을 제공해야합니다.

불행히도, 많은 경우에 사람들은 자신이 자격을 갖춘 지위를 고려하기 위해 이력서를 장식해야한다고 생각합니다. 그 이유는 많은 이력서가 채용 관리자에게 가기 전에 HR 담당자를 통해 작성해야하고 HR 담당자는 종종 비현실적인 것을 필터링하기 때문입니다. 예를 들어 5 년 동안 만 존재했던 언어에 대한 10 년 이상의 경험.

나는 이력서에 내가 잘 알고있는 많은 것들을 열거하고, 면접에서는 면접관에게 내가 그들에게 익숙하지만 전문가는 아니라고 말할 것이다. 저의 전문 지식은 그러한 분야에 있습니다. 그런 다음 그들이 원하는 것인지 아닌지를 결정하게했습니다.

물론 그들이 내 기본 스킬 셋을 찾고 있다고 생각하지 않는 한 보통 인터뷰를하지 않을 것입니다. 내가 자격이없는 것으로 알고있는 직업을 면접하여 누군가의 시간을 낭비하고 싶지 않습니다.

1. 아니요. 직무와 관련된 기술 만 시험하십시오.
2. 그것이 작은 장식이라면, 그들을 추천하십시오. 터무니없는 경우하지 마십시오.

내 추론

에서 실용적인 사고와 학습 (앤디 헌트.의 공동 저자 중 하나에 의해 실용적인 프로그래머 ) 앤디 연구는 대부분의 사람들이 무의식적으로 자신의 기술 세트를 과장하는 것으로 결정 연구를 언급한다. 그들은 사람들이 자신의 기술이 그렇게 훌륭하다고 생각한다는 것을 알았습니다. 내가 올바른 Andy를 기억한다면 이것을 확인한 하나 이상의 연구를 지적하십시오.

Andy는 또한 특정 기술에서 전문가가 될 것을 지적합니다. 대부분의 사람들은 10 년이 걸립니다. 그는 여러 분야에서 여러 유명한 사람들을 언급했습니다. 이것이 제가 1-10 스케일을 좋아하는 이유입니다. 나는 어떤 식 으로든 어떤 무게를 가진 기술에 경험 한 몇 년을 넣는 경향이 있습니다. 문제는 내가 좋아하더라도 응용 프로그램을 처리하는 사람들은 내가 특별히 지식이 없다고 생각합니다.

나는 그것이 그들의 잘못이 아님을 인식하는 것이 중요하다고 생각합니다. 우리 지역의 일부 채용 대행사는 고객의 이력서를 조금만 꾸미기로 유명합니다.

1) 에티켓 인터뷰와 관련하여 본인이 가지고 있다고 주장하는 모든 기술을 실제로 소유하고 있는지 판단해야합니까? 응시자가 불편 함을 느끼게하지 않으면 서 이렇게 할 수 있습니까?

그가 필요한 기술 을 가지고 있는지 걱정하지 않아도됩니까?

2) 최종 결정과 관련하여, 스킬 셋의 일부를 제작 했더라도 신청중인 직책에 자격이있는 후보자를 추천해야합니까?

물론 그 거짓말이 얼마나 심각한 지에 달려 있습니다.

전화 인터뷰에서 다음 레벨 인터뷰에는 많은 실제 코딩 연습이있을 것이라고 언급 할 수 있습니다. 그것은 그들의 길을 허풍 거리려고 노력하는 대부분의 사람들을 놀라게 할 것이다.

기술 인터뷰에서 후보자에 대한 결정을 많이 배울 수는 없습니다. (인터뷰에 대해 많은 질문이있는 이유 중 하나입니다.)

그러나 누군가 거짓말 쟁이인지 배울 수 있습니다. 나는 거짓말 쟁이와 일하는 것에 대한 거꾸로 생각하려고 노력하고 있지만 실제로는 할 수 없습니다.

# 1에 관해서.

나는 이것을 적극적으로하지 않지만 인터뷰 기술의 부작용입니다. 보통 이력서를 보면 최소한 최소한의 지식이있는 최근 프로젝트를 찾으려고 노력합니다. 그런 다음 인터뷰 전에 인터넷에서 조사하는 데 시간을 보냅니다. 나는이 프로젝트를 인터뷰를위한 쇄빙선으로 사용합니다. 나는 사람들이 당신이 익숙한 주제에 대해 이야기하고 있다면 긴장을 푸는 경향이 있음을 발견했습니다. 고위 프로젝트는 사람들이 잘 알고 있고 자랑스럽게 생각하는 경향이 있습니다. 그들에게 내 실제 질문을 던지는 것보다 훨씬 낫다.

이것의 부작용은 보통 누가 거짓말을하고 누가 수석 프로젝트를하지 않았는지 빠르게 근절 할 수 있다는 것입니다. 5-10 분 동안 조사하면 보통 거짓말 쟁이를 근절 할 수 있습니다.

프리앰블의 요점은 거짓말 쟁이에 대한 인터뷰를 최적화하지 않는다는 것입니다. 나는 가치있는 직업을 갖기를 원하는 정직한 사람들을 위해 그것을 최적화합니다 (그리고 아마도 이력서에 약간 뻗어 있습니다).

# 2에 관해서.

나는 이것을 1) 이력서를 팽창시키는 사람들과 2) 대담한 거짓말을하는 사람들의 두 가지 방법으로 분류합니다. 카테고리 2에 속하는 사람들은 나를 위해 엄지 손가락을받지 않습니다. 나는 그들의 기술 수준이 무엇인지 상관하지 않습니다. 믿을 수없는 사람들과는 일할 수 없습니다. 어떤 이유로 든 # 1은 실제로 나를 너무 귀찮게하지 않습니다.

Joel Test # 11은 항상 저에게 효과적입니다. "신입생은 인터뷰 중에 코드를 작성합니까?" http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000043.html

대부분의 기술자들은 자신의 자격을 어느 정도 강조하고 있지만 긍정적 인 스핀과 명백한 거짓말을 구별해야합니다.

Java 프로그래밍 경험이있는 사람을 인터뷰하는 경우, 난해한 기능이나 표준에 대한 미묘한 질문에 대답 할 것으로 기대하지는 않습니다. 그러나 몇 가지 질문을 한 후에 그들의 경험의 총합이 20 분 동안 언어로 재생되었다는 것이 분명 해지면 면접을 끝내고 앞으로 나아갈 수있는 정중 한 방법을 찾을 것입니다.

개인 참고 사항 : 나는 그들이 바보 프로그래밍 테스트를 제공한다는 인터뷰가 싫어. 일단 '주니어'를 통과 한 후에는 사소한 일에 자신을 증명해야한다는 모욕적 인 생각을했습니다. 또한 '대화'모드에서 인터뷰를하는데 이는 '깊은 사고'모드와는 매우 다릅니다. 상황 전환은 파괴적입니다 (시험을 통과하고 나머지 인터뷰에 실패하거나 그 반대). 일반적으로 코드를 작성하고 가능한 한 빨리 떠나는 것처럼 가장합니다. 회사에 내가 좋은 사람인지 알 수있는 사람이 없다면, 내가 담당하고 있지 않는 한 거기서 일하고 싶지 않을 것입니다.

폴

동의하지 않습니다. 이력서에 넣은 것은 게임입니다. 작업과 관련이 없으면 추가하지 마십시오. 학교 프로젝트를 위해 COBOL을했기 때문에 더 나아지지 않을 것입니다.

거짓말에 대해서 어딘가에서 10 분 동안 대화를하면서 거짓말 / 장식을 3 번 할 것이라고 들었습니다. 거짓말하는 사람이 모두 나쁜 사람은 아닙니다. 그 사람은 빠른 연구 일 수도 있고 고속도로를 운전하는 것보다 빨리 배울 수도 있습니다. 저는 그 사람들과 함께 일했습니다.

LINQ 경험이있는 6 년보다 자격 증명에 대해 거짓말을 한 사람에 대해 더 관심이 있습니다. 나 자신이나 회사에 어떤 영향을 미칩니 까?

인터뷰에서 CV가 뻔뻔 스러웠다는 것을 발견하면 일반적으로 사람을 고용하지 않습니다.-솔직한 CV를 작성할 사람을 믿을 수 없다면 미래에 그가 나를 위해 일할 때 그를 어떻게 믿을 수 있을까요? ? 예를 들어, 그가 경험이 풍부한 C ++ 개발자라고 말하지만 포인터가 무엇인지 모른다면 CV의 다른 주장에 대해 심각한 의구심을 가지고 있습니다.

나는 악마 옹호자가되는 것을 좋아합니다.)) 이제 나는 당신이 이것을하는 것이 아니라, 결코 일어나지 말아야 할 인터뷰에 대해 들었습니다. 어떤 회사는 이미 원하는 사람을 정확히 알고 있지만 어쨌든 인터뷰 과정을 거칩니다. 왜? 나를 때린다. "직접 요청을 제출하겠습니다. 출근하자마자 답장을 보내십시오." 또는 때때로, 이미 염두에 둔 특정 사람에게만 목표가 될 수있는 기술의 뚜렷한 조합을 형상화하는 경우도 있습니다.

어쨌든, 당신이 목격하고있는 fibbing의 증가에 대한 실질적인 가능성은 오늘날 기업들이 전체 IT 부서를 한 사람으로 모아 놓고 싶어하는 것입니다. 그들은 최소한의 채용 만 할 수 있기 때문에 IT 실현 작업의 모든 가능한 측면을 수행 할 수있는 사람을 원합니다. 행운을 빕니다. 그리고 참고로 ... Scott Meyers는 인터뷰 중에 프로그래머가 코드를 작성하도록하는 아이디어에 반대하는 것으로 기록되어 있습니다. 기간. 책을 살 시간이되었을 때 많은 사람들이 그의 의견을 원하는 것 같았습니다. 그들은이 주제에 대한 그의 의견을 받아들이는 것보다 더 나쁠 수 있습니다.

섬유질을 보폭으로 가져 가십시오. 파이버가 무의미한 인터뷰를하는 것과 똑같습니다.)

에티켓 인터뷰와 관련하여 본인이 주장하는 모든 기술을 실제로 소유하고 있는지 판단해야합니까? 응시자가 불편 함을 느끼게하지 않으면 서 이렇게 할 수 있습니까?

물론해야합니다.

LINQ / C# / SQL최근에 발견 한 트릭 을 설명해달라고 요청하십시오 . 그가 "와우, 거기에 외부 조인이 있습니다!"라고 나오면, 당신과 그 사람은 일치하지 않습니다. 그리고 당신은 그에게 고마워 할 수 있으며 그는 당황하지 않을 것입니다.

최종 결정과 관련하여, 스킬 셋의 일부를 제작 했더라도 신청중인 직책에 자격이있는 후보자를 추천해야합니까?

George Washington의 Cherry Tree 웹 사이트에서 채용 하지 않으시겠습니까?

내 의견 :

에티켓 인터뷰와 관련하여 본인이 주장하는 모든 기술을 실제로 소유하고 있는지 판단해야합니까?

그렇습니다 :

• 당신이 그들을 고용에 관심이 있기 때문에 그들을 인터뷰하고 있습니다
• 당신은 그들의 이력서 때문에 그들을 고용에 관심이 있습니다
• 그러므로 당신은 그들의 이력서가 진실한지 알아야합니다

응시자가 불편 함을 느끼게하지 않으면 서 이렇게 할 수 있습니까?

적절한 질문을하십시오. 내가 후보자 일 때는 불편하지 않다. 나는 그것을 기대하고, 당신이 무엇을하고 있는지, 그리고 왜 당신이 그것을해야하고해야하는지 알고있다.

최종 결정과 관련하여, 스킬 셋의 일부를 제작 했더라도 신청중인 직책에 자격이있는 후보자를 추천해야합니까?

나는하지 않을 것입니다. 그들이 당신이 알고있는 것들 (예 : 이력서)에 대해 거짓말을했다는 것을 알고 있다면, 그들이 다른 것에 대해 말하는 것을 어떻게 믿을 수 있습니까?

인터뷰에서 알고 싶은 것이 몇 가지 있습니다.

• 이력서 (및 후보자)가 진실을 말하고 있습니까?
• 후보자와 나는 우리가 서로에게 말하는 것을 이해하는 것 같습니까?
• 응시자가 여기서 일하고 싶습니까?

그렇게 복잡하지 않습니다.

구글과 그들의 이력서를 한 알의 소금으로 가져 가라. 사람들은 철저한 전화 및 온라인 테스트 건틀릿을 통과 할 때까지 사람들을 데려 오지 않습니다.

A의 철저한 인터뷰 과정 은 후보자에 당신의 숙제를하는 경우, 당신은 걱정하지 않아도됩니다.

슬프게도, 거의 모든 사람들이 이력서에 무언가를 잘못 표시합니다. 어떤 사람들은 그것을 의미하지도 않습니다.

1) 에티켓 인터뷰와 관련하여 본인이 가지고 있다고 주장하는 모든 기술을 실제로 소유하고 있는지 판단해야합니까? 응시자가 불편 함을 느끼게하지 않으면 서 이렇게 할 수 있습니까?

자세에 필요한 모든 기술이 있습니까? 그렇다면, 그들 모두를 소유하고 있는지 알아내는 데 시간을 낭비하지 않습니까? 그렇다면 시간을 낭비 할 가치가 있습니까?

일반적으로 응시자가 업무를 수행 할 수 있는지 확인하려고합니다. 그들이 엠 벨리 셔가 아닌 병리학적인 거짓말 쟁이라면, 나는 인터뷰를 짧게하고 "병리학적인 거짓말 쟁이를 고용하지 말라"고 진술 할 것이다. 그렇지 않으면 시간 낭비입니다.

그러나, 당신이 쓸모없는 기술로 누군가를 쓰러 뜨리는 데 시간을 보내면 당신은 왕실의 엉덩이가됩니다. 당신이 충분히 관심이 있다면, 친구로서 그것을 할 수있는 위치에있을 때 나중에 그들에게 전화 할 수 있습니다.

2) 최종 결정과 관련하여, 스킬 셋의 일부를 제작 했더라도 신청중인 직책에 자격이있는 후보자를 추천해야합니까?

그렇습니다, 그러나 당신은 진지한 제작을 기록해야합니다. 그러나 소금 한 알을 사용하면 이력서가 90 % 가비지 인 자격을 갖춘 후보로서 주요 깃발을 가져와야한다고 말합니다.

이것에 대한 JMO :

1) 아니요, 누군가가 소유한다고 주장하는 모든 단일 기술마다 몇 달이 걸리지 않는다면 몇 주가 걸릴 것입니다. 보유한 모든 능력을 기록한 후 일주일 이내에 시험해 볼 수 있습니까? 미식가를 요리하거나 탱크를 쉽게 운전할 수 있다고 생각하는 사람을 어떻게 시험 하는가와 같은 다양한 수준의 전문 지식을 평가하는 방법에 대한 질문없이 숙련도를 테스트하는 데 수십 가지 기술이있을 것으로 생각됩니다. 두 번째로 '아니요'라고 말하면, 인터뷰에 참여한 대부분의 사람들은 환경이 외국 환경 일 가능성이 있다고 생각할 때 어느 시점에서 불편 함을 느낄 것입니다.

2) 고용주 IMO의 가치에 달려 있습니다. 고용주가 의심스러운 윤리를 가지고 있고 거짓말을하거나 속이는 사람들과 괜찮다면 추천 할 것입니다. OTOH, 고용주가 정직을 강조하고 거짓말을 한 사람을 고용하는 것을 싫어한다면, 그 경우에는 그 사람을 추천하지 않을 것입니다. 또 다른 요인은 어떤 기술이 오류로 전달 되었는가, 직업에 결정적인가? 누군가가 유창한 러시아어를 말했지만 회사가 러시아 또는 러시아와 관련된 사업을하지 않는다고 말한 경우 회사가 정직과 성실성에 강하지 않으면 사람을 노출시킬 가치가 없습니다.