라이브러리를 프로세스 외부로 이동하여 GPL 위반 방지

GPL에 따라 라이센스가 부여 된 라이브러리가 있다고 가정하십시오. 폐쇄 소스 프로젝트입니다. 나는 다음을 수행합니다.

1. 소켓을 청취하고 메시지를 구문 분석하고 GPL 라이브러리를 호출하는 해당 GPL 라이브러리 주위에 작은 랩퍼 애플리케이션을 작성하십시오. 그런 다음 결과를 다시 반환합니다.
2. 소스 공개 (GPL 준수)
3. 내 기본 응용 프로그램에서이 래퍼에 대한 클라이언트를 만들고 소스를 공개하지 마십시오.

나는 이것이 정적 / 동적 링크와 비교하여 엄청난 오버 헤드를 추가한다는 것을 알고 있지만 이론적 인 방법에 관심이 있습니다.

법적으로 , 나는 그것이 괜찮을 것이라고 말하고 싶습니다 (그러나 나는 변호사가 아닙니다-변호사와 상담하십시오).

도덕적으로 , 그것은 꽤 비난받을 수 있습니다. GPL이 마음에 들지 않으면 "적절한"솔루션은 GPL 라이브러리를 사용하지 않는 것입니다.

편집 : 동적 연결이 허용되는지 여부와 관련하여 GPL의 법적 지위에 관계없이 라이브러리의 경우 동적 연결을 허용하기 위해 LGPL이 구체적으로 작성되었습니다. 따라서 LGPL 대신 GPL을 선택함으로써 라이브러리 작성자가 동적 링크를 허용하지 않도록 명시 적으로 수행하고 있음이 분명 합니다. 저자의 코드에 대한 명시적인 의도를 표현 하는 법적 제한 을 해결하기 위해 기술적 수단을 사용하는 것이 내 의견으로는 이해할 만하다.

기록 상으로는 개인적으로 GPL의 팬이 아닙니다 (MIT 또는 BSD와 같은 더 관대 한 라이센스를 선호합니다). 그러나 나는 다른 개발자의 작업을 존중하는 것을 좋아하는 팬이며, 라이브러리를 비공개 소스 소프트웨어와 연결하지 않으려는 경우 특권입니다.

IANAL이지만 괜찮습니다. GPL3의 관련 섹션은 섹션 5의 끝에 있습니다.

다른 별도의 독립적 인 저작물로 커버 된 저작물을 편집 한 경우, 해당 저작물은 그 성격 상 확장 된 것이 아니며 더 큰 프로그램을 구성하거나 저장 또는 배포 볼륨에서 더 큰 프로그램을 구성하는 것과 같이 결합되지 않습니다. 편집 및 결과 저작권이 개인의 저작물 허용 범위를 넘어 편집 사용자의 액세스 또는 법적 권리를 제한하는 데 사용되지 않는 경우 매체를 "집계"라고합니다. 적용 대상 저작물을 집계에 포함한다고해서이 라이센스가 집계의 다른 부분에 적용되는 것은 아닙니다.

이것은 아마도 '고객'의 행동에 달려있을 것입니다. mouviciel의 대답은 아마도 안전하게 수행하는 방법에 대한 좋은 지침 일 것입니다.

앱이 집계 된 것이 아니라 라이브러리의 확장이라고 생각하면 아마도 옳을 것입니다 (이를 알기에 좋은 장소에 있어야합니다).이 경우 가장 좋은 방법은 저자에게 연락하여 다른 라이센스

이것은 올바르게 수행되었다고 가정 할 때 GPL이 명시 적으로 허용한다는 내 입장을 뒷받침하는 것 같습니다.

독점 시스템에 GPL 지원 소프트웨어를 통합하고 싶습니다를 참조하십시오 . 내가 할 수 있습니까?

문제는 래퍼 응용 프로그램이 자체적으로 사용됩니까? GPL 인 프로그램의 명령 행 버전을 만든 경우 다른 라이센스로 GUI를 해제 할 수 있습니다. 예를 들어 폐쇄 소스 인 gcc 용 IDE 또는 diff를 기반으로하는 시각적 diff 도구를 만들 수 있습니다.

그러나 라이브러리를 랩하여 프로그램에서 사용하는 것 외에 다른 용도로 사용하지 않고이 라이브러리 없이는 프로그램을 사용하지 않는 경우 파생 된 작업이므로 GPL로 릴리스해야합니다.

IMO, 법적으로 괜찮습니다. (IANAL) 문제의 도덕적 측면을 개선하기 위해 "FooBar를 MyClosedApp에서 사용할 수있게하는 FooBar 래퍼"라고 부르지 말고 서버라고 부릅니다. "넷을 통해 FooBar를 할 수있는"멋진 오픈 소스 프로그램으로 만드십시오. 프로젝트 페이지와 지침 및 자료를 사용하여 SourceForge에 올리거나 웹 사이트를 전용하십시오. 그런 다음 "MyClosedApp"이 "FooBar 서버"를 사용하도록하십시오.

내가 이해하는 한 GPL 라이브러리없이 작업을 수행 할 수있는 한 소프트웨어를 비공개 소스로 둘 수 있습니다. 소프트웨어가 없어도 플러그인이없는 GPL 라이브러리를 참조하십시오.

1. 오픈 소스 대안을 찾으십시오.없는 경우 GPL을 찾으십시오.
2. Affero 절이 있는 GPLv3 인지 확인하십시오 (있는 경우) .
3. 그것이 GPLv2라면, 당신이 제안한대로 정확하게 할 수 있습니다;

다소 논란의 여지가있는 옵션도 있습니다. 대부분의 입법부에서 동적 연결은 "유도 된 작업"에 대한 경계 여야합니다. 이것의 논리는 동적으로 링크하는 동안 프로그램에 헤더 파일 만 포함한다는 것입니다. 많은 법률에서 헤더 파일은 API 정의로 간주되며 저작권이없는 것으로 명시 적으로 제외됩니다. 반면에 동적 연결의 경우 최종 사용자 시스템에서 GPL 라이브러리와의 실제 연결이 수행됩니다. 그러나 내가 말했듯이, Stallman은 이것에 대해 많은 논쟁을 벌이고 있습니다.

Adam Brown이 GPL 라이브러리를 사용하고 "서버"역할을하는 프로그램을 작성하는 것이 합법적일까요? 만약 그가 모든 소스 코드를 그와 관련된 모든 것에 공개했을 때, 그가 공개 한 유일한 클라이언트 코드는 그저 미약했습니다. 그는 클라이언트 쪽을 작성 했습니까? 나는 생각하지 않을 근거가 전혀 없다.

Charles Dover가 Adam Brown의 "서버"를 발견하고 그와 통신하기 위해 비공개 소스 프로그램을 작성하기로 결정한 경우 GPL은 어떤 식 으로든 그의 행동을 제한합니까? 그의 GPL 소프트웨어 사용은 Adam Brown으로부터받은 바이너리 일 뿐이므로 알 수 없습니다. 아담의 바이너리를 배포했다면 소스에 대한 링크도 포함시켜야하지만 GPL의 다른 어떤 것도 Charles의 코드에 영향을 미치지 않습니다.

한 사람이 GPL 라이센스 서버를 작성한 다음 자신의 비공개 소스 목적으로 서버를 사용하는 것과 관련하여 서버를 작성할 때 서버를 만들기 위해 선의의 노력을 기울인다면 아무런 법적 문제가 없을 것이라고 생각합니다 제공된 GPL 코드를 같은 방식으로 사용하려는 다른 사람들에게 유용합니다. 특히, 공개적으로 공개 된 인터페이스 문서는 유능한 프로그래머가 원본과 마찬가지로 클라이언트 프로그램에 의해 허용되는 서버 코드를 작성하고 다음을 사용할 클라이언트 프로그램을 작성하기에 충분해야합니다. 저자의 응용 프로그램과 같은 방식으로 서버.