어딘가에 소프트웨어 라이센스에 대한 바보 가이드가 있습니까?


28

기본적 으로이 문제에 대한 나의 지식은 오픈 소스와 비공개 소스가 존재한다는 사실 이외의 문제입니다.

저는 웹 개발자 (최소한의 디자이너가 아님)이므로 아이콘과 같은 것을 온라인에서 찾습니다. 저는 항상 Creative Commons Attribution 2.5 라이센스가있는 이 아이콘을 좋아했습니다 . 내가 볼 수있는 한,이 라이센스는 ' 어딘가로 돌아가는 링크가있는 한 원하는 것은 무엇이든하십시오'라고 말합니다 . 그 가정이 맞습니까?

바로 오늘 나는 훨씬 더 혼란스러운 라이센스 ( 여기에 있음 )가 있는 새로운 아이콘 세트를 발견했으며 매우 솔직하게 사용하도록 허용되는지 여부는 전혀 알지 못합니다.

  • 현재 나는 결코 빛을 볼 수없는 장난감 물건에 사용하고 싶지만 내 소스 코드는 Github에 저장되어 있습니다. 공개적으로 액세스 할 수있는 곳에 아이콘을 저장하는 것이 합법적입니까?

  • 내 개인 웹 사이트에 올려 경우 나 센트 이제 모든 만들어 거기에 광고가 다음을 생각하고있다 법적?

  • 나는이 사이트를 사용하는 경우 사용자에게 제공하는 무료 서비스는 것을 것을이 법적?

  • 그 사이트가 유료 구독과 같은 것을 통해 돈을 벌기 시작하거나 누군가가 (매우 가능성은 낮지 만 하루 만에) 매입하는 것이 합법입니까?

나는이 모든 것들을 설명하는 멍청한 지침이 있습니까? 왜냐하면 나는이 종류의 물건을 사용하기 시작하는 것을 싫어하기 때문에 나중에 나중에 변경해야합니다. 아이콘을 구입하더라도 이해하지 못하는 라이센스 문제가 여전히 있습니다! :(

이런 종류의 것들이 점점 더 자주 나타납니다 ...


5
보조 노트로서, 당신이 무언가 사랑은 이다 iconfinder.com -이 아이콘 검색의 구글이다. 나는 거의 모든 프로젝트에 사용합니다.

2
@Sergio Tapia : 성스러운 소, 맞아! omigosh 아이콘 파티를 열 예정입니다 : D
sevenseacat

답변:


13

라이센스에 대한 전체 책이 있다고 믿을 수 없습니다. : x 변호사가 개발자가 아닌 처리해야 할 것 같습니다. 여전히 나는 우리 모두가 적어도 각각의 피상적 인 지식을 가져야한다고 생각합니다. 개인적으로, 나는 MIT 라이센스로 릴리즈 된 것들을 사용하는 것을 좋아합니다.

1
@Sergio는 개발자가 각각 자체 라이센싱이있는 다양한 소스에서 라이브러리를 가져 오는 경우를 고려하여 전체 라이센싱을 이해하는 것이 매우 중요합니다. 이제는 '무료'및 '오픈 소스'라이센스가 너무 많아서 어떤 제한과 제한이 없는지주의해야합니다.
Arcege

1
@Sergio Tapia-X 프로그래밍 언어에 대한 책이 모두 있다고 믿을 수 없습니다. : x 개발자가 변호사가 아닌 처리해야하는 것 같습니다. 여전히 나는 우리 모두가 적어도 각각의 피상적 인 지식을 가져야한다고 생각합니다. 개인적으로, 나는 공개 된 것들을 사용하는 것을 좋아합니다 ...;)
Rook

죄송합니다 Sergio, 나는 당신이 그것을 넣는 방식에 저항 할 수 없습니다;)
Rook

1
"개발자가 종종 자체 라이센스를 가진 다양한 소스에서 라이브러리를 가져 오는 것을 고려하면 개발자가 전체 라이센스를 이해하는 것이 매우 중요합니다." 예를 들어, 우리가 사용하고자하는 모든 OSS 툴 / 라이브러리 / 라이브러리가 라이센스가 승인 된 라이센스 목록 (짧은)에 있지 않는 한 법에 의해 먼저 승인되어야한다는 정책이 있습니다.
jwenting

7

http://www.tldrlegal.com/ <== 라이센스를 다소 훌륭하게 요약합니다.

업데이트 (링크를 삭제하고 답변이라고 부르는 것에 대한 공정한 의견) : 내가 링크 한 사이트는 다양한 오픈 소스 라이센스를 간결한 평신도의 용어로 설명하고 특정 라이센스로 바인딩 된 소프트웨어로 정확히 할 수있는 것과 할 수없는 일을 지적합니다- 예를 들어 상용 앱에서 사용하고 라이브러리 등을 사용하는 경우 소스 코드를 배포 할 필요가 없습니다.


2
그것이하는 일과 무엇이 유익한 지 더 자세히 설명해 주시겠습니까? "링크 전용 답변" 은 Stack Exchange에서 그리 환영받지 못합니다
gnat

라이센스의 모든 측면이 무엇인지 이미 알고 있다면 tldrlegal은 라이센스에 대해 모든 것을 알고 특정 프로젝트에 대해 라이센스를 알고 싶지만 예를 들어 '라이센스 포함'의 의미는 다음과 같습니다.
Joe

1

편집 : 초기 게시시 옵션 2를 잘못 읽습니다.

첫 번째 1과 3은 상업용이 아니므로 그러한 상황에서 자유롭게 사용할 수 있습니다.

2와 4는 상업적 상황이 될 것입니다


좋아요 .. 호기심으로 유료 라이센스가 4 번째 상황에 적용됩니까?
sevenseacat

# 2는 상용 응용 프로그램으로 간주 될 수 있다고 주장합니다. 웹 사이트에서 돈을 버는 경우 (개인 또는 회사의 금액과 상관없이) 상업적인 것으로 간주 될 수 있습니다.
TZHX

웁스 ..... 광고 부분을 놓쳤다는 데 전적으로 동의합니다.
ozz

@ Karpie-네, 지금도 2 번과 동일하다고 생각합니다.
ozz

1

아이콘 세트와 함께 제공되는 라이센스는 CreativeCommons 제품군 중 하나입니다. 링크에서 알 수 있듯이, 공유하는 것처럼 자신의 창작물에 사용하는 것은 괜찮지 만 상업적 응용 프로그램에서는 사용할 수 없습니다. 라이센스에 대한 많은 정보는 Wikipedia의 소프트웨어 라이센스 목록 에서 찾을 수 있습니다 .

편집 : 질문을 편집 한 후 "상업적"문제는 매우 독특합니다. 예를 들어, Coca Cola와 같은 회사는 때때로 무료 음료를 제공합니다. 그것은 덜 상업적이지 않습니다. 반면에 CyanogenMod 사용자는 웹 사이트에 "기부"버튼이 있지만 비즈니스는 실제로 상업적이지 않습니다. 또 다른 예 : 트위터는 상업적이지만 무료이지만 OSF의 멤버십은 비상업적이지만 유료입니다.

나는 상업이 "개인적이거나 비영리적이지 않은 목적으로"가장 잘 묘사되어 있다고 생각합니다. 따라서 개인 웹 사이트 (그러나 광고를 게재 할 수 있음)는 대부분 상업적이지 않습니다 (광고는 비용을 충당하지만 광고를 시작하기 위해 웹 사이트를 시작하지 않았습니다). 기능은 무료입니다)입니다. 또한 재단의 웹 사이트는 대부분 비상업적이며 정부도 마찬가지입니다.


물론 다음 질문은 상용 응용 프로그램입니다. CC의 어느 곳에 나 정의되어 있습니까?
David Thornley
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.