'for'루프에서 조건으로 '<'대 '! ='?

다음과 같은 for루프 가 있다고 가정하십시오 .

for (int i = 0; i < 10; ++i) {
    // ...
}

일반적으로 다음과 같이 쓸 수 있습니다.

for (int i = 0; i != 10; ++i) {
    // ...
}

최종 결과는 동일하므로 다른 것을 사용하는 것에 대한 실제 주장이 있습니까? 개인적으로 나는 i어떤 이유로 haywire가되어 값 10을 건너 뛰는 경우를 위해 전자를 사용합니다 .

_{* 매직 넘버의 사용을 실례하지만, 이것은 단지 예일뿐입니다.}

둘 중 하나를 선택 해야하는 이유는 의도 때문이며 , 그 결과 가독성 이 향상 됩니다.

의도 : 루프는 i10보다 작지 않아야하며 10 i과 같지 않아야합니다. 후자는이 특정 경우에 동일 할 수 있지만, 이것이 의미하는 바가 아니므로 그렇게해서는 안됩니다. 그런 식으로 작성하십시오.

가독성 : 의미를 적어 놓은 결과는 이해하기도 쉽다는 것입니다. 예를 들어,을 사용하는 경우 i != 10코드를 읽는 사람이 루프 내부에 i10보다 큰 방법 이 있고 루프가 계속되어야 하는지 궁금해 할 수 있습니다 (btw : 반복자의 머리가 아닌 다른 곳에서 반복자와 엉망이되는 것은 나쁜 스타일입니다) - for하지만 , 이것이 사람들이 그렇게하지 않는다는 것을 의미하는 것은 아니며 결과적으로 관리자가 그것을 기대한다는 것을 의미합니다).

<패턴은 증가 정확히 1을 수없는 일 경우에도 일반적으로 사용할 수 있습니다.

이를 통해 실제로 수행되는 방법에 관계없이 루프를 수행하는 단일 공통 방법이 가능합니다.

C ++에서 Scott Myers의보다 효과적인 C ++ (항목 6)의 권장 사항은 반복자와 정수 인덱스에 대해 동일한 구문을 사용하므로 int반복자와 이터레이터 간에 원활하게 교환 할 수 있다는 의미가 없기 때문에 이유가없는 한 항상 두 번째를 사용해야 합니다. 구문의 변화없이.

다른 언어에서는 이것이 적용되지 않으므로 <Thorbjørn Ravn Andersen의 지적 때문에 아마도 바람직하다고 생각 합니다.

그런데, 다른 날까지 나는 다른 개발자와 함께이 문제를 논의했다 그는 선호하는 이유 말했다 <이상이 !=있기 때문입니다 i힘 실수 하나 이상 씩 증가하고, 그 휴식의 조건이 충족되지 발생할 수 있습니다; 그건 말도 안되는 IMO입니다.

내 생각에 (i <10)을 사용하는 것이 더 안전한 방법입니다. 그것은 10보다 크거나 같은 모든 잠재적 종료 사례를 포착합니다. 다른 경우와 대조하십시오 (i! = 10); i가 정확히 10 일 때 가능한 종료 사례를 하나만 잡습니다.

이것의 부산물은 가독성을 향상 시킨다는 것입니다. 또한 증분이 다른 1 인 경우 종료 사례를 작성할 때 실수 할 경우 문제가 발생할 가능성을 최소화하는 데 도움이됩니다.

치다:

1) for (i = 1; i < 14; i+=2)

2) for (i = 1; i != 14; i+=2)

두 경우 모두 결함이 있거나 잘못되었을 수 있지만 두 번째 경우는 종료되지 않으므로 더 잘못 될 수 있습니다. 첫 번째 경우는 종료되며 14가 잘못된 숫자 일지라도 올바른 자리에서 종료 될 가능성이 더 높습니다 (15가 더 낫습니다).

아직 아무도 생각해 오지 않은 것 같은 또 다른 대답이 있습니다. for시퀀스를 반복해야하는 경우 루프를 사용해야합니다 . !=루프의 종료 조건을 나타내는 가장 간결한 방법은 사용 입니다. 그러나 덜 제한적인 연산자를 사용하는 것은 매우 일반적인 방어 프로그래밍 관용구입니다. 정수의 경우 중요하지 않습니다-더 구체적인 예가 없으면 개인적인 선택 일뿐입니다. !=다른 사람들이 언급 한 이유로 사용하려는 반복자가있는 콜렉션을 반복합니다 . float또는의 시퀀스를 고려 double하면 !=모든 비용 을 피하려고합니다 .

내가 지적하고 싶은 for것은 시퀀스를 반복해야 할 때 사용됩니다. 생성 된 시퀀스에는 시작 지점, 간격 및 종료 조건이 있습니다. 이들은 for진술 내에 간결하게 지정되어 있습니다. (1)의 단계 부분을 포함하지 for않거나 (2) true보호 조건 과 같은 것을 지정 하면 for루프를 사용해서는 안됩니다 !

while루프는 특정 조건이 충족되는 동안 처리를 계속하는 데 사용됩니다. 시퀀스를 처리하지 않으면 while대신 루프를 원할 것입니다. 가드 조건 인수는 여기에서 비슷하지만 a while와 for루프 사이의 결정은 매우 의식적인 것이어야합니다. whileIMO C ++ 서클 이해하에 루프이다.

항목 모음 (가장 일반적인 for루프 사용법)을 처리하는 경우 보다 전문화 된 방법을 사용해야합니다. 불행히도 std::for_each여러 가지 이유로 C ++에서 상당히 고통 스럽습니다. 많은 경우에 for독립형 기능 (약간 고통 스럽지만) 으로 루프 본체를 분리하면 훨씬 더 깨끗한 솔루션이됩니다. 컬렉션을 작업 할 때, 고려 std::for_each, std::transform또는 std::accumulate. 이러한 방식으로 표현할 때 많은 알고리즘의 구현이 간결하고 명확 해집니다. 루프 본문을 별도의 함수 / 방법으로 분리하면 알고리즘, 입력 요구 사항 및 결과에 집중하게됩니다.

자바, 파이썬, 루비, 또는 사용하는 경우 C + +0을 , 당신은 적절한 수집 이용해야 foreach는 루프를. C ++ 컴파일러가이 기능을 구현함에 따라 for이러한 유형의 토론과 마찬가지로 많은 루프가 사라집니다.

"보다 작음"을 사용하는 것은 (보통) 의미 론적으로 정확합니다. 실제로 i10보다 작을 때까지 카운트 업을 의미 하므로 "보다 작음"은 의도를 명확하게 전달합니다. "같지 않음"을 사용하는 것은 사실상 콜 케이스에서 작동하지만 약간 다른 의미를 전달합니다. 어떤 경우에는 이것이 당신이 필요로 할 수도 있지만 내 경험상 이것은 결코 그렇지 않았습니다. 실제로 i10보다 크거나 작을 수 있지만 10이 될 때까지 계속 반복하려는 경우 해당 코드는 실제로 명확하게 주석이 필요하며 다른 구문으로 작성하는 것이 좋습니다. A와 while아마도 루프.

내가 less than오버를 선호하는 한 가지 이유 not equals는 경비원 역할을하는 것입니다. 일부 제한된 상황 (나쁜 프로그래밍 또는 위생 처리)에서는 not equals건너 뛸 수 있지만 less than여전히 유효합니다.

다음은 위생 검사가 부족하여 이상한 결과를 가져온 예입니다. http://www.michaeleisen.org/blog/?p=358

다음 <보다 사용을 선호하는 이유는 다음과 같습니다 !=. 전역 변수 범위가있는 언어를 사용하는 경우 다른 코드가 수정되면 어떻게됩니까 i? <대신 에 사용 하는 경우 !=최악의 경우 반복이 더 빨리 완료 i됩니다. 우연히 다른 코드가 증가 하고 for 루프에서 몇 번의 반복을 건너 뜁니다. 그러나 0에서 10까지 반복하고 루프가 9가되고 i이상한 이유로 쓰레드가 잘못 증가하면 어떻게됩니까 ? 그런 다음 루프는 반복을 마치고 i값이 이제 11이되도록 증가 합니다. 루프가 종료 조건을 건너 뛰지 i않았으므로 (10과 같지 않음) 이제 무한 루프됩니다.

반드시 이것을 일으키는 이상한 스레딩 및 전역 변수 유형 논리 일 필요는 없습니다. 역 추적해야하는 루프를 작성하는 것일 수도 있습니다. i루프 내부 를 뮤팅 하고 로직을 망치면 로직이 상한을 갖지 않고 !=무한 루프에 빠질 가능성이 적습니다.

임베디드 환경, 특히 시끄러운 환경에서는 RAM이 제대로 작동하는 것을 기대할 수 없습니다. '=='또는 '! ='를 사용하여 비교하는 조건부 (for, while, if)에서 항상 루프를 종료하는 중요한 값을 변수가 건너 뛸 위험이 있습니다. 이로 인해 위험한 결과가 발생할 수 있습니다-Mars Lander 수준의 결과. 조건에서 '<'또는 '>'를 사용하면 '알 수없는 미지의 물질'을 포착 할 수있는 추가적인 안전 수준이 제공됩니다.

원래 예에서, i설명 할 수 없을 정도로 10보다 큰 값으로 캐패 터링 된 경우 '<'비교는 오류를 즉시 포착하고 루프를 종료하지만 '! ='는 i0을 지나서 다시 감싸 질 때까지 계속 카운트됩니다. ~ 10.