직장에 너무 오래 머무르는 것과 같은 것이 있습니까? [닫은]

최근에 "작업 호핑"관련 스레드 몇 개를 읽은 후, 작업 호핑의 반대가 어떻게 문제가 될 수 있는지 생각했습니다.

나는 수줍고 도전적이지 않은 역할에 편안하고 10 년에서 15 년 또는 그 이상으로 오랫동안 머무르는 많은 사람들 (특히 상대적으로 느린 회사)을 알고 있습니다. 그들은 내부적으로 조금 움직였을 지 모르지만, 노련한 채용 관리자가 말하는 것처럼 대부분 " 1 년의 경험 15 배 이상 "이었습니다. 또는 다른 방식으로 말하자면 "특별 프로젝트"사례 였습니다. 더 이상 학습이 진행되지 않는 편안한 역할에 앉아 있지만, 관련된 여러 가지 것들이 조금 꾸미면 종이 (CV에서)에는 괜찮아 보일 수 있습니다.

실제로 이것에 대해 생각한 것은 내 이력서 (거의 6 년)에서 가장 긴 역할 이이 범주에 적어도 약간 적합하다는 것입니다. 내가 완전히 정직하게 정직했다면, 나는 단지 3 년의 견고한 학습 경험을 얻었을 것입니다. 지난 2 ~ 3 년은 편안한 유지 관리 모드였습니다. 그래서 나는 15 년의 경험을 가진 많은 "노인들"(15 시간의 품질을 가진 측면에서)이 경험이 많지 않고 "노인적인"경험이 아닐 수도 있다는 것을 직접 알고 있습니다. 그들은 종이에 보이는 것처럼).

그래서 내 질문은-아주 오랫동안 같은 일에 매달려 있으면 붉은 깃발이 나옵니까? 예를 들어, 대학을 졸업 한 후 15 년 동안 일을하는 이력서가 4-5 년 정도의 경험이있는 사람과 달리 단일 직무 남자가 '특별 프로젝트'처럼 보이는 경우 "아주 오랜 일을 한 경우에 대한 사건? 내 경험에 따르면 그것은 아마 가능성이 높습니다. 또는 적어도 5 년 정도의 경험을 가진 사람은 다양한 역할, 환경 및 기술을 경험 한 것 (그리고 모든 작업에서 동일한 기술을 사용하더라도 다른 용도로 사용됨)을 통해보다 역동적이고 적응력이 높을 것입니다.

편집 : 나는 내 역사가 이렇게 생겼다는 것을 개인적으로 걱정하지 않습니다 . 위의 가장 긴 역할은 편한 장기 역할로 발생할 수있는 일의 간단한 예일뿐입니다. 일반적인 관점 에서이 문제에 대해 생각하게했습니다 (실제로 내 실제 고용 기록 (가장 긴 역할 제외)) 너무 직업)).

붉은 깃발? 아니요. 노란색 깃발? 예.

인터뷰에서 살펴볼 내용이지만 좋은 답변이 많이 있습니다. 나는 현재 직장에서 최대 5 년을 지낼 까봐 걱정하고 있었지만 다시 살펴 보니 2 년 동안 선임 개발자로 3 년을 보냈으며 그 뒤에는 3 명의 팀장 (3 명의 다른 관리자)이있었습니다. 내가 다른 기술을 배운 사람).

그리고 곧 채울 수있는 완전히 다른 역할에 대한 이야기가 있습니다. 다양성을 유지하는 한 20 년 동안 거기에 있으면 걱정하지 않아도됩니다. 또는 내가 말한 것처럼, 나는 같은 해의 경험을 반복하고 있다고 생각하지 않는 한.

그러나 같은 회사에서 나는 좋은 여섯 살인자를 알고 있습니다. 그들은 회사가 그들을 유지하고 특정 역할 이상으로 발전하지 않는 한 거기에 있습니다. 그리고 그들은 절대로 당신이 고용하고 싶지 않은 사람들입니다.

소프트웨어 산업에 대한 슬픈 기소로 우리는 직장에서 새로운 것들에 대해 더 많이 배우는 것에 관심이 있습니다. 고객 만족이나 좋은 서비스 제공에 대해서는 언급하지 않았습니다!

당신이 비판하는 그 "노인들"은 소위 최신 기술을 따라 잡기 위해 항상 달리는이 단기적인 관점을 넘어 섰습니다.

한 장소에 갇혀있을 때 반드시 깨닫지 않고 항상 새로운 것을 배우는 것을 알게 될 것입니다 .15 개의 직업 사이를 뛰어 다니는 것보다 15 년 동안 직업을 고수하는 것이 좋습니다. 모든 학습 경험이 명시 적 교육 및 / 또는 완전히 새로운 기술에 관한 것은 아닙니다. 예를 들어, 현재 변경 제어 기술에 대해 더 많이 배우고 있습니다!

어쨌든, 당신이 당신의 역할에 정말로 불만이 있다면, 내부적으로 (아마도 가장 좋은 방법 일 것입니다) 또는 새로운 일자리를 얻습니다. 내가 오래 가지 못하거나 비교적 오래 일을하는 사람을 채용하면 항상 가난 해 보입니다. 오래 동안 일을 할 수 없어서 우리와도 함께있을 수없는 것처럼 보입니다. 그 역사로 고용하면 결국 해킹 할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다)

은퇴 할 때까지 쫓아내는 사람들에 대해 잘 모르겠습니다 (이 업계에서 몇 년을 보냈는지 기억하십시오-40 세일 때 여전히 25 년 동안 일해야합니다!) 결국 어딘가에 정착해야합니다. 아마도 지금은이 업계에서 무엇을 얻고 있는지 평가할 때입니다.

프로그래밍하거나 할 수 없습니다. 나는 당신의 이야기가 내가 채워야 할 위치에 맞는지 알고 당신의 능력을 보여줍니다. 15 년 된 회사에서 15 년을 일하는 것 (사용자 및 새로운 비즈니스 과제의 증가를 처리하는 기술 향상)과 100 년 된 회사 (SOS)에서 15 년을 일하는 것에는 차이가 있습니다.

그런 다음 직업 호퍼가 있습니다. 왜이 사람이 직업을 바 꾸었습니까? 그들은 진보적 인 도전을 제공했거나이 사람이 '잔디가 항상 더 친환경적'이라고 계속 생각하고 있습니까? 그래서 그들이 원하는 것을 알지 못하기 때문에 일자리를 계속 바꿀 것입니다.

그녀가 원하는 것이거나 관리자가 되려고했지만, 마음에 들지 않아 프로그래밍으로 돌아가고 싶어서 개발자 위치에 오랫동안 머물러있는 사람이 더 낫습니까?

해당 도메인에서 일한 후보자가 없을 수 있습니다. 많은 산업 분야에서 한 지원자의 경험은 적응할 수있는 신호일 수 있지만 다른 산업에서는 실패의 연속입니다.

지원자들은 내가 찾고있는 특정 기술을 갖추거나 학습 능력을 보여 주어야합니다. 과거의 행동은 꽤 좋은 예측 자입니다. CV에는 항상 레드 플래그가 있습니다. 위험의 징후라고 생각한 것이 승리로 판명 될 수 있습니다.

예.

이것이 사실 인 이유에 대한 좋은 주장은 Bruce Webster의 The Dead Sea Effect에 있습니다 .

그러나 내 경험상 그런 일은 일어나지 않습니다. 대신에, 더 재능 있고 효과적인 IT 엔지니어가 떠나기를 가장 많이 맡게됩니다. 그들은 대규모 조직을 괴롭히는 빈번한 어리 석음과 직장 문제를 극복 할 가능성이 가장 적은 사람들입니다. 그들은 또한 쉽게 이동할 수있는 다른 기회를 가질 가능성이 가장 높은 사람들이기도합니다.

뒤쳐지는 경향은 가장 재능이없고 효과적인 IT 엔지니어 인 '잔류 물'입니다. 그들은 직업에 감사하고 경영에 대한 요구를 줄입니다. 직장을 불쾌하게 여기더라도 다른 곳에서 일자리를 찾을 가능성이 가장 적습니다. 그들은 아무도 자신이 맡길 수없는 책임을지고 있다고 가정하면서 중요한 시스템에 대한 유지 보수 전문가가되는 경향이 있습니다.

나는 또한 당신이하는 값 정점으로 3 년 마크를 언급 흥미로운 생각 용어를 빌려 데일리 WTF의 알렉스 Papadimoulis에서. 그는 2 년에서 3 년의 기간을 언급했으며, 개인적인 경험에 의하면 약 3 년은 직원과 고용주 모두가 관계에서 최대한의 가치를 얻는 시점으로 보입니다. 이것이 값이 하락한다는 의미는 아니며 정체 될 가능성이 있습니다. 그러나 그것은 올라가지 않을 것입니다.

그러나 직원이 자신의 외부 지식을 모두 공유하고 비즈니스에 대해 알아야 할 모든 것을 배우고 과거 경험을 모두 적용하면 성장이 멈 춥니 다. 그 특정 직종에서 그 직원은 그가 할 수있는 모든 것이되었습니다. 그는 정점에 도달했습니다.

둘 다 흥미로운 읽을 거리.

나는 그것이 몇 가지로 요약된다고 생각한다.

1. 당신은 충분히 도전받지 않아서 너무 오래 머무는 것에 대해 걱정하고 있습니까? 아니면 그냥 이력서에 좋지 않아 보일까요? 당신의 오래 지속되는 공연이 당신의 경력 발전을 방해한다고 생각한다면, 앞으로 나아가 야 할 때입니다.
2. 그 긴 임기 동안, 당신은 직책에서 직책으로 승진 했습니까 (또는 더 많은 책임을 맡았습니까), 아니면 같은 일을 수행 했습니까?
3. 새로운 직책에 대해 인터뷰 할 때 자격이 충분하다면 문제가 없다고 생각합니다. 자격이없는 경우 이전 직무에는 차이가 없습니다.

경험에서 말하기 : 그렇습니다. 저는 10 년 동안 회사에있었습니다 (원래 6 주 계약으로 고용). 나는 처음 몇 달 동안 프로그래머 그런트에서 팀 리더로 옮겼습니다. 프로그래머, TL 및 / 또는 건축가로서 완전히 다른 많은 프로젝트를 수행했습니다. 나는 시간 동안 많은 모자를 쓰고 최신 기술로 아주 멋지게 둥근 이력서를 가졌습니다. 나는 심지어 CV를 여러 다른 직책처럼 보이도록 구성했지만 같은 회사에있었습니다.

GFC 덕분에 새로운 일자리를 찾을 때가되었을 때 회사에서 10 년 동안은 부정적인 것으로 보였습니다. 여기에는 두 가지 측면이 있습니다.

1. 직업은 여전히 ​​헤드 헌터를 통해 광고됩니다. 이것은 당신이 실제로 한 일을 이해하지 못하는 포주를 통해 이력서를 받아야한다는 것을 의미합니다. 단일 회사의 임기 기간이 길면 CV가 고객에게 전달되지 않습니다.

2. 클라이언트 (CV를 받아야 함)에는 자체 편견이 있습니다.

나는 나의 오래된 회사에 대한 나의 충성도에 만족 한 포 주나 의뢰인을 만나지 않았지만, 내가 얼마나 오래 있었는지에 대해 공개적으로 놀라움을 표현한 소수의 사람들을 만났다.

이 정보로 무엇을하는지 모르겠습니다. 5 년 동안 갔다고해서 행복했던 직장을 떠나십니까?

추신 : 당신은 회사에서 저의 역할에서 많은 이력서를 읽었고 많은 고용을했습니다. 사람들이 한곳에 너무 오래 머무르는 것과 같은 문제가있었습니다.

같은 회사에 10 년, 15 년, 심지어 20 년 이상 머물렀다면 충성심의 표시였습니다. 그날 사람들은 IBM EXPECTING에서 큰 연금과 금시계로 은퇴하기 시작했습니다. 그러나 오늘날 10 년이 넘는 기간 동안, 특히 그것이 당신의 최초이자 유일한 직업이라면, 평범하고 평범하며 최악의 상황에서는 위험에 처한 것으로 여겨집니다 (지속적으로 계속 상승하지 않는 한, 소프트웨어 개발 책임자 등 임원급 직책). 승진없이 3 년 이상 같은 위치에 있었다면 이제 떠나야 할 때라고 생각합니다. 요즘 10-15 년 내에 3 개 또는 4 개의 일자리를 갖는 것이 일반적입니다.

너무 오래 일을하는 사람들 (너의 정의가 너무 길다는 것에 따라)은 두 가지 범주로 나뉩니다.

• 잘 일하고 자신의 일에 대한 보상을 받고 다른 곳을 볼 필요가없는 좋은 사람들
• 보상금에 관계없이 같은 회사에서 단지 다른 회사 / 직장에서 기회를 얻지 못할 수 있다는 것을 알고 있기 때문에 같은 회사에서 끌고 다니는 야만적 인 사람들.

당신이 첫 번째 범주에 속한다면 (나는 당신이하지 말 것을 제안하지 않습니다 :-)), 당신은 한곳에서 머무를 많은 이유를 가질 수 있습니다. 그리고 반드시 급여가 아닐 수도 있습니다. 아마도 환경이 좋을 것입니다. 아마도 당신은 타이밍을 좋아할 것입니다. 그것은 당신의 요구에 달려 있습니다. 왜 필요하지 않은 경우 주위를 둘러 봐?

잠재적 인 직원이 어떻게 볼 수 있는지에 대한 질문에 답하십시오. 글쎄, 당신은 사람들이 그들이하는 방식을 생각하지 못하게 막을 수는 있지만 당신이 질문을 받으면 당신의 이유를 확실하게 줄 수 있습니다.

나는 최근 또 다른 관점을 제시 한 intierview 질문에 관한 책을 읽었습니다. 충분한 챌린지 나 학습 경험을 얻지 못했다고 말하는 직업을 자주 바꾸면, 회사는 배울 것이있을 때만 당신을 지키기를 희망 할 수 있습니다. 유지 관리 기간 동안 머 무르지 않습니다. 그것은 무시로 보일 것입니다.

이 주제에 대한 질문을 볼 때마다 "소프트웨어 엔지니어가 일을 얼마나 오래 유지해야합니까"나는 항상 1 년 전에 읽은 직원의 이직률, 그 이유 및 왜 그렇지 않은지에 대한 기사를 다시 생각합니다. 실제로 그런 나쁜 것. 이 기사를 여러 번 찾아 보려고했지만 오늘은 마침내 다음을 발견했습니다. Up 또는 Out : IT 회전율 위기 해결 .

기사 상단의 요약이 시작됩니다.

IT 산업의 충분한 회사에서 근무한 경우 가장 재능있는 소프트웨어 개발자가 한 장소에서 너무 오랫동안 붙어 있지 않은 경향이있을 것입니다. 반면에 가장 재능이 적은 사람들은 조직 내에서 자신을 깊숙이 파고 들며 종종 제정신 개발자가 감히 접근 할 수없는 나쁜 코드의 교두보를 구축하는 동시에 자신의 직업 보안을 보장하고 해고되지 않을 정도로 충분한 시간을 허비합니다. .

이달 초 Bruce F. Webster는이 현상을 사해 효과 (Dead Sea Effect)라고 명명했습니다.

당신은 경우 안전

• 당신은 끊임없이 피터 원리를 알고 있습니다
• 외부 요소 (새로운 의견 / 조회 / 아이디어, 고객 피드백, 경쟁사 뉴스)를 의식적으로 계속해서 작업 환경으로 드래그하고 효과적으로 활용하여 자신에게 도전
• 당신은 결코 만족하지 않습니다

당신이 대기업에 있다면 이런 것들이 가능하지 않을 수 있습니다. 이 경우, 안락 지대로 미끄러 져 들어가고 그 후 평범한 곳으로 미끄러 져 갈 위험이 있습니다.