FOSS 버전 제어 시스템은 엔터프라이즈에서 작동합니까? [닫은]


11

대기업이 기존 버전 제어 시스템을 교체 할 계획이라고 가정 해 보겠습니다. "지원"기능을 갖추고 있기 때문에 수십만 달러가 소요되는 주요 공급 업체의 시스템 만 고려한다고 가정 해 봅시다.

기업 환경에서 버전 관리 비용이 많이 듭니까? 중소 기업에서 SVN / Git / Mercurial과 같은 FOSS VCS를 사용합니까? 경험이 무엇입니까?

무료 옵션이 너무 많기 때문에 비용이 많이들 필요가 없다고 생각해야하며, 주요 관심사 인 경우 FOSS VCS에 대한 유료 지원을 제공하는 회사가있을 수 있습니다.

나는이 질문이 VCS를 비교하거나 어느 것이 가장 적합한지를 결정하려는 것이 아니라, 기업 IT 환경에서 VCS에 대한 경험을 이해하는 것입니다.

답변:


29

예.

  
저의 (확실히 제한된) 경험에서, 비 FOSS 솔루션은 더 "엔터프라이즈"인 경향이 있습니다. 그건,

  • 그들은 태양 아래 모든 것과 통합됩니다.
  • 복잡한 비즈니스 로직 (권한, 액세스 제어, 승인 등)을위한 기본 제공 제어 기능이 있습니다.
  • 지원 계약과 합리적인 기술 지원 라인이 함께 제공됩니다.
  • 그들은 대기업에서 VCS 의사 결정을 높은 수준으로 내리는 비 기술적 인 사람들에게 잘 알려져 있습니다.

이러한 특성으로 인해 대기업, 특히이를 사용할 필요가없는 사람들에게 매력적입니다. 위와 반대되는 FOSS 대안 :

  • 독점적 인 대안보다 더 인기가 있기 때문에 태양 아래 모든 것과 통합 할 수있는 많은 타사 도구를 보유하고 있으며 OS 인 타사 도구를 개발하는 것이 더 쉬운 경향이 있습니다.
  • 깨끗하고 간단한 기본 도구를 사용하여 외부 도구를 쉽게 얻을 수 있습니다.
  • 더 대중적이기 때문에 더 광범위한 커뮤니티 기반 지원을받습니다.
  • 그들은 광고를 말할 필요가 없습니다.

그 외에도 일반적인 무료 VCS (mercurial / svn / etc)에 대한 나의 경험은 그것들이 더 빠르고, 더 안정적이고 사용하기 쉬워졌습니다.


5
+1-SourceSafe와 함께했던 SVN이 훨씬 행복합니다.
Jon Hopkins

5
@Jon +1-SVN보다 Mercurial이 훨씬 행복합니다.
Tim Post

1
@Tim-현재 가능한 마이그레이션에 앞서 Mercurial을 비공식적으로 평가합니다.
Jon Hopkins

8

FOSS 버전 제어에는 가장 큰 "기업"이 필요로하는 모든 기능이 있거나 기능을 제공하는 다른 FOSS 소프트웨어와 통합 될 수 있다는 점에서 @Fishtoaster에 동의합니다.

불행하게도, 내 경험, 기업의 많은 결정은 기술적으로하는 지식이있는 사람들에 의해 이루어지지 것을 결정. 즉, 기업에서 구매할 수있는 권한이있는 사람은 다른 기업 의 영업 부서에서 직접 소프트웨어를 구매할 수 있습니다. FOSS는 심지어 아무도 판매하는 거기 때문에에보고하지 않습니다 그들을.

제가 근무했던 한 곳에서 우리는 "엔터프라이즈"버전 제어 솔루션 중 하나를 사용했습니다. 속도가 느리고 ( 최신 버전의 코드를 완전히 "체크 아웃" 하는 데 문자 그대로 1 시간 이상 걸렸습니다 !) 버그가 많으며 모든 사람들이 이에 대해 불평했습니다. 많은 개발자들이 실제로 체크 아웃을하고 ( 1 시간 이상 말하면 ) 체크 아웃 위에 로컬 SVN 또는 Mercurial 리포지토리를 설정하고 해당 리포지토리에 대해 코딩을 수행 한 후 메인 리포지토리로 다시 확인합니다. 필요합니다.

필요한 소프트웨어를 설치할 수 있다는 점에서 운이 좋았습니다. 그러나 사람들이 이와 같이 "프로세스"를 파괴했다는 사실은 프로세스에 심각한 문제가 있음을 말해줍니다 ...


1
제공된 VCS가 너무 끔찍하기 때문에 내가 한 일은 내 로컬 SVN을 설정하십시오.
jmmr

4

FOSS와 상용 소프트웨어의 주요 차이점은 전자는 자존심에 기반하고 후자는 소득에 기반한다는 것입니다.

스스로에게 물어보십시오 : 소프트웨어 XYZ를 작성한 사람들은 얼마나 행복합니까?

그것이 FOSS라면, 아마도 매우 행복했을 것입니다. 그렇지 않으면 왜 시간을 낭비할까요?

상용 소프트웨어 인 경우 실제로 알 수 없습니다. 사람들이 마음에 들지 않는 것을 쓰려고 돈을 받았을 가능성이 있습니다.

따라서 FOSS 소프트웨어는 더 많은 사랑을받습니다. 그것이 반드시 더 낫다는 것을 의미하지는 않지만 성공적인 FOSS 프로젝트라면, 당신이 살 수있는 것 ( "돈은 행복을 살 수 없습니다", 기억하는 것)보다 더 낫다는 것을 확신 할 수 있습니다.

성공했다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 웹 사이트를 확인하십시오. 웹 사이트가 최신 상태이고 멋지게 보인다면 웹 사이트에서 시간을 낭비하는 데 성공한 것입니다 (FOSS 개발자는 하드 코어입니다. 가려움을 긁지 않는 것에 시간을 낭비하고 싶지 않습니다).

가장 중요한 점은 바로 지원입니다. 회사는 합법적으로 사용하기 위해 소프트웨어를 구매하지 않고 문제가 발생하는 경우 지원을 받기 위해 노력합니다 (라인을 따라 생각하기 : 100 명이 일할 수없고 하루 안에 문제를 해결하면 10 만 달러의 가치가 있습니다). 다행히 FOSS 소프트웨어에 대한 지원을 구입할 수 있습니다 (웹 사이트에서 포인터를 찾거나 메일 링리스트에서 요청하십시오).

예, 평가를하고 FOSS가 귀하의 요구를 충족 시킨다면 더 이상 상용 소프트웨어를 선호 할 이유가 없습니다.


2

개인적으로 SVN이 대기업에서 성공적으로 작동하는 것을 보았고 다른 성공 사례에 대한 이야기를 들었습니다. 오픈 소스에 대해 기업을 두려워하는 핵심 사항 중 하나는 지원이 부족하다는 것입니다. 그들은 안전망없이 줄타기에있는 것처럼 느낍니다. 그러나 종종 오픈 소스 소프트웨어에 대한 지원 계약을 제공 할 회사를 찾을 수 있습니다. SVN의 경우 CollabNet 및 기타가 있습니다.


1
그러나 SVN은 실제로 분기를 잘 수행하지 않으며 기본적으로 그것을 분기시킵니다. 예를 들어 같은 기반에서 일하는 10 명 이상의 사람들이 프로젝트에서 어떻게 SVN을 사용할 수 있습니까?
Bjarke Freund-Hansen

@ bjarkef : 때때로 분기 및 분기와 병합을 수행합니다. 나는 SVN이 그것을 범하는 것이 전설이라고 생각합니다. 물론 Git과 Mercurial은 완전히 다른 시스템, 즉 지점을 기반으로합니다. 그러나 Subversion보다 자주 충돌하지 않습니다. 병합은 문제가되지 않으며, 일부 사람들 만이 repos와 브랜치가 DVCS로 구성된 스타일을 선호합니다.
Mnementh

3
네. 실제로 내 입장에서 SVN은 현상 적으로 잘 분기 됩니다. 아마도 우리의 소스 컨트롤은 Visual Source Safe 였기 때문에 분기 (및 기타)에서는 열악했습니다.
John Christensen

@ John-내 문제는 DVCS에서 CVCS로 돌아가는 것이 실제로 어렵다는 것입니다. 내 VCS 진행률은 RCS> VSS> Mercurial> SVN입니다. 처음 두 번의 전환은 쉬웠으며 많은 것들을 더 간단하고 쉽고 빠르게 만들었습니다. 마지막은 악몽이었습니다 .git-svn을 사용해도 SVN의 구식 선형 이력의 고유 한 유연성을 취소 할 수 없습니다. 나는 수은의 단순성을 다시 선호했지만 git으로의 전환을 고대한다.
Mark Booth
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.