“브루 브 역설”과 C ++

나는 여기에 기사를 읽고 있었다 : http://www.paulgraham.com/avg.html "blub paradox"에 관한 부분은 특히 흥미로웠다. 주로 C ++로 코딩하지만 다른 언어 (주로 Haskell)에 노출 된 사람으로서 나는이 언어에서 C ++로 복제하기 어려운 몇 가지 유용한 것을 알고 있습니다. 문제는 주로 c ++와 다른 언어에 능숙한 사람들에게 있습니다. c ++로만 작성하는 경우 개념화하거나 구현하기 어려운 언어에서 사용하는 강력한 언어 기능이나 관용구가 있습니까?

특히이 인용문은 내 관심을 끌었습니다.

귀납적으로, 다양한 언어들 사이의 모든 힘의 차이를 볼 수있는 유일한 프로그래머는 가장 강력한 언어를 이해하는 사람들입니다. (이것은 아마도 Eric Raymond가 Lisp가 당신을 더 나은 프로그래머로 만드는 것에 대한 의미 일 것입니다.) Blub 역설 때문에 다른 사람들의 의견을 믿을 수는 없습니다. Blub 역설 때문에 그들은 사용하는 언어에 만족합니다. 그들이 프로그램에 대해 생각하는 방식.

c ++를 사용하여 "Blub"프로그래머와 동등한 것으로 밝혀지면 다음과 같은 질문이 발생합니다. 다른 언어에서 경험 한 개념이나 기술이 있습니까? C ++에서 쓰거나 "생각"했습니까?

예를 들어 Prolog 및 Mercury와 같은 언어에서 볼 수있는 논리 프로그래밍 패러다임은 캐스터 라이브러리를 사용하여 c ++로 구현할 수 있지만 궁극적으로 Prolog 코드 측면에서 생각하고이를 사용할 때 C ++로 변환한다는 것을 알았습니다. 내 프로그래밍 지식을 넓히는 방법으로 c ++ 개발자로 알지 못하는 다른 언어로보다 효율적으로 표현되는 유용하고 강력한 관용구의 다른 유사한 예가 있는지 알아 내려고 노력 중입니다. 염두에 두어야 할 또 다른 예는 lisp의 매크로 시스템입니다. 프로그램 내에서 프로그램 코드를 생성하면 일부 문제에 많은 이점이있는 것 같습니다. 이것은 C ++ 내에서 구현하고 생각하기 어려운 것 같습니다.

이 질문은 "c ++ vs lisp"토론 또는 어떤 종류의 언어 전쟁 유형 토론이 아닙니다. 이와 같은 질문을하는 것은 내가 모르는 것에 대해 알 수있는 유일한 방법입니다.

하스켈을 언급 한 이후 :

1. 패턴 매칭. 읽고 쓰기가 훨씬 쉬운 패턴 일치를 찾습니다. 맵의 정의를 고려하고 패턴 일치없이 언어로 구현되는 방법에 대해 생각하십시오.

   map :: (a -> b) -> [a] -> [b]
   map f [] = []
   map f (x:xs) = f x : map f xs

2. 타입 시스템. 때때로 고통이 될 수 있지만 매우 도움이됩니다. 실제로 이해하고 잡는 버그의 수를 이해하려면 프로그래밍해야합니다. 또한, 참조 투명성은 훌륭합니다. 명령형 언어로 상태를 관리함으로써 몇 개의 버그가 발생했는지 Haskell에서 프로그래밍 한 후에야 분명해집니다.

3. 일반적인 기능 프로그래밍. 반복 대신 맵과 접기를 사용합니다. 재귀. 더 높은 수준의 사고에 관한 것입니다.

4. 게으른 평가. 다시 한 번 더 높은 수준으로 생각하고 시스템이 평가를 처리하도록하는 것입니다.

5. 오두막, 패키지 및 모듈. Cabal 다운로드 패키지가 있으면 소스 코드를 찾거나 makefile을 작성하는 것보다 훨씬 편리합니다. 특정 이름 만 가져올 수있는 것이 기본적으로 모든 소스 파일을 함께 덤프 한 다음 컴파일하는 것보다 훨씬 좋습니다.

기억하세요!

C ++로 작성해보십시오. C ++ 0x에는 해당 되지 않습니다 .

너무 성가 시나요? 좋아, 그것을 시도 와 C ++ 0X.

D에서이 4 라인 (또는 5 라인, : P) 컴파일 타임 버전을 이길 수 있는지 확인하십시오 .

auto memoize(alias Fn, T...)(T args) {
    auto key = tuple(args);                               //Key is all the args
    static typeof(Fn(args))[typeof(key)] cache;           //Hashtable!
    return key in cache ? cache[key] : (cache[key] = Fn(args));
}

그것을 호출하기 위해해야 ​​할 일은 다음과 같습니다.

int fib(int n) { return n > 1 ? memoize!(fib)(n - 1) + memoize!(fib)(n - 2) : 1;}
fib(60);

Scheme에서 비슷한 것을 시도 할 수도 있습니다. 런타임에서 발생하기 때문에 여기에서 조회가 해시 대신 선형 적이기 때문에 (그리고 Scheme이기 때문에) 조금 느립니다.

(define (memoize f)
    (let ((table (list)))
        (lambda args
            (cdr
                (or (assoc args table)
                    (let ((entry (cons args (apply f args))))
                        (set! table (cons entry table))
                        entry))))))
(define (fib n)
        (if (<= n 1)
            1
            (+ (fib (1- n))
                (fib (- n 2)))))))
(set! fib (memoize fib))

C ++은 다중 패러다임 언어이므로 여러 가지 사고 방식을 지원하려고합니다. 함수형 프로그래밍의 경우처럼 C ++ 기능이 다른 언어의 구현보다 더 어색하거나 덜 유창한 경우가 있습니다.

즉, yieldPython 또는 JavaScript에서 수행하는 기본 C ++ 언어 기능의 머리 꼭대기를 생각할 수는 없습니다 .

또 다른 예는 동시 프로그래밍 입니다. C ++ 0x는 그것에 대해 말할 것이지만 현재 표준은 그렇지 않으며 동시성은 완전히 새로운 사고 방식입니다.

또한 C ++ 프로그래밍 영역을 떠나지 않으면 빠른 개발 (쉘 프로그래밍)조차도 배우지 못할 것입니다.

코 루틴 은 C ++에 비해 다른 언어의 많은 실질적인 이점을 뒷받침하는 매우 유용한 언어 기능입니다. 기본적으로 추가 스택을 제공하므로 기능을 중단하고 계속할 수 있으므로 필터를 통해 작업 결과를 다른 작업에 쉽게 제공하는 언어에 파이프 라인과 유사한 기능을 제공합니다. 훌륭합니다. Ruby에서는 매우 직관적이고 우아했습니다. 게으른 평가도 이것과 관련이 있습니다.

C ++에없는 강력한 기능은 무엇이든 내부 검사 및 런타임 코드 컴파일 / 실행 / 평가 / 무엇입니까?

Lisp와 C ++ 모두에서 컴퓨터 대수 시스템을 구현 한 후에는 언어에 대한 완전한 초보자 였지만 Lisp에서 작업이 훨씬 쉬웠다 고 말할 수 있습니다. 목록에있는 모든 것의 단순한 특성으로 인해 많은 알고리즘이 단순화됩니다. 물론 C ++ 버전은 수십 배 더 빨랐습니다. 그래, lisp 버전을 더 빨리 만들 수는 있었지만 코드는 lispy만큼 좋지 않을 것입니다. 예를 들어 스크립팅은 항상 더 쉬워 질 것입니다. 작업에 적합한 도구를 사용하는 것이 전부입니다.

한 언어가 다른 언어보다 "더 강력하다"고 할 때 무엇을 의미합니까? 언어가 "표현 적"이라고 말할 때 아니면 "부자?" 나는 생각 아니, 정말 상태 전이 - 우리는 시야각이 충분히 좁아 언어 이익 전원이 쉽고 자연의 문제를 설명 할 수 있도록 의미? -그것은 그 견해 안에 있습니다. 그러나 그 언어는 우리의 시야가 넓어 질 때 상당히 덜 강력하고 표현력이 떨어지며 유용하지 않습니다.

언어가 "강력하고"표현이 많을수록 사용이 제한됩니다. 따라서 "강력한"및 "표현 적"은 좁은 유틸리티 도구에 사용하는 잘못된 단어 일 수 있습니다. 어쩌면 "적절한"또는 "추상적 인"이 그러한 것들에 대한 더 나은 단어 일 것입니다.

나는 저수준의 많은 것들을 작성함으로써 프로그래밍을 시작했다 : 인터럽트 루틴을 가진 장치 드라이버; 임베디드 프로그램; 운영 체제 코드. 코드는 하드웨어와 밀접한 관계가 있으며 어셈블리 언어로 모두 작성했습니다. 우리는 어셈블러가 가장 추상적이지 않다고 말하지는 않았지만 어셈블러는 가장 강력하고 표현력이 뛰어난 언어였습니다. 어셈블리 언어로 문제를 표현할 수 있습니다. 어떤 기계로든 내가 원하는 것을 할 수있을만큼 강력합니다.

그리고 나중에 고급 언어에 대한 모든 이해는 어셈블러에 대한 모든 경험으로 인해 발생합니다. 나중에 배운 모든 것은 쉬웠습니다. 왜냐하면 아무리 추상적이더라도 결국에는 하드웨어 자체를 수용해야하기 때문입니다.

더 높고 높은 추상화 수준, 즉 좁고 좁은 시야를 잊고 싶을 수도 있습니다. 나중에 언제든지 선택할 수 있습니다. 며칠 만에 배우는 것은 간단합니다. 내 의견으로는 하드웨어 ¹ 의 언어를 배우고 뼈에 최대한 가까이 접근하는 것이 더 나을 것 입니다.

¹ 아마도 아주 밀접한 관계가 아니지만, car및 cdr하드웨어에서 자신의 이름을 : 첫 번째 리스프 실제 감소시킵니다 등록 및 실제 주소 등록을 한 컴퓨터에서 실행. 어때요?

연관 배열

데이터를 처리하는 일반적인 방법은 다음과 같습니다.

• 입력을 읽고 그로부터 계층 구조를 구성합니다.
• 해당 구조에 대한 색인 작성 (예 : 다른 순서)
• 그들의 추출물 (필터링 된 부분)을 생성하고,
• 값 또는 값 그룹 찾기 (노드)
• 구조를 다시 정렬합니다 (노드 삭제, 규칙에 따라 하위 요소 추가, 추가, 제거 등).
• 나무를 통해 스캔하여 인쇄하거나 일부를 저장하십시오.

이를위한 올바른 도구는 연관 배열 입니다.

• 내가 본 연관 배열에 대한 최상의 언어 지원은 MUMPS입니다 . 연관 배열은 다음과 같습니다. 1. 항상 정렬 됨 2. 동일한 구문을 사용하여 디스크 (소위 데이터베이스)에서 만들 수 있습니다. (부작용 : 데이터베이스로서 매우 강력하며, 프로그래머는 네이티브 btree에 액세스 할 수 있습니다. 최고의 NoSQL 시스템입니다.)
• 내 두 번째상은 PHP에 간다 . 나는 $ a [] = x 또는 $ a [x] [y] [z] ++ 와 같은 foreach 와 쉬운 구문을 좋아한다 .

JavaScript의 연관 배열 구문이 마음에 들지 않습니다. 왜냐하면 a [x] [y] [z] = 8을 만들 수 없기 때문에 먼저 a [x] 및 a [x] [y] 를 만들어야 합니다 .

좋아, C ++ (및 Java)에는 컨테이너 클래스, Map , Multimap 등 의 훌륭한 포트폴리오가 있지만 스캔하고 싶다면 반복자를 만들어야하며 새로운 심층 요소를 삽입 할 때 모든 상위 레벨 등을 작성해야합니다. 불편합니다.

C ++ (및 Java)에는 사용할 수있는 연관 배열이 없지만 유형이없는 (또는 엄격하지 않은 유형의) 스크립트 언어는 유형이없는 스크립트 언어이기 때문에 컴파일 된 언어를 능가합니다.

면책 조항 : C # 및 기타 .NET 언어에 익숙하지 않습니다 .AFAIK에는 우수한 연관 배열 처리 기능이 있습니다.

Java, C \ C ++, Assembly 및 Java Script를 배우지 않습니다. 나는 C ++을 사용하여 생계를 꾸려 나간다.

그러나 어셈블리 프로그래밍과 C 프로그래밍을 더 좋아한다고 말해야합니다. 이것은 대부분 명령형 프로그래밍과 인라인입니다.

프로그래밍 패러다임은 데이터 유형을 분류하는 데 중요하며 강력한 디자인 패턴 및 코드 형식화를 위해 더 높은 프로그래밍 추상 개념을 제공합니다. 어떤 의미에서는 각 패러다임은 기본 하드웨어 계층을 추상화하기위한 패턴 및 모음의 모음이므로 컴퓨터 내부의 EAX 또는 IP에 대해 생각할 필요가 없습니다.

이것에 대한 나의 유일한 문제는 사람들이 기계가 어떻게 작동하고 있는지에 대한 개념과 개념이 이데올로기 및 진행중인 일에 대한 모호한 주장으로 바뀔 수 있다는 것입니다. 이 빵은 프로그래머의 이데올로기 목표에 대한 초록 위에 멋진 추상화가 있습니다.

하루가 끝나면 CPU가 무엇인지, 컴퓨터가 어떻게 작동하는지에 대한 명확한 사고 방식과 경계를 갖는 것이 좋습니다. 모든 CPU는 메모리 안팎으로 데이터를 레지스터로 이동하고 명령을 수행하는 일련의 명령을 실행합니다. 데이터 유형 개념이나 고급 프로그래밍 개념이 없습니다. 데이터 만 이동합니다.

세상에 대한 우리의 시각이 모두 다르기 때문에 프로그래밍 패러다임을 믹스에 추가하면 더욱 복잡해집니다.

C ++로만 작성하는 경우 개념화하거나 구현하기 어려운 언어에서 사용하는 강력한 언어 기능 또는 관용구가 있습니까?

C ++로 작성하거나 "생각"했을 때 개념화하기 어려운 다른 언어에서 발견 된 유용한 개념이나 기술이 있습니까?

C ++은 많은 접근 방식을 다루기 어렵게 만듭니다. C ++로 자신을 제한하면 대부분의 프로그래밍이 개념화하기 어렵다고 말할 수 있습니다. 다음은 C ++이 어렵게 만드는 방식으로 훨씬 더 쉽게 해결되는 문제의 예입니다.

등록 할당 및 호출 규칙

많은 사람들이 C ++을 베어 메탈 저수준 언어로 생각하지만 실제로는 그렇지 않습니다. 기계의 중요한 세부 사항을 추상화함으로써 C ++은 레지스터 할당 및 호출 규칙과 같은 실용성을 개념화하기 어렵게 만듭니다.

이와 같은 개념에 대해 배우려면 어셈블리 언어 프로그래밍을 살펴보고 ARM 코드 생성 품질에 대한이 기사를 확인하는 것이 좋습니다 .

런타임 코드 생성

C ++ 만 알고 있다면 템플릿은 메타 프로그래밍의 전부라고 생각할 것입니다. 그렇지 않습니다. 실제로, 이들은 메타 프로그래밍을위한 객관적으로 나쁜 도구입니다. 다른 프로그램을 조작하는 모든 프로그램은 인터프리터, 컴파일러, 컴퓨터 대수 시스템 및 정리 프로 버를 포함한 메타 프로그램입니다. 런타임 코드 생성은이를위한 유용한 기능입니다.

나는 EVAL메타 구현 평가에 대해 배우기 위해 Scheme 구현을 시작하고 노는 것이 좋습니다 .

나무 조작

나무는 어디에나 프로그래밍에 있습니다. 파싱에는 추상 구문 트리가 있습니다. 컴파일러에는 트리 인 IR이 있습니다. 그래픽 및 GUI 프로그래밍에는 장면 트리가 있습니다.

이 "C ++ 용 엄밀하게 간단한 JSON 파서" 는 484 LOC에 불과하며 C ++에는 매우 작습니다. 이제 60 LOC의 F #으로 무게가 나가는 간단한 JSON 파서 와 비교하십시오 . ML의 대수 데이터 유형과 패턴 일치 (활성 패턴 포함)로 인해 나무를 훨씬 쉽게 조작 할 수 있기 때문에 차이점이 있습니다.

OCaml에서 붉은 검은 나무도 확인하십시오 .

순전히 기능적인 데이터 구조

C ++에서 GC가 부족하면 유용한 접근 방식을 채택하는 것이 사실상 불가능합니다. 순전히 기능적인 데이터 구조가 그러한 도구 중 하나입니다.

예를 들어, OCaml 에서이 47 줄 정규 표현식 매처 를 확인하십시오 . 간결함은 주로 순전히 기능적인 데이터 구조를 광범위하게 사용하기 때문입니다. 특히, 키가 설정된 사전을 사용합니다. stdlib 사전 및 세트는 모두 변경 가능하지만 사전 키를 변경하거나 콜렉션을 손상시킬 수 있기 때문에 C ++에서는 실제로 수행하기가 어렵습니다.

논리 프로그래밍과 실행 취소 버퍼는 순전히 기능적인 데이터 구조가 다른 언어에서는 C ++에서 어려운 작업을 만드는 다른 실용적인 예입니다.

테일 전화

C ++은 테일 호출을 보장하지는 않지만 소멸자는 테일 위치에서 호출을 방해하기 때문에 RAII와 근본적으로 상충됩니다. 테일 호출을 사용하면 제한된 양의 스택 공간 만 사용하여 무한한 수의 함수 호출을 수행 할 수 있습니다. 이것은 확장 가능한 상태 머신을 포함하여 상태 머신을 구현하는 데 유용하며, 많은 어색한 상황에서 훌륭한 "감옥 탈옥"카드입니다.

예를 들어, 금융 업계의 F #에 대한 메모와 함께 연속 전달 스타일을 사용하여 0-1 배낭 문제의 구현을 확인하십시오 . 꼬리 호출이있을 때 연속 전달 스타일은 확실한 솔루션 일 수 있지만 C ++은 다루기 어렵습니다.

동시성

또 다른 명백한 예는 동시 프로그래밍입니다. 비록 이것이 C ++에서 가능하지만 Erlang, Scala 및 F #과 같은 언어에서 볼 수있는 것과 같이 순차적 프로세스를 통신하는 다른 도구와 비교할 때 오류가 발생하기 쉽습니다.

이것은 오래된 질문이지만 아무도 언급하지 않았기 때문에 목록 이해력을 추가 할 것입니다. Fizz-Buzz 문제를 해결하는 Haskell 또는 Python에서 하나의 라이너를 작성하는 것은 쉽습니다. C ++에서 해보십시오.

C ++는 C ++ 11을 사용하여 현대화에 막대한 변화를 가져 왔지만이를 "현대"언어라고 부르는 것은 약간의 확장입니다. "현대"가 "이전 천년이 아닌"을 의미하는 한, C ++ 17 (아직 출시되지 않은)은 현대 표준에 따라 더 많은 움직임을 보이고 있습니다.

파이썬에서 한 줄로 작성하고 Guido의 79 문자 줄 길이 제한을 준수하는 가장 간단한 이해조차도 C ++로 변환 할 때 많은 코드 줄이되고 C ++ 코드 줄 중 일부는 다소 복잡합니다.

사용자 정의 클래스의 사용자 정의 멤버 함수 인 콜백을 호출하는 컴파일 된 라이브러리입니다.

이것은 Objective-C에서 가능하며 사용자 인터페이스 프로그래밍을 쉽게 해줍니다. "누르면이 객체에 대해이 메소드를 호출하십시오"라는 단추를 말할 수 있습니다. 그러면 단추가 그렇게됩니다. 원하는 콜백에 메소드 이름을 자유롭게 사용할 수 있습니다. 라이브러리 코드에 고정되지 않으며, 어댑터를 상속받지 않아도 컴파일러가 컴파일 타임에 호출을 해결하려고하지 않습니다. 마찬가지로 두 객체에 동일한 객체의 두 가지 다른 메소드를 호출하도록 지시 할 수 있습니다.

다른 언어로 콜백을 정의하는 비슷한 유연한 방법을 아직 보지 못했습니다 (그러나 그것에 대해 듣고 싶습니다.). C ++에서 가장 가까운 것은 아마도 필요한 호출을 수행하는 람다 함수를 전달하는 것입니다.이 함수는 라이브러리 코드를 다시 템플릿으로 제한합니다.

Objective-C 의이 기능은 언어가 모든 유형의 객체 / 함수 / 중요한 개념-언어가 포함 된 언어를 자유롭게 전달할 수있는 능력 과 함께 저장하는 힘과 함께 변수. 모든 유형의 개념을 정의하지만 사용 가능한 모든 종류의 변수에 개념을 저장하는 수단을 제공하지 않는 언어의 요점은 중요한 걸림돌이며 아마도 추악한 원인이 될 수 있습니다. 중복 된 코드. 불행히도 바로크 프로그래밍 언어는 다음과 같은 여러 가지 점을 나타냅니다.

• C ++에서는 VLA 유형을 적거나 포인터를 저장할 수 없습니다. 이는 동적 크기의 실제 다차원 배열 (C99 이후 C에서 사용 가능)을 효과적으로 금지합니다.

• C ++에서는 람다 유형을 기록 할 수 없습니다. 당신은 그것을 typedef 할 수 없습니다. 따라서 람다를 통과하거나 객체에 참조를 저장하는 방법이 없습니다. Lambda 함수는 템플릿에만 전달할 수 있습니다.

• 포트란에서는 이름 목록의 유형을 기록 할 수 없습니다. 이름 목록을 어떤 종류의 루틴으로 전달할 수단은 없습니다. 따라서 두 개의 서로 다른 이름 목록을 처리 할 수있는 복잡한 알고리즘이 있다면 운이 좋지 않습니다. 알고리즘을 한 번만 작성하고 관련 이름 목록을 전달할 수는 없습니다.

이것들은 몇 가지 예일 뿐이지 만 공통점이 있습니다. 처음으로 그러한 제한을 볼 때마다 금지 된 일을하는 것이 미친 아이디어처럼 보이기 때문에 일반적으로 신경 쓰지 않을 것입니다. 그러나 해당 언어로 진지한 프로그래밍을 수행하면 결국이 정확한 제한이 실제로 귀찮은 지점이됩니다.