“JSON Object”가 중복이라고 말하는가?

JSON이 JavaScript 객체 표기법을 나타내는 경우 JSON 객체를 말할 때 실제로 "JavaScript 객체 표기법 객체"라고 말하지 않습니까?

"JSON 문자열"이 더 정확합니까?

아니면 단순히 JSON이라고 말하는 것이 더 정확할까요? "이 두 서비스는 JSON을 서로 전달합니다."와 같이

JSON은 객체에 대한 표기법입니다. 개체 자체가 아닙니다.

"JSON 객체"는 JSON 표기법의 문자열입니다. 중복되지 않습니다.

"JSON String" 이라고 말하는 것이 "JSON Object"보다 명확합니다. 그러나 그들은 같은 것을 의미합니다.

"JSON 객체"는 "JSON 직렬화 객체"의 약어입니다. 혼동되는 단어가 많이 있습니다.

아니.

실제 예를 생각해 보자. "영어"는 아마도 "JSON"과 비슷한 의미 일 것이다. 아직도, 나는 "영어로 말한 것"은 "영어로 말한 것"의 정확성을 더한다고 생각합니다.

나는 그것을 떠나서 누군가를 찌르지 않을 것이지만 그것을 포함하는 것이 중복 적이라고 생각하지 않습니다.

JavaScript 객체 표기법 객체는 바로 그 것입니다. 객체의 유형을 한정해야합니다. 방금 "내 스크립트가 JavaScript 객체 표기법을 반환합니다"라고 말하면 의미가 없습니다.

JSON은 객체 자체를 의미하는 것이 아니라 XML 객체 또는 직렬화 된 객체와 같이 처리중인 객체 유형을 중계하기 만합니다.

이것들은 모두 끈이지만, 우리는 마음 속에 그것들을 대상으로 구성합니다.

이것은 약간의 영어 특유 성일 수도 있지만, 제가 항상들은 경험은 "약어를 쓰면 문장이 여전히 의미가 있습니다." 따라서 "JSON"이라는 문구를 사용하면 다음과 같이 자체적으로 의미가 있습니다.

서버는 JSON을 반환합니다.

철자가 언급 될 때 여전히 의미가 있습니다.

서버는 JavaScript 객체 표기법을 반환합니다.

트릭은 "객체"의 포함 여부보다 문장의 문법에 더 많을 것입니다.

기술적으로 그렇습니다. JSON 개체는 "JavaScript 개체 표기법 개체"를 나타냅니다. 그러나 이는 특정한 의미를 가지고 있습니다. 사실 문맥에 따라 "직렬화 된 JavaScript 객체를 나타내는 문자열"또는 "일부 통신 프로토콜을 사용하여 JSON 문자열로 보내거나받을 수있는 JavaScript 객체"를 의미 할 수 있습니다.

첫 번째 경우 실제로는 '직렬화 된 JavaScript 객체'를 의미합니다. 두 번째 경우, 모든 객체를 JSON 표기법으로 표현할 수있는 것은 아니므로 JSON이 한정자로 사용됩니다. 한 예로 함수 값이 포함 된 객체가 있습니다.

따라서 '종이에'는 중복으로 보이지만 실제 의미를 고려하면 그렇지 않습니다.

또한 여기서 중복이 발생하지 않더라도 약어와 중복 관행, 특히 기술 용어 (예 : ATM 기계, TCP / IP 프로토콜, UDP 프로토콜, SMTP 프로토콜 등)를 사용하여 중복 사례를 수행하고 있음을 지적하고 싶습니다. ).

중복되고 약어의 본질을 회복함으로써, 약어와 관련된 것을 전달하는 것이 더 쉽다.