오픈 소스 프로젝트와 어떻게 효과적으로 경쟁합니까?

기존의 폐쇄 소스 제품과 경쟁하는 견고한 오픈 소스 프로젝트를 보유한 회사는 이길 수없는 것 같습니다.

저자 가이 시나리오를 설명 하는 이 기사를 읽었습니다 .

네트워크 관리와 같은 소프트웨어 시장을 두 제품으로 나눌 수 있다고 가정합니다. 하나는 모든 것을 가능하게하고 백만 달러가 들었고, 다른 하나는 10 % 만 썼지 만 자유롭고 개방적이었습니다.

상용 솔루션의 가격표는 많은 수의 사용자를 자동으로 필터링하므로 해당 사용자는 오픈 소스로 전환해야합니다. 그러나 일부 사용자는 10 % 기능에 만족하고 바로 선택할 수 있습니다.

예를 들어, 책상에 원본 Macintosh 컴퓨터가 있습니다. MacWrite라는 워드 프로세서를 실행합니다. 맞춤법 검사를 제외한 모든 작업을 수행하기 위해 워드 프로세서가 필요합니다. 단락의 서식을 지정하고, 글꼴을 선택하고, 텍스트를 굵게 또는 기울임 꼴로 표시하고, 그림과 그래프에 붙여 넣을 수도 있습니다. "보이는 것은 무엇을 얻는가"사용자 인터페이스입니다.

디스크 공간이 76K를 차지합니다. "킬로바이트"에서와 같이 "K"입니다.

이것을 Microsoft Word와 비교하십시오. 마지막으로 Word를 설치했을 때 약 30MB로 MacWrite보다 몇 배나 컸지 만 MacWrite를 사용하는 것보다 훨씬 더 많이 사용하지는 않습니다. 나처럼 많은 사용자들이 기본 기능에 만족합니다. 그들은 모든 종소리와 휘파람이 필요하지 않습니다.

그러나 나의 비유로 돌아갑니다. 처음에는 상업 회사가 오픈 소스 프로젝트를 무시했을 것입니다. 수익원에 위협이되지 않는 이유는 무엇입니까?

그러나이 프로젝트가 건강하고 지속 가능하다면 1 년 정도면 상용 제품의 15 % -20 %를 차지할 것입니다. 이로 인해 비즈니스에서 더 많은 사용자가 피를 흘 렸으며 이제는 관심을 갖기 시작했을 것입니다.

아마도이 관심은 프로젝트에 대한 마케팅의 형태를 취할 것입니다. 그들은 진지하게 받아들이기에는 너무 작거나 너무 약하다고 주장 할 것입니다. 그리고 단기적으로 이것은 아마도 효과가있을 것입니다. 그러나 그들이 프로젝트를 인정했다는 사실만으로도 관심을 끌 것입니다. 어떤 사람들은 그것이 너무 작거나 너무 강하지 않다고 스스로 판단하고 그것을 사용하기 시작할 것입니다.

1 년 또는 2 년이지나 현재 프로젝트는 상용 제품 기능의 최대 50 %입니다. 사람들이 프로젝트에 참여하기 시작했습니다. 상업 회사는 이제 무언가를해야합니다. 그들은 무엇을합니까? 그들은 더 많은 기능을 추가합니다.

상용 제품은 이미 사람들이 필요로하는 것의 100 %를 수행했습니다. 그래서 어떤 종류의 기능을 추가 할 수 있습니까? 불필요한 것들. 사용자 인터페이스의 모양을 변경하거나 네트워크 관리 외부에 기능을 추가 할 수 있습니다. 어쨌든이 개발은 비용이 들며 회사의 마진에 들어가기 시작합니다.

마지막으로, 건강한 커뮤니티와 이러한 새로운 사용자 유입으로 인해 오픈 소스 프로젝트는 상용 제품의 80 % -90 %에 도달하게됩니다. 수익 창출의 모든 수단을 다 써 버린이 상업적 회사는 여전히 하나의 최종 옵션을 가지고 있습니다. 더 많은 비용을 청구하고 투자에서 가능한 것을 발굴하여 궁극적으로 고객을 멀어지게 할 방법을 찾으십시오.

파 페치? 나는 그렇게 생각하지 않습니다. 두 가지 주요 요구 사항이 있습니다.

먼저, 오픈 소스가 네트워크 관리와 같은 매력적인 대안을 제공하는 시장을 찾으십시오.

둘째, 오픈 소스 프로젝트를 중심으로 지속 가능한 커뮤니티를 구축하십시오.

매우 그럴듯 해 보인다. 폐쇄 소스 회사라면 어떻게 경쟁하겠습니까?

가격 경쟁을 할 수 없기 때문에 소프트웨어가 보유한 다른 모든 판매 지점에서 경쟁하십시오.

• 풍모
• 품질
• 유효성
• 다른 소프트웨어와 통합
• 서비스
• 지원하다
• 직접 판매

기본적으로 가격 경쟁을 할 때 다른 모든 회사가하는 일 : 보조를 맞추거나 게임을 변경합니다.

오픈 소스 제품보다 제품을 개선합니다. 이것이 포토샵이 김프와 경쟁 할 수있는 방법입니다.

나는 당신이 언급 한 부분이 오픈 소스 제안의 품질을 완전히 무시한다는 점에서 오해의 소지가 있다고 생각합니다. 약간 다르지만 관련된 질문을하십시오.

회사가 어떻게 오픈 소스 소프트웨어를 판매해도 살아남을 수 있습니까?

몇 가지 오픈 소스 프로젝트에 자주 기여한 덕분에 필자는 머드에서 몇 개의 진흙을 던질 자격이 있다고 생각합니다.

다음 은 Linux, Firefox, MySQL 또는 PostgreSQL과 같은 스타 OSS 프로젝트에는 적용되지 않습니다 . 이들은 회사 및 / 또는 노련한 코더가 지원한다는 점에서 특이하지 않습니다.

어쨌든 고객이 소프트웨어 비용을 지불하는 이유는 다음과 같습니다.

OSS는 크립 기능이있는 경향이 있습니다. 고객은 더 간단한 소프트웨어에 대한 비용을 지불합니다

OSS 기고자들은 모두 애완 동물 특징을 가지고 있습니다. 이것들은 결국 코드 기반으로 나아갈 것입니다. 문제를 피하기 위해서는 극도로 노련하고 확고한 카리스마 적 리더십이 필요하며 다른 OSS와 마찬가지로 많은 OSS 핵심 개발자에게는 이러한 특성 중 하나 이상이 부족합니다.

부상을 입히는 모든 비 필수 기능에 대해 모욕을 추가하면 다른 기능은 원하지 않으므로 옵션이 추가됩니다. 코더는 옵션을 좋아하는 경향이 있지만, UI 관점에서 보면 수천 컷으로 느리고 고통스러운 죽음으로가는 확실한 길입니다.

최종 사용자는 간단한 도구를 원합니다. 학습 곡선이나 소란없이 업무를 완수해야합니다. 그들은 자신의 도구가 올바른 결정을 내리기를 원합니다. 옵션이 아닙니다. 독립형 OSS 구현보다 단순한 것을 제공 할 수 있다면 고객에게 비용을 지불하게됩니다.

OSS는 품질이 낮은 경향이 있습니다 / 고객은 더 높은 품질을 지불 할 것입니다

OSS에 기여함으로써 코딩을 배우는 데 본질적으로 아무런 문제가 없습니다.

그러나 기업과 노련한 코더가 모든 종류의 이유로 백업하는 모든 고품질 OSS 또는 라이브러리에 대해 노력에 OSS를 기여하는 경험이없는 코더가 작성한 버그가 발생하기 쉬운 스파게티 코드가 있습니다. 프로그래밍 을 배우고 자신이하는 일에 대한 아이디어가 거의없는 사람.

예를 들어 워드 프레스는 학생이 B2 (자체가 직접 디자인 한)에서 분기했습니다. 나중에 여러 버전과 수많은 양의 덕트 테이프가 작업을 완료합니다. 그러나 품질 관리가 거의 없다면 버그가 넘쳐납니다. (마지막으로 시도했지만 자체 테스트 스위트를 성공적으로 통과하지 못했습니다.)

고객은 잘 유지 관리되고 테스트를 거친 소프트웨어에 대한 비용을 지불합니다. 그들은 거의 모든 것을 무료로 시도하고, 당신을 생각하며, 많은 사람들은 심지어 버그까지 견딜 수 있습니다. 그러나 그들의 수입이 그것에 의존한다면, 결국 더 높은 품질의 소프트웨어를 찾아서 지불 할 것입니다.

OSS는 개발주기가 너무 짧습니다. 고객은 번거 로움을 피하기 위해 비용을 지불합니다

이것은 개발 과정에 내재되어 있습니다. 코드베이스에 삽입 된 애완 동물 기능은 적절한 시간 단위로 릴리스해야합니다. 그렇지 않은 경우 OSS 프로젝트가 일부 기여자를 잃을 위험이 있습니다.

그러나 장기적으로 회사는 장기 릴리스주기를 선호합니다. 길수록 좋습니다. IT 부서의 계획과 작업이 줄어 듭니다. 최종 사용자가 3 개월마다 브라우저를 업그레이드하면 별 문제가되지 않습니다. 미션 크리티컬 애플리케이션을 업그레이드하는 경우 완전히 다른 이야기입니다.

PostgreSQL 해커 목록에서 릴리스주기 가속화에 대한 최근 논의가있었습니다. 이에 대한 결론은 QA에 관한 것이 아니며 연장 된 베타 테스트 기간이 필요하다는 것입니다. 현재 (1 년) 릴리스주기가 이미 너무 빠르기 때문에 일부 회사는 다른 모든 릴리스를 이미 건너 뛰었습니다.

3 개월의 출시주기에 대해 토론하는 WordPress와는 대조적입니다. 이미 너무 짧은주기에도 불구하고 말입니다. 베타 버전은 모든 의도와 목적에 따라 각 릴리스의 xy0 버전입니다.

WordPress를 사용하는 고객이 몇 명이므로 업그레이드 할 때 사이트가 부풀려지지 않도록 고객을 돌보고 있다는 사실보다 더 행복하다는 것을 확신 할 수 있습니다. 고객은 이런 종류의 번거 로움을 걱정할 필요가 없습니다.

OSS는 개방형 표준을 무의식적으로 수용하는 경향이 있습니다.

HTML5 비디오 태그가 여기에 해당합니다.

h.264를 거부 한 Mozilla의 사례는 오픈 소스 코덱을 원한다는 것입니다. 그리고 그들은 이런 의미에서 절대적으로 정확합니다. 그들이 원하는 마지막 것은 특허 트롤의 히트리스트에있는 것입니다. 그래서 그들은 Ogg를 강요합니다.

대조적으로, h.264를 수용하는 Apple의 사례는 실용적입니다. 이미 널리 지원되고 있으며 하드웨어 가속이있어 iPhone의 배터리 수명을 연장 할 수 있습니다. 오그에게는 그런 것이 없습니다.

나중에 판매되는 수백만 대의 iOS 기기에서 이러한 iOS 사용자에게 비디오를 제공하는 것에 대해 걱정하는 사이트는 html5 / h.264를 지원합니다. 달리 말하면 고객은 개방형 형식에 신경 쓰지 않습니다.

이 악의적 인 코덱과의 전투 결과에 만족하는 유일한 회사는 Adobe입니다. Firefox 사용자는 비디오를 재생하려면 Flash가 계속 필요합니다. 주요 사이트가 html5 / h.264 전용 비디오로 전환되면 필요한 비디오 태그를 플래시 비디오 플레이어로 변환하는 확장 프로그램 또는 플러그인이 신속하게 나타납니다. (이미 존재할 수도 있습니다.) 공개 표준을 지원하는 이름으로 (실수로 플래시는 아닙니다).

아무도 IBM을 선택했다는 이유로 해고 당하지 않았습니다.

그것은 오래된 산업 농담이지만 ​​진실이 있습니다 .IT 예산을 책정 할 때 동료가 최고의 품종을 고려할 때 해고 당하지 않을 것입니다.

위험을 감수하고 싶지 않은 대기업 구매자는 Microsoft 기반 데스크톱, Office, SAP 등을 계속 구매할 것입니다. 오픈 소스 대안이 있더라도. 똥이 발생하는 것처럼 .

OSS가 대기업 환경에 진출 할 때 일반적으로 CTO가 빛을보고 비용이 들지 않는 도구를 사용하기로 결정한 것이 아닙니다. 오히려 (가격이 비싼) 서비스를 제공하는 제 3자가 채널을 통해 전달되고 있습니다.

나는“상업용 제품이 이미 사람들이 필요로하는 것의 100 %를했다”는 주장의 요점은 논쟁이 분리되는 곳이라고 생각한다. 어떤 제품도 사람들이 필요로하는 것의 100 %를 수행한다고 주장 할 수 없으며, 절대적으로 가장 효율적으로 (운영자 효율성 측면에서), 사용하기 쉽고 보편적으로 받아 들여지는 "최상의"방법은 아닙니다.

그러한 일이 가능했다면 물론 경쟁 할 유일한 것은 가격입니다. 그러나 객관적인 "최고"및 보편적으로 "가장 효율적인"응용 프로그램이 불가능하기 때문에 경쟁 가격보다 항상 더 많은 것들이있을 것입니다.

이 기사에는 몇 가지 좋은 점이 있지만 실제 세계는 근접 소스 회사가 잘하고있는 많은 사례로 보입니다. 여기 몇 가지 있습니다

1. 리눅스 대 윈도우
2. PHP와 ASP.NET
3. [무언가 또는 기타] vs. Visual Studio
4. 김프 대 포토샵 (나에게 대답했지만 실제로 MS가 아닌 예가 필요했습니다 :))
5. vBulletin 및 30 개 이상의 기타 게시판 패키지

오픈 소스의 문제점은 오픈 소스라는 것입니다. 해당 코드가있는 경우 제품 A가 생성됩니다. 모든 경쟁 업체의 코드는 동일합니다. 따라서 소프트웨어를 작성하는 데 시간을 할애하고 다른 기여자들이 소프트웨어의 일부를 할 수는 있지만 회사를 운영하는 경우 자원을 소비하고 있지만 누구나 수년간 소비 한 것과 똑같이 판매를 시작할 수 있습니다. 개발 중. 오픈 소스 회사에 대한 가장 큰 위협은 소스 회사가 아니라 다른 5 개의 오픈 소스 회사 일 수 있습니다.

반면에, 폐쇄 소스 소프트웨어를 개발하는 경우, 그래도 내 아이디어를 복사 할 수 있지만 소프트웨어 개발에있어 몇 년 앞서있을 수 있으며 시장에 진입 할 때 이미 90 %를 소유 할 수 있습니다.

마지막으로 일반적으로 코드를 공유하지 않고 소프트웨어를 청구하는 회사는 오픈 소스 프로젝트보다 더 많은 수익을 창출합니다. 그 수익이 발생하자마자, 그 부분의 일부는 엔지니어링에 재투자되지 않으며 (오픈 소스 기고자가 많은 경우 무료가 될 수 있음) 제품을 마케팅하고 홍보하는 데 수백만 달러를주고 있습니다. 자유 노동과 같은 것은 없습니다.

마지막 날에는 이것이 성공을위한 공식입니다 : [엔지니어링 혁신] x [마케팅] = 이익. 당신은 최고의 제품을 가질 수 있지만, 아무도 그것에 대해 알지 못하면 아무도 그것을 사용하지 않습니다. 그리고 만약 당신이 엉뚱한 것을 만들면, 어떤 광고도 그것을 저장하지 않을 것입니다. 많은 오픈 소스 프로젝트가 일반 소비자 시장에 침투 할 때 항상 [마케팅]에 문제가 있다고 생각합니다.

대부분의 오픈 소스 소프트웨어가 독점 소프트웨어와 경쟁 할 수없는 영역은 학습 곡선에 있습니다.

역사적으로, 나는 가장 인기있는 오픈 소스 소프트웨어를 제외한 모든 툴 세트를 툴셋에 통합하는 데 어려움을 겪었다. 그것들은 내가 알아낼 때 일반적으로 훌륭하지만, 일반적으로 독점 소프트웨어로 초기 좌절을 경험하지 않습니다.

왜 그런지 잘 모르겠습니다. 그러나 최소한의 노력으로 업무를 수행하는 소프트웨어에 대한 비용을 기꺼이 지불하는 것 이상이라고 말할 수 있습니다. 그것은 결국 소프트웨어의 목적입니다 .

오픈 소스 경쟁에 비해 구현이 쉬워지고 사람들이 지불하게됩니다.

유용성 및 기능-폐쇄 형 소스 상업 프로젝트가 갖는 가장 큰 장점 중 하나는 대부분의 개방형 소스 프로젝트가 제품이 수행해야하는 것과 수행해야하는 것에 대한 강력한 비전을 제어 할 수있는 능력이 아니라는 것입니다.

이것은 모두 크기 / 복잡성에 달려 있지만 작은 단일 팀 소프트웨어 제품은 그들이 호소하려는 시장에 집중할 수 있습니다. (이 다른 예-BBEdit 및 TextMate가 jEdit, gEdit 등의 사용 가능성을 고려하여 텍스트 편집기 비용을 지불하려는 사람들에게 호소 할 수있는 방법 -$ 30?)

특정 고객 문제에 중점을 둡니다. 조직에서 '단 하나의 기능'에 수천 달러를 소비하는 것을 보았습니다.

오픈 소스 제품으로서, 더 많은 비즈니스가 따르는 주요 / 중요한 고객의 요구를 충족시킬 수 있다면, 이익 조직을위한 가까운 소스로서 대중에 초점을 두어야합니다 (불행히도 대중은 10K + 소프트웨어를 구매하지 않습니다).

@SnOrfus가 이미 언급했듯이 서비스 및 지원이 중요합니다. 저는 수십억 번을 보았습니다. 조직은 오픈 소스보다 폐쇄 소스를 선호하고 (추가 비용을 지불하기도 함) just_in_case를 보유 할 수있는 편안함을 얻습니다!

(이것은 회사 고객에게 약간 집중 될 수 있습니다)

상용 솔루션은 그 재산이 고객의 성공과 일치한다고 올바르게 주장 할 수 있습니다. 이것이 바로 제품 포지셔닝에 관한 것입니다. 일부 예외를 제외하면 일반적으로 오픈 소스 도구는 일반적으로 고객 중심 포인트 솔루션이 아니라 해커의 천국으로 간주됩니다.

고객에게 몇 가지 기능이 필요한 경우 정시에 제공해야 할 재정적 인 힘이 있습니다. OEM과 협력하는 경우 연중 무휴 24 시간 지원 (및 비용 청구), 수준 0의 중요한 문제 해결 보장, 오픈 소스 커뮤니티보다 훨씬 이전 세대의 새로운 기술에 대한 액세스 권한이 있습니다.

이것들을 유리하게 사용하십시오. 무료 제품도 시장에 내놓으십시오. 적대적이지 마십시오. 어쨌든, 이것은 시장을 확장시킵니다. 언젠가 무료 제품 사용자는 상용 솔루션의 종과 휘파람을 시도 할 수 있습니다.

간단하게하기 위해 소프트웨어의 성공 요소를 세 가지 "투자"로 정리해 보겠습니다.

(여기서 "투자"는 나중에 수익을 받기 위해 지금 지불해야하는 활동을 총칭하는 용어입니다.)

• 영업 및 마케팅
• 개발 (소스 코드, 제품 / UI 디자인, 문서 및 교육 자료 포함. 수량에 품질을 곱한 값. 여기서 생산 된 모든 작업 제품은 무제한의 사용자에게 저렴한 비용으로 복제 할 수 있음)
• 서비스 (소프트웨어 및 도메인의 전문가, 고객별로 부가 가치 향상 기능 제공)

개발을위한 KPI는 간단합니다. 다른 것보다 똑같은 것을 더 좋고 저렴하게 개발할 수 있습니까? 이것의 일부는 단순한 자원 투자이고 다른 부분은 건축가와 디자이너의 지혜입니다.

서비스의 경우 제품의 소스 코드에 액세스하는 것이 큰 보너스입니다. 소스 코드에 액세스 할 수없는 회사는 종종 액세스 권한이있는 다른 회사와 동일한 수준의 서비스를 제공 할 수 없습니다.

이제 OP의 질문으로 돌아가십시오. 폐쇄 소스 회사에는 생존 전략이 있습니까?

OP가 인용 한 기사는 두 가지 극단 만 고려하기 때문에 자체 제한적인 것으로 보입니다.

• 비공개 소스 회사는 주머니에서 모든 소스 코드를 개발하며 오픈 소스 코드가 0 줄입니다.
• 오픈 소스 회사는이 원칙을 완전히 수용하고 개발 된 모든 코드 라인을 엽니 다.

중간 근거는 어떻습니까?

• 몇몇 소프트웨어 회사는 소스 코드 및 / 또는 API의 일부를 공유하기 위해 교차 라이센스 계약에 서명합니까? (파티 중 하나가 서비스 지향적입니다.)
• 주요 제품의 소스 코드를 열지 않고 BSD 스타일 라이센스 오픈 소스 구성 요소 또는 라이브러리 를 잘 활용하고 현물 기부를하는 회사는 무엇입니까?
• 시간이 제한된 "커뮤니티 미리보기"배열을 통해 진행중인 소프트웨어의 소스 코드를 제공하는 회사?
• "사용 가능한 소스": 유료 고객에게 소스 코드를 제공하는 회사?

저의 견해로는 회사가 부분적으로 개방 된, 부분적으로 닫힌 소스 코드 전략을 채택하고 세 가지 측면 (마케팅, 개발 및 서비스) 모두에서 잘 작동한다면 생존 할 수 있다는 것입니다. 진정한 개방형 철학을 채택한 회사도 살아남을 수 있으며 동일한 세 가지 측면에서 잘 수행해야합니다.

그러나 소프트웨어가 무료 인 경우 소프트웨어가 일부 메트릭에서 성능이 좋지 않은 경우에도 대안을 선택할 것입니까?

• 영업 및 마케팅 : 바이러스 성 마케팅을 통해 거의 무료로 제품을 홍보 할 수 있습니까?
• 개발 : 오픈 소스 프로젝트는 무상 지원자로부터 대부분의 설계 / 개발 / 문서를 얻을 수 있습니까? 회사는 그러한 프로젝트로부터 이익을 얻을 수 있습니까?
• 서비스 : 소프트웨어 프로젝트가 소프트웨어 도메인을 혁신하여 매우 간단하게 만들 수 있으므로 모든 사람이 즉각적인 전문가가되어 진입 장벽을 0으로 낮출 수 있습니까?

오픈 소스 프로젝트는 기능 측면에서 상용 프로젝트를 쫓고 있습니다. 이것은 상업 회사가 기능에 대해 경쟁하는 일종의 일시적인 차익 거래를 남깁니다. 오픈 소스 회사보다 우위를 유지하기 위해 지속적으로 기능을 구현하기 위해 경쟁해야합니다. 비싸지 만 작동 할 수 있습니다.

다른 사람들이 언급했듯이 기능에는 설명서 및 사용 편의성이 포함될 수 있습니다.

회사는 벤더 잠금을 시도 할 수 있지만 손실은 느려집니다. 그것은 당신에게 어떤 고객도 얻지 못합니다.

이는 시장 점유율을 유지하는 두 가지 주요 방법, 즉 오픈 소스 소프트웨어에 대한 관리 불신과 지원을 남겨 둡니다. 안타깝게도 후자는 꽤 멀어 질 것입니다. 판매 지원은 효과가 있지만 오픈 소스 프로젝트가 회사에 지원을 제공하기에 충분할 때조차도 상용 솔루션은 기존의 경험과 더 많은 경험을 보유하고 있다는 인상을 통해 유리합니다. 그들의 제품에 더 친숙합니다.

장기적으로, 당신은 망쳐 질 가능성이 있지만 이것은 "단기"를 "예측 가능한 미래"로 만들 수 있습니다.

아무도 언급하지 않은 것은 문서입니다. 많은 프로그램이 실제로 유용 할 필요는 없지만 (Firefox, Openoffice), 라이브러리, 서버, 프로그래밍 언어 또는 매우 복잡한 프로그램을 작성하는 경우 문서를 사용하면 눈에 띄게 만들 수 있습니다.

문서를 개선하면 사용자의 불만을 줄일 수 있으며 (제품을 계속 사용하고 나중에 사용할 것을 제안 할 수 있음) 고객이 코딩에 많은 시간을 소비하지 않기 때문에 비용이 많이 소비된다고 광고 할 수 있습니다. 시간 == 돈).

이것은 반드시 오픈 소스 대 닫힌 소스 일 필요는 없습니다. 거의 모든 것이 제대로 문서화되어 있지 않습니다. 귀하의 경쟁자가 프로젝트의 1 %를 잘 차지하고 있지만 아마도 그럴 가능성은 낮습니다.)

간단히 말해서 요령은 100 %를 계속 재정의하는 것입니다. FOSS는 상업적 프로젝트와 동일한 규모와 인력을 가지고 있지 않으며 기존 제품과 얼마나 밀접하게 경쟁 할 수 있는지에 대한 제한이 있습니다. 비공개 소스 회사는 UI 후크를 사용하므로 키보드 단축키와 같은 다른 제품으로 인해 경쟁 제품을 사용하는 것이 불가능하다고 느낄 수 있습니다. 또한 FOSS 경쟁 업체가 절대 고려할 수없는 주요 기능을 계속 추가합니다. 예를 들어 Visual Studio를 고려하십시오. 그것은 단지 C ++ IDE 였지만 .NET과 같은 완전히 새로운 언어와 프레임 워크를 번들링하기 시작했습니다. 또는 Visual Studio 2010은 C ++ 용 상용 등급 (인텔과 동등한 독립형 스레딩 라이브러리)을 패키지화합니다. FOSS는 이러한 종류의 개발과 종종 안정성을 유지할 수 없습니다.

전통적인 기업 시장을 목표로하고 인기를 얻으십시오.

많은 대기업의 경우 세 가지로 요약됩니다.

• 공급 업체와 계약을 체결 할 수있는 공급 업체 (기능 및 신뢰성)
• 계약 상 특정 서비스 수준 계약을 체결 할 수있는 공급 업체 (지원 품질)
• 가트너 리뷰 (이것은 "아무도 IBM을 선택하기 위해 해고 당하지 않는다")

세 가지 모두는 무의식적으로 따르며 특히 유효하지 않습니다. 능력 문제는 항상 과매도되고, SLA는 항상 변명을하고 가트너는 가트너의 말을 듣는 사람들의 종류 만 조사합니다. 고위 경영진이 막대한 비용을들이는 중대한 결정이 내렸다고 들었을 때, 업무를 저장하려면 자신의 입장을 뒷받침하는 제 3 자의 문서가 필요합니다. 기술적 인 관점에서 화장실에 큰 돈을 쏟아 붓고 있다는 것을 잘 알고 있더라도 올바른 일을 시도하는 것은 가치가 없습니다.

업계에서 SAP 또는 SharePoint를 얼마나 많이 잘못 사용 했습니까? 그들이 더 잘 맞았지만 큰 업계 이름이 아닌 다른 일을한다면 얼마나 좋았을까요?

Microsoft 도구를 많이 사용하고 MSDN 계정이 있지만 MSDN 전화 센터를 통하는 것보다 트위터에서 MS 직원의 도움을 더 잘받습니다. 나는 여가 시간에 트위터를 지원하지 않는 사람들보다 나보다 뒤에있는 사람들과 오픈 소스 프로젝트에서 더 많은 도움을받을 것이라고 상상할 수는 없지만 책임 / 가트너 방정식에는 들어 가지 않습니다.

SnOrfus가 말했듯이 우리가하는 기능을 판매합니다.

예 : 몇 가지 일반적인 기능을 갖춘 플러그인을 개발하고 Wordpress 사이트에서 무료로 다운로드 할 수 있습니다. 마찬가지로 프로 기능이있는 유료 버전 플러그인이 있습니다.

이를 통해 대량의 사람들, 즉 오픈 소스와 사람들의 힘에 제품을 소개 할 수 있습니다.