stackoverflow에 대한 최근의 질문으로 기본 키의 불변성에 대한 토론이 시작되었습니다. 기본 키를 변경할 수없는 것이 일종의 규칙이라고 생각했습니다. 언젠가 기본 키가 업데이트 될 가능성이 있다면 대리 키를 사용해야한다고 생각했습니다. 그러나 이는 SQL 표준이 아니며 일부 RDBMS의 "계단식 업데이트"기능을 통해 기본 키를 변경할 수 있습니다.
그래서 내 질문은 : 여전히 변경 될 수있는 기본 키를 갖는 것이 나쁜 습관입니까? 변경 가능한 기본 키를 갖는 단점은 무엇입니까?
답변:
당신은 필요 가 외래 키에 연결 않다면 불변하는 기본 키를, 또는이 (항목에 대한 페이지에 URL 가리키는 예를 들어) 데이터베이스 외부 식별자로 사용되는 경우.
반면에, 당신은 단지 필요 가 힘의 변화에 일부 정보를 전달하는 경우 변경 가능한 키를 가지고. 레코드에 키로 사용할 수있는 단순하고 불변 인 식별자가없는 경우 항상 대리 키를 사용합니다.
예, 제 생각에는 기본 키를 변경할 수 없습니다.
명백한 후보 키가 있더라도 항상 대리 키를 사용합니다. 몇 가지 경우에 나는 이것을하지 않았으며 거의 항상 후회했습니다. 키가 아무리 불완전하다고 생각하더라도 데이터 입력 오류로부터 보호 할 수는 없습니다. 기본 키이므로 슬프게 씻지 않기 때문에 사용자는 해당 비트 정보를 편집 할 수 없습니다.
값이 변경 될 수있는 키를 갖는 것은 좋지 않습니다.
좋은 열쇠의 특성에는 안정성이 포함됩니다. 불변성은 이상적이지만 전제 조건은 아닙니다. 불변성을 위해 인공 키를 도입하는 것은 나쁜 습관입니다.
국제 표준 도서 번호 (ISBN) 의 예를 보자 . 그것은 매우 안정적이지만 불변의 것은 아닙니다 : 언젠가 서적 출판사들이 실수를하고 공포를 느끼게합니다! -중복 ISBN 번호가 발생할 수 있습니다. 이것은 컴퓨터 화 된 데이터베이스에서 ISBN을 후보 키로 받아 들여서는 안된다는 의미입니까? 당연히 아니지. ISBN의 장점 중 하나는 전 세계 모든 사용자의 문제를 해결할 수있는 신뢰할 수있는 출처가 있다는 것입니다.
좋은 키 ISBN의 다른 특성으로는 의미없는 자동 증가 정수 키가 부족하다는 점이 있습니다. DBMS (ISBN은 고정 너비이며 체크섬 포함) 등을 참조하여 검증해야합니다.
예, 기본 키는 null이 아니고 고유해야하며 변경 불가능해야합니다. 그러나 기본 키의 불변성을 강제하는 데이터베이스를 아직 찾지 못했기 때문에 원하는 경우 값을 변경할 수 있습니다.
일부 의견에서 이미 언급했듯이 한 가지 해결책은 새로운 기본 키를 사용하는 것입니다
예를 들어 (@onedaywhen의 예에 따라), 책 목록을 저장하는 Books 테이블이 있고 ISBN을 기본 키로 결정하는 데 사용 했다고 가정 해 봅시다 . 그러나 일부 저자는 잘못된 ISBN을 입력했다는 실수를 저질렀으므로 ISBN을 변경하도록 요청했으며 다음 작업이 포함되었습니다.
(*) 외래 키를 사용하는 데이터베이스 모델에 대한 모든 참조를 찾는 것은 쉽지 않지만 일부 모델에는 부족합니다.
Table Books
ISBN is the primary key
NAME is a simple field.
etc.우리는 그것을 다음과 같이 변경합니다
Table Books
InternalBookId as the primary key
ISBN as a simple field or an indexed field.
NAME is a simple field.
etc.새 InternalBookId 가 자동 숫자 값이 될 수있는 곳.
그것에 대한 단점 :
더 많은 공간 / 자원을 사용하는 새로운 필드를 추가합니다.
전체 모델을 다시 작성해야 할 수도 있습니다.
새로운 모델은 덜 자기 설명이 될 수 있습니다.
프로
새 테이블 :
Table Books
InternalBookId as the primary key
ISBN13 is a new field.
NAME is a simple field.
etc.