jQuery는 왜 LGPL이 아닌 MIT에서 공개됩니까?

18

프레임 워크에서 LGPL과 비교하여 MIT를 사용하면 어떤 이점이 있습니까?

— 코 그라스
소스

12

LGPL에 따라 출시해야하는 이유는 무엇입니까?

1

MIT / BSD 라이센스로 개발자가 오픈 소스 커뮤니티에 환원하도록 강요하지는 않지만 LGPL은 수정 사항을 오픈 소스로 강제 할 수 있습니다. 그러나 Mason Wheeler가 언급했듯이, 더 적은 규칙으로 가능한 많은 아이디어를 퍼뜨리는 것이 아이디어라면 이해할 수 있습니다.

— corgrath

문제는 "jQuery가 CC0이 아닌 MIT에서 릴리스되는 이유는 무엇 입니까?"

— Pacerier

16

LGPL은 "감염성"이므로 사용하면 자신의 작업을 GPL해야 할 위험이 있습니다. GPL (및 상황에 따라 LGPL도)은 폐쇄 소스 프로젝트에서의 사용을 실질적으로 배제합니다.

제품 X가 왜 MIT / Apache / BSD / Mozilla가 아닌 (L) GPL로 라이센스를 받습니까? 후자는 IMO이며 GPL 제품군보다 "자유로운"소프트웨어의 정신에 훨씬 가깝습니다 (결국 사람들에게 자유를 강요 할 수는 없습니다).

— tdammers
소스

6

+1, 또한 GPL 및 LGPL은 라이센스뿐만 아니라 정치적 입장입니다.

— Jeremy

4

소프트웨어를 판매하고 싶을 때만 "감염성"만 있으면됩니다. 무료로 배포하면 GPL도 괜찮습니다. 또한 GPL 라이센스 사용 의무는 수정 한 GPL 코드로 제한됩니다. 그것을 사용하는 것만으로도 의무가 없습니다.

— 제임스 앤더슨

6

@Jeremy 비 GPL 라이센스에는 고유 한 정치적 위치가 있습니다. 정치를 무시한다고해서 정치가 없다는 의미는 아닙니다.

— Rudolf Olah

3

첫 문장은 명확하지 않습니다. 함께 LGPL의 소프트웨어, 당신이 "사용"하는 경우와 같이하는 것은 수정 및 재배포 를 다음 네, 당신은 LGPL 아래에 변경을 허가해야합니다. 코드에 수정되지 않은 LGPL 라이브러리 를 포함하는 것처럼 "사용"하는 경우 코드 LGPL 라이센스를 부여 할 필요는 없지만 LGPL 코드가 포함되어 있음을 명확하게 명시해야합니다. 으로 GPL 당신은 할 두 경우 모두 GPL 라이센스를 사용해야합니다.

— naught101

3

또한, GPL은 더 이상 언론의 자유의 법안보다는 "사람에 힘의 자유"하지 않는 강제로 자신의 마음에 무슨 말을하는 사람. 항상 동일한 작업을 수행하는 자체 코드를 작성하고 선택한 라이센스에 따라 릴리스 할 수 있습니다.

— naught101

26

요약하면 다음과 같습니다.

GPL : 당신이 당신의 코드를 사용한다면, 당신은 내가하는 것처럼 코드를 배포해야합니다;
LGPL : 내 코드를 수정하는 경우 수정 사항을 배포해야합니다. 특정 조건에서 수정되지 않은 LGPL 코드를 독점 코드에 포함시킬 수 있습니다.
MIT : 코드가 당신의 척하는 것을 제외하고 내 코드로 원하는 것을하십시오.

그런 다음 FSF의 문제와 정치적 목표를 혼동 할 수있는 작은 지문이 있지만 일부는 공유하지 않고 (L) GPL을 사용합니다.

— 프로그래머
소스

4

LGPL에는 그보다 훨씬 많은 것이 있습니다. 그것은 실제로 MPL의 한 줄 설명에 훨씬 가깝습니다. LGPL에는 또한 어떤 종류의 연결이 가능하고 불가능한 지에 대한 제한이 있으며, "연결"은 JavaScript와 같은 스크립팅 언어와 관련하여 명확하지 않은 개념입니다.

— 메이슨 휠러

5

분명한 것은 라이센스가 더 관대 한 라이센스라는 것입니다. (L) GPL이 가져 오는 파생 작업에 대한 제한없이 라이브러리를보다 광범위하게 사용할 수 있습니다. 많은 사람들이 라이브러리를 사용하도록하고 개발자가 특정 이데올로기를 따르도록 강요하지 않는 것이 목표라면 유용 할 수 있습니다.

— 메이슨 휠러
소스

1

LGPL은 소프트웨어 제작자에게 더 많은 혜택을 제공하는 반면 MIT는 소프트웨어 사용자에게 더 많은 혜택을 제공합니다.

사람들이 소프트웨어와 소프트웨어를 행복하게 묶으려면 MIT 라이센스를 선택하십시오. 소프트웨어를 별도로 번들로 제공하고 사용중인 패키지와 밀접하게 통합되지 않으려면 LGPL을 사용하십시오.

LGPL은 GPL보다 덜 제한적입니다. LGPL이 적용되는 프로그램의 확장 프로그램을 작성하는 경우 소스를 공개하지 않아도됩니다. 프로그램 자체 를 변경하면 변경 사항을 해제해야합니다. GPL을 사용하면 확장의 소스를 해제해야합니다. MIT 라이센스를 사용하면 애플리케이션에서 코드를 사용하고 있음을 인정하면됩니다.

— 사탄의 강아지
소스

4

LGPL은 LGPL 코드 사용자가 아니라 LGPL 코드 사용자가 작성한 코드 사용자에게 이익을주기위한 것입니다. LGPL이 사용 가능하도록 요구하기 때문에이 두 번째 사용자가 첫 번째 사용자 수정의 소스 코드를 갖기 때문입니다.

— Tom Anderson

1

@tom : GPL과 LGPL은 모두 코드를 OSS 커뮤니티로 다시 가져 오는 데 중점을두고 있지만 Apache, BSD 및 MIT 라이센스는 상용 제품에 코드를 자유롭게 사용할 수 있도록하는 데 더 중점을두고 있습니다.

— Satanicpuppy

1

그것은 같은 것을 말하는 또 다른 방법입니다. 그러나 Stallman과 FSF는 사용자의 자유 측면에서 GPL에 대한 논쟁을 항상 견뎌냈습니다. GPL 소프트웨어 사용자가 누리는 4 가지 자유 에 대해 이야기 합니다. 목표는 공동체의 건강이 아니라 개인의 자유입니다.

— Tom Anderson