인터뷰에서 짜증나는 프로그래머를 어떻게 걸러 낼 수 있습니까? [닫은]


14

그래서 나는 프로그래머들이 장면에 도착했을 때만 찾기 위해 비행 팀과 함께 인터뷰 팀을 통과 한 몇 가지 상황을 겪었습니다. 나는 오프 데이 과민성에 대해 말하는 것이 아니라 24/7 멍이 든 자존심에 대해 이야기하고 있습니다. 특정 직원의 경우 코드 검토 피드백과 관련이 있지만 다른 직원은 디버깅 제안을 포함 할 수도 있습니다 (정확한 경우에도).

HR 과정에 어려움을 겪지 않는 방식으로 인터뷰 과정에서 감동적인 후보자를 어떻게 걸러 내십니까? (여기서 블레이드 러너보다 훨씬 짧은 것을 생각하고 있습니다). 또한 이러한 유형의 프로그래머가 실제 비판과인지 비판을 모두 잘 처리하도록 어떻게 도울 수 있습니까?


16
아, 누가 당신을 타인으로 판단합니까?
Job

3
주제에서 벗어난 것 같습니다. 이것은 모든 직업에 적용됩니다.
GrandmasterB

그 사람이 몇 달 후에 자신을 끝내게 된 것을 주목할 가치가 있습니다.
Gopherkhan

답변:


18

당신은 할 수 없습니다. 뇌의 절반을 가진 사람이라면 누구나 쇼를하고 완벽하게 사용할 수있는 것처럼 보일 수 있습니다. 시도 할 수있는 것은 :

  • 인터뷰 기술을 사용하여 응시자에게 질문을하고 그들이 틀렸다고 계속 말하십시오. 그들이이 압력에 어떻게 반응하고 반응하는지보십시오.
  • 필요한 징계 조치를 취한 후에는 징계 조치를 취해야합니다.

편집 : 나는 이것을 쓸 필요는 없지만 GrandmasterB의 의견과 부정적인 의견의 혼란을 보았습니다. 인터뷰에 대한 Joel의 가이드를 모두 읽었을 것 입니다.

필연적으로, 당신은 그들의 기능에 버그를 보게 될 것입니다. 그래서 우리는 5 번 질문에 왔습니다 : 그 코드에 만족하십니까? "좋아, 버그는 어디에 있니?" 지옥에서 온 전형적인 개방형 질문. 모든 프로그래머는 실수를 저지르고 아무 문제가 없습니다. 단지 찾을 수 있어야합니다. 문자열 함수를 사용하면 거의 항상 새 문자열을 null로 종료하는 것을 잊어 버립니다. 거의 모든 기능을 사용하면 일대일 오류가 발생할 수 있습니다. 그들은 때때로 세미콜론을 잊을 것입니다. 이 함수는 길이가 0 인 문자열에서 제대로 작동하지 않거나 malloc이 실패하면 GPF가됩니다. 매우 드물게 처음으로 버그가없는 후보를 찾을 수 있습니다. 이 경우이 질문은 훨씬 재미 있습니다. "이 코드에는 버그가 있습니다.

내 제안은 후보자가 나쁜 기질을 가지고 있는지 여부를 추론하기 위해이 기술을 적응시키는 것입니다.


2
인터뷰에서도 꽤 분명합니다. 더 나은 IMO는 그들이 작성한 코드를 살펴보고 약간 불합리한 것을 골라 내면 어떻게 반응하는지 봅니다.

34
후보를 의도적으로 자극하려고하는 것은 단순한 무례한 행동입니다. 그리고 당신은 당신의 회사가 많은 바보들로 구성되어 있다고 생각하거나, 당신이하고있는 일을 알고 있다면, 당신은 많은 멍청한 바보라고 생각할 수 있습니다. 응시자들에게 그들이 보여줄 것으로 생각되는 존중을 보여주십시오.
GrandmasterB

4
@Richard 포인트 # 1의 의미는 무엇입니까 ? 그것은 순서가없는 목록입니다 : P
alex

4
@wolfgangsz : 그리고 채용 관리자로서, 당신이 첫 번째 선택 인 고용인과 함께 일할 능력이 있고 훌륭한 사람을 자극 할 때 무엇을합니까? 그는 당신이 그를 평가하는만큼 당신을 평가하고 있습니다. 매우 조심하지 않으면 불필요하게 논쟁적이고 불쾌한 사람이 될 것이며 누가 그 일을하고 싶어합니까? 당신은 아닌 것 같습니다. 그래서 당신은 처음부터 그것을하는 것입니다. 왜 그가 당신보다 당신에 대한 기대가 더 낮을까요?
Ant

2
@ wolfgangsz : 문제가 있다고 생각하지 않으면 사용하지 않습니다. 대단하지만 의견은 여전히 ​​유효합니다. 당신이 그 트릭을 사용할 때마다 당신이 틀렸을 가능성이 있으며, 후보는 완벽하며, 당신을 끔찍하게 역행시킬 것입니다.
Ant

5

나는 한 번 면접관이 끊임없이 협박하고 내 코드를 모욕하는 것처럼 보이는 프로그래밍 인터뷰를 가졌다. 나는 제안을받을 때까지 끔찍한 일이라고 생각했다! 이제이 연습은 약간 극단적이었습니다. 그러나, 나는 당신이 그들의 코드를 약간의 스트레스를 받고 그들이 어떻게 관리하는지보아야한다고 생각합니다. 내가 가치 있다고 생각하는 도구 중 하나는 코드에 의문을 제기하는 것입니다. 이 면접관은 "정확합니까? 확실합니까? 벌레가 없습니까?" 등 (내 코드가 완벽하게 괜찮은 경우에도).

해야 할 또 다른 일은 단지 충분히 긴 인터뷰를하는 것입니다. 그들이 도착하면 모두가 멋지고 완벽한 것처럼 보일지 모르지만 그들과 충분한 시간을 보내면 아마도 그들의 진정한 색상이 나올 것입니다.


때로는 프로그래머가 코드를 모욕하고 실제로 xD를 수행하는 것을 위협하는 경우가 아니라고 가정하는 것이 가장 좋지만 실제로는 사람을 위해 행한 행동이 아니라는 사실을 알고 몇 가지 시나리오를 보았습니다. 그들은 인터뷰하고 있었다. 당신이 말했듯이, 그것은 여전히 ​​사람이 가혹한 비판에 어떻게 반응 하는지를 보는 방법입니다. 내 경험으로 인해 적어도 한 번은 한 번 이상 (보통 xD에 가까운 릴리스)
자랄 것입니다.

4

흥미롭게도 나는 항공사 조종사 훈련을받는 친구로부터 비슷한 것을 들었습니다. 그들은 수행해야 할 임무를 주지만 실제 과제는 문제가 아니라 침착하게 지내거나 화를 내거나 자극을 받는지 여부입니다. 따라서 매우 어렵거나 해결할 수없는 일종의 (물리적) 퍼즐을주고 그것을 해결하고 무슨 일이 일어나는지 보라고 주장하십시오.

그런 다음 잠재적 인 직원들이 창을 열지 못하도록 창업을 요청한 월스트리트 인터뷰에 대한 외설적 인 이야기가 있습니다. 한 사람이 실제로 사무실 의자 중 하나와 함께 창에서 스윙을했다, 나는 그가 직업을 얻었다 고 생각한다 :)


3

그것이 참조 점검이 아닌가? 어떤 두뇌를 가진 사람들은 인터뷰에서 자신의 진정한 색깔을 보여주지 않을 것입니다. 사람들을 인터뷰 할 때 때때로 그들이 한 가장 큰 실수와 그로부터 배운 것에 대해 이야기하라고 요청했습니다. 나는 적절하게 대답하기 위해 경험과 내성의 조합이 필요하다고 생각했습니다. 유용한 것을 찾은 사람은 거의 없습니다.


3
그게 문제입니다. 개인적인 추천은 일반적으로 후보자가 직접 고른 것이지만 그다지 도움이되지는 않습니다. 문제는 이전 고용주가 참조를 제공하지 않는 정책을 가지고있을 때입니다. 그들은 예라고 말할 수 있습니다. 그들은 고용되었고, 회사에 다시 고용 될 수 있을지 여부는 말할 수 있지만 그들의 성격에는 아무 것도 없습니다.
Gopherkhan

1
페어 포인트. 이것에 대한 나의 마지막 경험은 실제로 내 아이의 유모를 인터뷰하는 것이 었습니다. 우리가 전화 한 심판은 그녀의 이전 고용주 였고 분명히 친한 친구였습니다. 그녀의 언급은 너무 좋았 기 때문에 우리는 그것을 믿을 수 없다는 것을 알았습니다. 우리는이 조작을 기반으로 작업을 제공하지 않았습니다. 결과적으로 문제의 여성은 약간의 토끼 보일러였습니다. 내가 보는 것처럼, 당신은 당신이 신청자만큼이나 심판 화면을 가지고 있습니다. 나는 한 오만한 찌름이 인터뷰에서 나를 지났고, 나는 그것을 빨리 선택하기 위해 할 수 있었던 일을 세월을 보냈다. 나는 비어 있었다 :-(
dave

당신이 말하고 싶다면이 오만한 사람 이야기에 대해 더 듣고 싶습니다.

참조를 거부하는 조직의 문제는 점점 증가하는 IMO입니다. 지난 5 명의 고용주 중 3 명은 회사 정책의 문제로 언급을 거부했습니다. 전문적인 참조를 제공하기가 매우 어렵습니다. 그리고 이것들은 제가 이야기하고있는 다국적 기업입니다.
Jeff Welling 2016 년

@ Thorbjørn Ravn Andersen-프로그래머는 수십 년 동안 응용 프로그램을 개발해 왔으며 모두 낭비라고 선언 한 12 명의 코더 팀을 보았으며 6 주 만에 전체 시스템을 다시 작성할 수 있다고 말했습니다. 그는 실제로 이것을 믿었습니다. 이것은 전형적인 행동이었습니다. 그의 이론적 근거는 단순히 모든 비즈니스 로직 (즉, 사람들이 실제로 원하는 것)을 꺼내고 (내부) 고객에게 그가 중요하다고 생각하는 것을 제공한다는 것입니다. 사람 으로서는 훌륭했지만 동료로서 그는 어려웠습니다.
dave

2

advocatus diaboli를 재생하십시오. 그들에게 면담 중에 주관적인 질문을하고, 그들이 대답하는 것은 무엇이든 다른 관점을 나타냅니다. 그들이 어떻게 반응하는지보십시오.


2

면접관이 나를 괴롭히는 것을 발견하고 버그가없는 것으로 알고있는 코드에 버그가 있다고 불만을 제기 한 경우 먼저 코드를 훑어보고 그가 무엇을 말하고 있는지 이해할 수 있는지 확인했습니다. 나는 외교적 일 것이고 내가 실수했을 가능성에 대해 개방적이다.

코드에 문제가없고 인터뷰어가 특히 짜증나고 대립적인 방식으로 지속된다면, 먼저 그가 나를 화나게하고 있는지를 시험해 보았습니다. "농담하니?"

그리고 만약 그것이 실패한다면, 나는 정중하게 "문제를 보지 못합니다. 제가 쓴 것을지지합니다. 아마도 리팩토링 할 수는 있지만 리팩토링 할 컨텍스트가 있어야합니다. 이 접근 방식을 무효화하는 유스 케이스를 제공 하시겠습니까? "

그것이 불쾌감을 불러 일으키면 나는 단순히 일어나서 인터뷰에 감사하고 떠난다. 그런 다음 헤드 헌터에게 그 장소에서 일하고 싶지 않다고 말하고 시간을 낭비하게 될 인터뷰에 대해서는 보내지 말라고 말했습니다.


음 ... 그리고 이것은 정확히 어떻게 질문에 대답합니까?
fretje

1
@fretje : 그것은 테이블의 다른 쪽에서 관점을 제공합니다. 유용한 데이터 포인트라고 부릅니다.
Robusto 2016 년

면접관과의 경험을 바탕으로 회사를 선택하는 것은 어리석은 생각이라고 생각합니다. 내 응답으로, 내 코드를 모욕 한 불쾌한 면접관에 대해 불평했던 어쨌든 인턴쉽을했고 그 이후로 사람들과 나쁜 경험을 한 적이 없습니다. 면접관은 회사 전체를 대표하지 않습니다. 직업을 선택하지 않은 "면접관이 마음에 들지 않았다"보다 더 나은 이유가 있어야합니다.
Casey Patton

@Casey : 인턴으로서 그 사치가 있습니다. 그러나 고위직에서, 나는 제공자가되기 위해 의지하는 가족과 함께하지 않습니다.
Robusto

회사에 따라 다르다고 생각합니다. 내가 일하고있는 회사에는 수천 명의 직원이 있기 때문에 그곳에있는 한 남자 (어쩌면 다른 건물에서 일하는 사람)가 마음에 들지 않아서 일을 거부하는 것은 어리석은 것처럼 보입니다. 소규모 회사에서는 그 문화를 더 잘 나타낼 수 있기 때문에 제안을 받아들이지 않는 것을 볼 수있었습니다.
Casey Patton

1

쉬운. 가장 짜증나는 직원 중 한 명을 인터뷰 패널에 포함시켜보고 어떻게되는지보십시오.


더 진지하게, 나는 당신이 당신의 모집으로 100 % 적중률을 달성 할 것으로 기대할 수 없다고 생각합니다. 수영장에 완벽한 후보자가 많지 않습니다. 그리고 대부분의 지원자들은 자신이 가진 문제의 특성을 숨기려고합니다. 그리고 실수는 ...

결론은 혼란과 독 극적인 태도를 일으키는 문제가있는 사람들을 다루기 위해 굳건한 조치를 취할 수 있도록 경영진을 준비해야한다는 것입니다. "좋은 대화"가 도움이되지 않으면 더 심각한 조치를 취해야합니다.


4
그것은 재미있을 수 있지만 아마도 올바른 해결책은 아닙니다 : P
Gopherkhan

1
좋은 대화는 "촉감"이 어디에서 오는가에 따라 좋은 것보다 더 많은 해를 끼칠 수 있습니다. 규모의 두 가지 극단 : "나는 결코 틀릴 수 없다"는 자기 자신의 능력을 믿는다. 의심의 여지가없는 자신감과 모든 비난을 위협이나 해고의 전제로보고있다. "말하기" 전에 사람이이 스케일에 앉은 곳을 찾으십시오 .
Marjan Venema

@Marjan-또는 다른 말로, 어떤 경우에는 "말하기"를 건너 뛰고 문을 보여주고 싶거나 평범한 사람들과 상호 작용할 필요가없는 프로젝트에 배치하려고합니다.
Stephen C

아니. 문제를 피함으로써 결코 해결되지 않습니다. "나는 결코 틀릴 수 없다"의 경우에 좋은 대화는 나의 축복을받습니다. 반복해서 도움이되지 않으면 해고가 시작됩니다. 확신이 부족한 경우 : 피드백이 "누구나"치는 형태를 갖지 않도록하고 신뢰도가 낮은 사람에게 피드백 처리를 도와 줄 코치를 요청하십시오. 약간의주의를 기울여 수행 할 수있는 작업과 다른 사람으로부터 얻을 수있는 생산성의 양이 제공됩니다.
Marjan Venema 2016 년

1

때때로, 후보자가 어떤 것인지 결정하기 위해 면접관이가는 길이는 어리 석습니다.

저는 CTO / 리드 개발자로 일하면서 자신을 인터뷰 한 경험이 있습니다.

경력 옵션을 숙고하면서 최근에 스타트 업 인터뷰에 참석했으며 그 방법이 약간 이상하다는 것을 알았습니다. 나는 제대로 인사하지 않았고 많은 것을 소개하거나 말하지도 않았습니다. 대신, 나는 모퉁이에 들어가서 불편한 의자에 앉아 인쇄 된 시험 과제 (코드)와 펜을 건네 주었다.

종이에 느슨한 종이에 코드를 작성하는 클립 보드조차 없었습니다. 특히 긴장해야 할 때 약간 과잉 인 것처럼 보였습니다. 처음 충격을받은 후, 나는 스스로를 모아서 내가 어떻게 반응 할 것인지 시험을 받았다는 결론에 도달했습니다. 랩톱의 텍스트 편집기를 대신 사용할 수 있는지 물었을 때 무릎에 하나의 함수 정의를 입력했습니다. 당연히, 그들은 단지 고개를 끄덕이며 동의했습니다. 사용할 자원이 있습니다!

프로그래머 적성 테스트에 관한 동일한 소스 / 포인터를 읽었을 것입니다. 그쪽의 좋은 질문내가 어떻게 그것을 개선하고 솔루션을 더 성능 적으로 만드는 지였습니다 (위에서 언급 한 버그에 대한 주제). 이것은 재미있을 때입니다. 어쨌든 그것은 모두 주관적입니다-당신이 그것을 향상시키는 방법을 생각할 수도 있지만, 면접관은 자존심을 가지고 놀고 있지 않을 수도 있습니다. 첫 번째 버전에서 완벽하게 작성하는 것을 인정하고, 쇼를 입고 장식적인 변화를 생각하고, 다른 솔루션을 제공하거나 개선을위한 개방성을 보여주는 동안 초기 코드를 유지합니까? 어쨌든 고용주에게 더 ​​가치가있는 것은 균형이 필요합니다.

어쨌든, 면접관으로서 기억해야 할 가장 중요한 점은 면접 과정이 두 가지 방식으로 작동 한다는 것입니다. 지옥을 겪은 후 마침내 그들의 비즈니스 모델에 관한 질문을 짧게 그리고 길게 질문했습니다. 기간 계획 등.

놀랍게도, 내가 얻은 대답은 안심이 안되는 것보다 적었습니다 (또는 아마도 내 역 위에 더 많은 것을 알고 있다고 생각됩니다). 출시하기 전에 고용주의 비즈니스 아이디어와 모델에 대해 더 잘 이해하기 위해 (더 나은 이해를 위해) 질문하기도했지만 시장에 출시하기 어려울 정도로 시장이 어려워서 두려워했던 정확한 결과를 얻었습니다. CEO는 매우 방어 적이었고, 거의 공격을 받았으며, 훌륭한 아이디어를 되풀이하기 위해 나섰습니다.

또한 신생 기업인 경우 파종 자금을 넘어 계획을 세우거나 후보자에게 직업 보안을 제공 할 수있는 기회가 필요합니다. 당신도 회사를 팔고 있다는 것을 기억하십시오! starup에 가입하는 것은 위험 어쨌든, 당신은 제공해야하는 약간의 안심을, 특히 이렇게 압력을하지 않습니다 당신이 머리 사냥의 사람들은 조금의 직업을 찾을 수 있습니다. 직원들은 벤처 기업이 성공하기 위해서는 자신이하는 일을 믿어야합니다.


1
+1 면접자 인터뷰! 고용주가 나쁜 직원을 고용하는 것처럼 직원은 나쁜 고용주에 가입합니다. 수년간의 인터뷰는 나에게 올바른 질문을하고 그들의 반응을 해석하는 방법을 가르쳐주었습니다. 평균 이직률에 대해 물었습니다. "어떤 사람들은 자신이 좋아하는 환경을 찾아야합니다." 경고, 확실하지 않은 답변은 회의적이어야합니다. 개발 과정에서 "우리는 애자일을 시도하고 있습니다"또는 단지 "무엇을 시도"하고 있습니다. 경고, 기능 장애 리더십 또는 관리의 표시. 그들이 시도한 것과 실패한 이유에 대해 조사하십시오.
maple_shaft

2
당신이 쓰기 위해 당신을 향해 테이블을 당겼다면, 당신은 MiB에 들어갔을 것입니다.
TheFogger

테이블은 당신이 움직일 수있는 것이 아니었고, 인접한 테이블의 loooong 정사각형 블록이었습니다. 그것은 잘 생각되었다 : D
Dimitar Christoff
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.