프로그래머는 생산 수단을 가지고 있습니까?

나는 한 듣기 에 노예 상태 로 Hilare Belloc 이 아침과 중세의 농민 그랬던 것처럼 내가, 생산 수단을 소유하고 있는지 여부를 숙고; 영국의 후손이 그를 종으로 몰아 낸 후 그의 후손들도 그러하지 않았다.

생산 수단은 그 종업원이 앉은 경작지 였는데, 비록 합법적이지는 않지만 그를 퇴거하는 것은 불법이었습니다.

따라서 지금까지 알려지지 않은 무료 도구와 리소스를 제공하는 프로그래머로서 우리는 다른 생산 도구와 달리 노동자 계급으로 되찾아 왔습니까? 미드 레인지 PC와 안정적인 인터넷 연결 가능성을 감안할 때, 우리 모두는 단순히 임금을받는 사람이 아니라 자급 자족 할 수 없을까요?

제레미의 대답을 조금 확장하려면 노동과 자본의 중요한 차이점이 있습니다. 노동은 단순히 시장에서 판매되는 재화 나 용역을 만들기 위해 피, 땀, 눈물을 말합니다. 반면에 자본은 생산적인 자산 (도구, 원자재, 토지, IP 등)과 유동 자산 (즉, 돈)으로 노동에 의해 전술 한 재화 나 용역으로 전환된다. 현대 경제 관계에서 회사 (예 : 소유주 / 투자자)는 자본 (또는 "생산 수단")을 제공하고 직원은 노동을 제공합니다. 주어진 재화 나 용역이 자본을 제공하는 사람들과 노동을 제공하는 사람들에게 얼마나 많은 판매 가치를 부여해야 하는지를 결정하는 공식은 없지만, 자본주의 사회는 일반적으로 자본을 소유 한 사람들을 선호한다 (여기선 놀랄 일이 없다).

그러나 Belloc은 대부분의 사람들이 판매하는 상품과 서비스에 자본과 노동을 모두 제공하는 사회를 옹호합니다. 이것이 바로이 맥락에서 "자급 자족"의 의미입니다. 시장에서 실행 가능한 제품을 판매하고 판매하는 데 필요한 모든 것을 소유하면 자급 자족합니다. 또한 소유권은 경제력을 제공하는 것이기 때문에 생산의 모든 측면을 소유 한 사람은 경제적 상호 작용에서 남용되지 않도록 할 수있는 자원을 가지고 있습니다. 고용주는 고용하기 전에 자신의 자원으로 벌 수있는 것보다 더 많은 돈을 지불해야하며, 고객은 자원이 있음을 알고 계약을 거부 할 경우 법원에 가져갈 의지를 알고 계약을 존중합니다. 하나는 여전히 시장을 구성하는 경제적 인 상호 작용의 웹에 의존하지만

소프트웨어와 관련하여, 이것은 스타트 업 또는 독립 계약자와 같은 것을 수반합니다. 나는 이것을하는 사람들을 알고 있으며, 소프트웨어 개발의 진입 장벽이 낮아 다른 많은 분야보다 훨씬 쉽게 할 수 있습니다. 고용주를 위해 일하는 우리들조차도 여전히 잘하고 있지만, 수요가 많은 시장에서 숙련 된 노동으로 우리는 상당한 경제적 레버리지를 가지고 있습니다. 그럼에도 불구하고 직원들은 우리가 할 수있는 것과 같은 독립이나 힘을 가지고 있지 않습니다. 우리가하지 않는 주된 이유는 우리가 너무 두려워하기 때문입니다. 법, 세금 및 규정의 형태로 모든 종류의 독립 생산자에게 입국하는 데는 많은 장벽이 있으며, 이는 대기업이지지하고 정부가 법에 서명하는 경우가 많습니다. 합리적 관심사를 넘어, 미국 자본주의의 높이에서 우리가 가진 문화적 이미지도 있습니다. 좋은 직업을 구하고 (아마도 학위를 취득한 후) 열심히 일한다는 것은 당신에게 필요한 모든 경제적 안정성을 제공 할 것이라는 생각입니다. 실제 임금이 지난 40 년간 노동자 생산성과 보조를 맞추지 못했다는 사실에도 불구하고 (대부분의 가족은 필수 소득에서 2 소득이되고 여성의 권리는 신경 쓰지 않아도 됨) 대부분의 사람들은 경기 침체가되기 전까지는 가짜를 깨닫지 못했습니다. .

문제는 우리의 자본주의 형태가 붐과 파열주기 중 하나이며, "실패하기 쉬운"몇몇 회사의 실패로 인해 수백만 및 수십억의 생계가 결정되는 한 우리는 결코 안전하지 않을 것이라는 점입니다. 사람들의. 우리 경제가 서버 팜인 경우 PlayStation Network보다 가동 시간이 더 좋을 것이라고 생각하지 않습니다. 솔직히 우리는 더 나은로드 밸런싱과 리던던시가 필요합니다.

전통적인 경제적 의미에서 "생산 수단"은 거래를 시작하기 위해 투자하는 NRE (회수 불가능한 비용)를 말합니다. 당신이 스미스라면 그것은 대장간 일 것입니다. 음악가라면 악기가 될 것입니다. 산업 혁명 동안 공장 노동자라면 공장 일 것입니다. 분명히 이것은 대부분의 노동자들에게 극복 할 수없는 장애물이었습니다.

컴퓨터 시대의 시작으로 빨리 감기. 컴퓨터는 방대하고 비싸다. 컴퓨터를 소유 한 사람의 아이디어는 상상할 수 없습니다. 오래된 공상 과학 소설을 실제로 사용한다면 컴퓨터가 엄청나게 강력하고 지각력이있을 것이라고 예측했을 것입니다.

컴퓨터가 비용과 크기가 줄어든 이후 주요 장벽은 소프트웨어였습니다. 비싼 운영 체제 ( 라 독점 유닉스), 고가의 정의 십오 비싼 폐쇄 소스 컴파일러. 저렴하지만 여전히 매우 비쌉니다.

개인용 컴퓨터가 하드웨어에 대해 수행 한 소프트웨어에 대한 OSS 이동을 입력하십시오. 물론, 여전히 컴퓨터, 전기 및 인터넷 액세스가 필요하지만 이것이 유일한 비용입니다 (커피 숍에 숨어 WiFi와 전원을 끌 수 있습니다). IDE, 컴파일러, 툴, 서버 소프트웨어 ... 지금은 모두 무료입니다.

따라서 귀하의 질문에 답변하기 위해 전적으로 소유하고 있지 않지만 진입 장벽은 매우 낮습니다. 프로그래밍을 시작하려면 자본이 거의 필요하지 않습니다.

내가 논평에서 말했듯이, 경제학 코스를 수강 한 지 얼마되지 않았지만 몇 가지가 나에게 눈에.니다.

우리 각자가 자기 자신만으로는 충분하지 않습니까?

우리는 완전히 자급 자족 할 수 없습니다. 개발자로서 우리는 다른 회사에 의존하여 우리가 감당할 수없는 일을합니다. 우리는 우리가 사용하는 하드웨어를 생산하기 위해 컴퓨터 제조업체 (또는 적어도 하드웨어 제조업체)에 의존합니다. 인터넷에 대한 액세스를 제공하기 위해 ISP에 의존합니다. 소프트웨어 개발자도 서로 의존합니다. 우리는 운영 체제에서 언어에 이르기까지 사용하는 도구를 생산하기 위해 다른 컴퓨터 과학자와 소프트웨어 엔지니어에게 의존합니다. 아무도 스스로 모든 것을 구축하고 유지할 지식이 없습니다.

임금을받는 사람 만이 아니라

우리가하는 일에 따라 돈을 벌어야합니다. 필기 소프트웨어 자체만으로는 음식, 옷, 대피소를 제공하지 않습니다. 대신, 우리는 다른 사람들의 요구에 의존 한 다음 그 요구에 맞는 소프트웨어를 만들거나 유지해야합니다. 그런 의미에서, 우리는 다른 사람들이 우리가 채울 수있는 소프트웨어에 대한 필요성을 만들기 위해 의지합니다.

그러나 Satanicpuppy의 답변에 동의합니다 . 진입 장벽이 매우 낮습니다. 대부분의 사람들은 인생을 편하게하기 위해 기존 응용 프로그램을 스크립팅하거나 Boeing 777을 실행하는 코드 규모로 사물을 개발하는 대규모 프로젝트 팀의 일원이든 소프트웨어를 작성하는 방법을 배울 수 있습니다.

위에서 언급 한 커뮤니티가 핵심이라고 생각합니다. 어떤 소프트웨어 개발자도 버블에서 일하지 않습니다. Linux 커널과 같은 오픈 소스 프로젝트에서 Microsoft, Apple 및 Oracle의 대규모 폐쇄 소스 프로젝트에 이르기까지 항상 팀이 있습니다. 일부 프로젝트는 개인의 아이디어로 시작되어 많은 시간이 소요되었지만 결국 수십 또는 수백 명의 사람들이 기여함으로써 소프트웨어가 가능해졌습니다.

그러나 생산 수단을 소유한다는 측면에서 (어쨌든 그것을 이해하는 방식으로) 아니오-오늘날 세계에서 누군가를 위해 그것이 가능한지조차 모릅니다. 그러나 내가 말했듯이 ... 경제학을 본 지 오래되었습니다.

그렇습니다. 많은 프로그래머들이 전적으로 그들의 생산 수단을 소유하고 있습니다.

어떤 사람들은 "완전한 자급 자족"을 잘못 해석하고 있습니다. 다른 사람이 생산 한 도구를 사용하지 않는다는 의미는 아닙니다. 이는 귀하가 해당 도구 또는 라이센스를 조달 한 자본의 원천이며 귀하 만이 귀하의 노동 보상을받을 자격이 있음을 의미합니다.

이제 많은 계약자 및 컨설턴트가 임금을받습니다.

독창적 인 소프트웨어를 작성하고 판매하는 사람들은 임금을받는 사람이 아닙니다. 그 사이에 다른 경우가 있습니다.

출판사에 자신의 책을 판매하는 작가는 아닙니다. 지적 재산은 임대료를 추구하는 자본가들이 프로그래머, 작가 등의 노동에서 이익을 추출하는 수단입니다.

그리고 아이디어 자체는 특허 시스템을 통해 재산으로 바뀝니다. Stallman이 Emacs를 개발할 때 그가 직면 한 소송의 수를 논의하는 것을 지켜보기 만하면됩니다.

이러한 추악한 재산 체제는 고임금 일자리가 고가의 (즉, 자본 집약적) 기계를 필요로하지 않은 후 자본의 냉담한 손에 형성된 발진으로 볼 수 있습니다.

현실적으로 생산 수단을 소유하려면 소유 한 장비 만 사용하여 무언가를 생산하고 그 제품을 현금으로 바꾸어야 합니다. 따라서 실제로 농작물을 판매하기 위해 철도 독점에 의존하는 농부는 실제로 생산 수단을 소유하지 않습니다.

컴퓨터 프로그램 제작 의 진입 장벽 은 여전히 ​​상대적으로 낮습니다. 틈새 시장을 목표로하지 않는 한 실제로 해당 프로그램에 대한 현금을 확보하려면 더 많은 자본이 필요합니다. 가장 큰 돈을 벌 수있는 최고의 프로그램은 일반적으로 생산하기가 더 어렵고, 많은 돈을 벌려면 많은 마케팅이 필요합니다. 인터넷은 큰 타격을 입히는 데 도움이되었지만 특허법은 비용을 크게 증가 시켰습니다.

따라서 프로그래머는 시장의 수익성이 낮은 저가 시장에서 생산 수단을 소유하지만, 생산 부서에는 마케팅 부서와 거대한 변호사 팀이 포함되며, 프로그래머에게는 그러한 수단이 없습니다.

다른 사람들이 지적했듯이 소프트웨어를 생산하는 데 필요한 컴퓨터 및 기본 소프트웨어 도구가 저렴한 가격에 제공되기 때문에 프로그래머가 생산 수단을 가질 수 있다고 생각합니다. 게다가 인터넷을 통해 또는 CD / DVD를 굽는 방식으로 소프트웨어를 배포하는 것도 비교적 저렴합니다.

그러나 지금까지 독립 프로그래머는 다음 영역에서만 성공했습니다.

1. 개별 개발자 (또는 상대적으로 작은 팀)가 고안, 개발 및 유지 관리 할 수있는 비교적 작은 틈새 제품 (도구, 전화 응용 프로그램 등)
2. 많은 프로그래머 들이 자신 을 위해 무언가를 생산하기 위해 합류 한 오픈 소스 프로젝트 (예 : 운영 체제, 웹 서버, 컴파일러, 웹 브라우저 등의 범용 소프트웨어) . 물론 이것은 생계를 유지해야하는 정상적인 직업 외에 추가 활동 일 수 있습니다.

반면, 오픈 소스 프로젝트 나 독립적 인 개발자 팀은 특정 클래스의 고객 (예 : 비행기 예약 시스템)을위한 크고 정교한 소프트웨어를 생산하지 못했습니다. 왜? 많은 프로그래머 (및 분석가, 테스터 등)의 공동 작업으로 인해 절대 사용하지 않을 무언가가 생성되기 때문입니다. 나는 이것이 독립적 인 개발자들이 협동 조합 (개발자 소유 회사)에서 스스로 조직해야한다고 생각한다.

따라서 생산 수단을 소유하고 노동력을 확보하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 독립 프로그래머는 자본 투자를 통해 운영되는 전통적인 소프트웨어 산업과 경쟁 할 수있는 방식으로 자신을 조직하지 못하므로 많은 (대부분의) 프로그래머 임금 소득자로 일해야합니다.

그냥 내 2 센트.

나는이 맥락에서 정확히 "생산의 수단"이 어떻게 정의되어 있는지는 모르겠지만, 마지막 질문에 대해서는 아주 확실하게 대답 할 수있다.

미드 레인지 PC와 안정적인 인터넷 연결 가능성을 감안할 때, 우리 각자만으로는 충분하지 않고 임금을받는 사람도 될 수 없습니까?

노동 분권이 통치되는 세계에서 "자급 자족"은 불가능하거나 (IMHO) 바람직하지 않다. 그것은 물론 프로그래머가 물론 독립적 인 기업가가 될 수 있는지에 대한 질문에 대답하는 것입니다.

그러나 프로그래머의 제품에는 다른 제품에는없는 속성이 있습니다. 쉽게 복사 할 수 있습니다. 따라서 가상의 자유 시장 질서에서 자유 프로그래머는 소프트웨어를 수익성있게 판매 할 수있는 방법을 전략을 세우는 데 대부분의 시간을 할애해야했습니다. 이것은 다시 분업과 기업을 형성 할 수있는 기회입니다. 따라서 외롭고 독립적 인 프로그래머는 생존 할 가능성이 매우 낮습니다.

프로그래머에게는 특별한 것이 없습니다. 고전적인 마르크스주의 용어를 사용하고 싶다면 몸집이 작은 부르주아지입니다. 로부터 마르크스주의의 백과 사전 :

쁘띠 부르주아지 (Vetit-Bourgeoisie),“작은 도시 민족”– 소규모 사업자들은 때때로 전문 중산층과 더 나은 농민을 포함하도록 확장되었습니다.

더 성공적인 기업가 프로그래머 중 일부는 고급 부르주아지에 들어갑니다.