기술적으로 이미지를 흐리게 처리 할 수 ​​있습니까?


17

이미지를 흐리게 처리하는 알고리즘이 있기 때문에 이미지의 일부를 인식 할 수 없으므로 알고리즘을 반전시키고 이미지보다 일부를 흐리게 처리 할 수 ​​있습니까?

가까운 미래에도 이미 그렇게 할 수있는 프로그램이 있습니까?


이미지가 흐릿하게 표현 된 것과 같거나, 어느 정도의 정확성을 가지고 있는지 알 수있을 정도로 충분합니까?
rjzii 2016 년

당신은 정밀도의 공정한 학위를 무엇 뭔가 말할 수있는 충분한
mahen23

2
글쎄 ... 나는 그것이 무엇 이고 얼마나 흐릿한 지에 달려 있다고 생각합니다 . 답은 ... 아마도! 기술적 세부 사항은 @Greg Jackson의 답변을 참조하십시오.
FrustratedWithFormsDesigner

2
이 클래식 Stackoverflow 경쟁에 관심이있을 수 있습니다 : stackoverflow.com/questions/891643/…
MatrixFrog

2
할리우드가 그것을 증명합니다! youtube.com/watch?v=3EwZQddc3kY&t=0m11s
Thomas Eding

답변:


36

디컨 볼 루션 ( 여기여기 참조 )은 사진을 부분적으로 흐리게 처리 할 수 ​​있습니다. 거기에 그것을 구현하는 많은 소프트웨어가 있으며, 이것은 내가 대학에서 찍은 이미지 처리 수업에서 상당히 기본적인 내용이었습니다. 흐려지기 때문에 블러 링을 완전히 되돌릴 수는 없지만 많은 정보를 복원 할 수 있습니다 (또한 여기 (PDF) 참조 ).

흐릿한 사진은 초점이 맞지 않는 것보다 복원하기가 쉽지만 둘 다 어느 정도 복원 할 수 있습니다.


그래, Focus Magic이라는 소프트웨어를 사용해 보았지만 더 많이 사용해야합니다.
mahen23

1
적용된 컨벌루션이 유한하고 여백이 유지되면 (즉, 이미지가 트리밍되지 않도록) 완전히 가역적 인 작업입니까?
덩굴

@vines : 솔직히 말해서, 좋은 답변을주기 위해이 자료를 다루고 나서 너무 오래 걸렸습니다. 내 직감은 원본 이미지 밖에서 확장을 허용하더라도 흐림이 손실되지만 그러한 흐림에 대해 특별한 점이 있음을 기억합니다. 매우 제한된 테스트 설정에서는 가능할 수 있습니다. 그러나 중요한 것은 실제 세계에서는 결코 그러한 이미지를 보지 못할 것이므로 수학적으로는 흥미롭지 만 실제로는 그렇지 않은지에 대한 실질적인 요점입니다.
Greg Jackson

2
링크가 더 이상 작동하지 않습니다
jgauffin

1
Adobe는 3 년 전에이 기술을 선보였습니다. tv.adobe.com/watch/max-2011-sneak-peeks/…
Adrian J. Moreno

7

이미지 조작 반전은 무언가가 어떻게 조작되었는지에 달려 있습니다.

이미지는 객체의 표현이며 그 이미지에는 시각적 데이터 만 있기 때문에 데이터가 없기 때문에 이미지를 "흐리게"만들 수 없습니다.

흐릿한 이미지 (예 : 픽셀 화 된 얼굴)가 모든 문자가없는 이메일과 유사하다고 생각하면 원래 이메일의 정확한 단어를 구성하는 데 사용할 수있는 문자를 사용할 수 없습니다.

이미지를 대략적으로 적용하는 방법이있을 수 있지만 액션 영화 "향상"과 같은 것은 결코 근사치 일뿐입니다. 이미지 조작의 표현.

업데이트 : "소용돌이 얼굴"에 대한 페이지에 대한 필수 링크 http://sciencenotes.wordpress.com/2007/10/20/what-computers-can-swirl-computers-can-unswirl/


나는 완전히 복구 할 수없는 것으로 보이는 것들을 흐리게 처리하기 위해 이미지 조작을 실제로 사용하는 놀라운 것을 보았습니다. 예, 근사치 ... 근사치에 꽤 능숙합니다. 이미지의 흐릿한 영역과 같은 것은 아니지만 초점이 맞지 않는 이미지의 초점이 맞아 멀리서도 세부 사항을 볼 수 있습니다.
Edward Strange

2
"방법이 있을까요?" 다른 말로하면, 당신은 정말로 그것에 대해 많이 알지 못합니까?
Jeremy

1
@StuperUser-그것은 최대 엔트로피 기반 디컨 볼 루션에 의해 취해진 접근법입니다. 물체가 직선이라면 블러의 모양은 이미지와 비교하고 선을 조정하고 반복하십시오.
Martin Beckett

1
@David-하나의 큰 차이점은 안경을 쓰고 정보가 모두 그대로 있다는 것입니다. 조정해야합니다. 그러나 WRT 이미지는 정보가 없으며 재현 / 근사해야합니다.
Edward Strange

2
막대와 원뿔에 부딪치지 않으며 렌즈에 의해 왜곡되어 압축 손실이 발생합니다. 여전히 누락 된 정보를 보간 할 수 있습니다.
Jeremy


2

아니요, 알고리즘을 되돌릴 수 없습니다. 어떤 수준에서는 대부분의 흐림 필터가 픽셀 값을 합산하고 평균화하여 작동합니다. 두 개의 픽셀 값을 추가하고 각 숫자를 두 값의 평균으로 바꾸면 나중에 원래 값을 확인할 수 없습니다.

pixel1 = 3
pixel2 = 5

blurredPixel = (pixel1 + pixel2) / 2 = 4

newPixel1 = blurredPixel = 4
newPixel2 = blurredPixel = 4

newPixel 1 및 2 만있는 경우 원래 픽셀이 3 및 5, 1 및 7 또는 다른 가능한 조합인지 확인할 수 없습니다.


8
그러나 많은 양의 데이터가 포함 된 이미지에서는 확률 모델을 사용하여 그 결과를 예측할 수 있습니다.
Greg Jackson

1
원래 픽셀 1..N이 있고 인접한 픽셀의 평균이 있다면 각 픽셀의 값은 하나의 픽셀 값에 의해 완전히 결정됩니다. 원본이 될 가능성에 대한 아이디어가있을 경우 (아마도 가능한 값에 대한 제한) 원본과 매우 가까운 것을 생각해 낼 수 있습니다.
David Thornley

2

블러 링은 압축 손실과 비슷하기 때문에 나중에 복구 할 수없는 정보제거합니다 .


2
제거합니까? 어떻게 요?
덩굴

@vines :이 답변의 수학적 근거에 대한 TheFogger의 답변을 참조하십시오.
메이슨 휠러

5
반올림과 같은 함수로 블러 링을 생각하십시오. round (x)가 3이면 x 3.1입니까? 2.9? 3.499? 2.501? 말할 방법이 없습니다. 정보가 제거되었습니다.
Malvolio 2016 년

2
@Mason Wheeler, @Malvolio : TheFogger의 대답은 상식적인 추측입니다. 이론en.wikipedia.org/wiki/Deconvolution 을 참조하십시오 .
덩굴

0

컨볼 루션 기능이 연속적이라면 가능해야합니다. 그러나 대역 제한 필터로 통과하기 때문에 기능이 계속 될 수 없으므로 일부 정보가 손실됩니다. 그러나 여전히 가까운 근사값을 찾을 수 있습니다.


2
신호 처리 수업을받지 않은 사람 (그러나 전문 프로그래머)이 이해할 수있는 지점에 대한 답변을 설명해 주시겠습니까?
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.