기술적으로 이미지를 흐리게 처리 할 수 ​​있습니까?


17

이미지를 흐리게 처리하는 알고리즘이 있기 때문에 이미지의 일부를 인식 할 수 없으므로 알고리즘을 반전시키고 이미지보다 일부를 흐리게 처리 할 수 ​​있습니까?

가까운 미래에도 이미 그렇게 할 수있는 프로그램이 있습니까?


이미지가 흐릿하게 표현 된 것과 같거나, 어느 정도의 정확성을 가지고 있는지 알 수있을 정도로 충분합니까?
— rjzii 2016 년

당신은 정밀도의 공정한 학위를 무엇 뭔가 말할 수있는 충분한
— mahen23

2
글쎄 ... 나는 그것이 무엇 이고 얼마나 흐릿한 지에 달려 있다고 생각합니다 . 답은 ... 아마도! 기술적 세부 사항은 @Greg Jackson의 답변을 참조하십시오.
— FrustratedWithFormsDesigner

2
이 클래식 Stackoverflow 경쟁에 관심이있을 수 있습니다 : stackoverflow.com/questions/891643/…
— MatrixFrog

2
할리우드가 그것을 증명합니다! youtube.com/watch?v=3EwZQddc3kY&t=0m11s
— Thomas Eding

답변:


36

디컨 볼 루션 ( 여기 및 여기 참조 )은 사진을 부분적으로 흐리게 처리 할 수 ​​있습니다. 거기에 그것을 구현하는 많은 소프트웨어가 있으며, 이것은 내가 대학에서 찍은 이미지 처리 수업에서 상당히 기본적인 내용이었습니다. 흐려지기 때문에 블러 링을 완전히 되돌릴 수는 없지만 많은 정보를 복원 할 수 있습니다 (또한 여기 (PDF) 참조 ).

흐릿한 사진은 초점이 맞지 않는 것보다 복원하기가 쉽지만 둘 다 어느 정도 복원 할 수 있습니다.


그래, Focus Magic이라는 소프트웨어를 사용해 보았지만 더 많이 사용해야합니다.
— mahen23

1
적용된 컨벌루션이 유한하고 여백이 유지되면 (즉, 이미지가 트리밍되지 않도록) 완전히 가역적 인 작업입니까?
— 덩굴

@vines : 솔직히 말해서, 좋은 답변을주기 위해이 자료를 다루고 나서 너무 오래 걸렸습니다. 내 직감은 원본 이미지 밖에서 확장을 허용하더라도 흐림이 손실되지만 그러한 흐림에 대해 특별한 점이 있음을 기억합니다. 매우 제한된 테스트 설정에서는 가능할 수 있습니다. 그러나 중요한 것은 실제 세계에서는 결코 그러한 이미지를 보지 못할 것이므로 수학적으로는 흥미롭지 만 실제로는 그렇지 않은지에 대한 실질적인 요점입니다.
— Greg Jackson

2
링크가 더 이상 작동하지 않습니다
— jgauffin

1
Adobe는 3 년 전에이 기술을 선보였습니다. tv.adobe.com/watch/max-2011-sneak-peeks/…
— Adrian J. Moreno

7

이미지 조작 반전은 무언가가 어떻게 조작되었는지에 달려 있습니다.

이미지는 객체의 표현이며 그 이미지에는 시각적 데이터 만 있기 때문에 데이터가 없기 때문에 이미지를 "흐리게"만들 수 없습니다.

흐릿한 이미지 (예 : 픽셀 화 된 얼굴)가 모든 문자가없는 이메일과 유사하다고 생각하면 원래 이메일의 정확한 단어를 구성하는 데 사용할 수있는 문자를 사용할 수 없습니다.

이미지를 대략적으로 적용하는 방법이있을 수 있지만 액션 영화 "향상"과 같은 것은 결코 근사치 일뿐입니다. 이미지 조작의 표현.

업데이트 : "소용돌이 얼굴"에 대한 페이지에 대한 필수 링크 http://sciencenotes.wordpress.com/2007/10/20/what-computers-can-swirl-computers-can-unswirl/


나는 완전히 복구 할 수없는 것으로 보이는 것들을 흐리게 처리하기 위해 이미지 조작을 실제로 사용하는 놀라운 것을 보았습니다. 예, 근사치 ... 근사치에 꽤 능숙합니다. 이미지의 흐릿한 영역과 같은 것은 아니지만 초점이 맞지 않는 이미지의 초점이 맞아 멀리서도 세부 사항을 볼 수 있습니다.
— Edward Strange

2
"방법이 있을까요?" 다른 말로하면, 당신은 정말로 그것에 대해 많이 알지 못합니까?
— Jeremy

1
@StuperUser-그것은 최대 엔트로피 기반 디컨 볼 루션에 의해 취해진 접근법입니다. 물체가 직선이라면 블러의 모양은 이미지와 비교하고 선을 조정하고 반복하십시오.
— Martin Beckett

1
@David-하나의 큰 차이점은 안경을 쓰고 정보가 모두 그대로 있다는 것입니다. 조정해야합니다. 그러나 WRT 이미지는 정보가 없으며 재현 / 근사해야합니다.
— Edward Strange

2
막대와 원뿔에 부딪치지 않으며 렌즈에 의해 왜곡되어 압축 손실이 발생합니다. 여전히 누락 된 정보를 보간 할 수 있습니다.
— Jeremy


2

아니요, 알고리즘을 되돌릴 수 없습니다. 어떤 수준에서는 대부분의 흐림 필터가 픽셀 값을 합산하고 평균화하여 작동합니다. 두 개의 픽셀 값을 추가하고 각 숫자를 두 값의 평균으로 바꾸면 나중에 원래 값을 확인할 수 없습니다.

pixel1 = 3
pixel2 = 5

blurredPixel = (pixel1 + pixel2) / 2 = 4

newPixel1 = blurredPixel = 4
newPixel2 = blurredPixel = 4

newPixel 1 및 2 만있는 경우 원래 픽셀이 3 및 5, 1 및 7 또는 다른 가능한 조합인지 확인할 수 없습니다.


8
그러나 많은 양의 데이터가 포함 된 이미지에서는 확률 모델을 사용하여 그 결과를 예측할 수 있습니다.
— Greg Jackson

1
원래 픽셀 1..N이 있고 인접한 픽셀의 평균이 있다면 각 픽셀의 값은 하나의 픽셀 값에 의해 완전히 결정됩니다. 원본이 될 가능성에 대한 아이디어가있을 경우 (아마도 가능한 값에 대한 제한) 원본과 매우 가까운 것을 생각해 낼 수 있습니다.
— David Thornley

2

블러 링은 압축 손실과 비슷하기 때문에 나중에 복구 할 수없는 정보 를 제거합니다 .


2
제거합니까? 어떻게 요?
— 덩굴

@vines :이 답변의 수학적 근거에 대한 TheFogger의 답변을 참조하십시오.
— 메이슨 휠러

5
반올림과 같은 함수로 블러 링을 생각하십시오. round (x)가 3이면 x 3.1입니까? 2.9? 3.499? 2.501? 말할 방법이 없습니다. 정보가 제거되었습니다.
— Malvolio 2016 년

2
@Mason Wheeler, @Malvolio : TheFogger의 대답은 상식적인 추측입니다. 이론 은 en.wikipedia.org/wiki/Deconvolution 을 참조하십시오 .
— 덩굴

0

컨볼 루션 기능이 연속적이라면 가능해야합니다. 그러나 대역 제한 필터로 통과하기 때문에 기능이 계속 될 수 없으므로 일부 정보가 손실됩니다. 그러나 여전히 가까운 근사값을 찾을 수 있습니다.


2
신호 처리 수업을받지 않은 사람 (그러나 전문 프로그래머)이 이해할 수있는 지점에 대한 답변을 설명해 주시겠습니까?
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.