웹 모범 사례가 대기업에 의해 항상 위반되는 경우 그렇게 중요합니까?

일반적으로 웹 사이트 최적화, 신규 고객 유치, 일반적으로 서버로드를 줄이면서도 빠르고 부드럽고 쾌적한 사용자 경험을 제공하는 데 도움이되는 규칙과 모범 사례가 많이 있습니다.

또한 일반적으로 대기업은 이러한 모범 사례를 사용하지 않아도됩니다. 가장 큰 웹 사이트에서 Google과 같은 일부 회사를 제외하고 다음을 볼 수 있습니다.

• 테이블 레이아웃, 축소되지 않은 JavaScript, CSS 스프라이트 없음, 여러 CSS 파일, 눈에 잘 띄지 않는 간단한 상황에서도 침입 JavaScript,에서 JavaScript 파일 호출 <head/>등
• 무의미한 오류, 성가신 팝업, 채울 필드가 많은 등록 양식, 레지스터 ¹의 UX 문제, 웹 사이트 사용이 불가능한 어리석은 질문 및 상황 ², 웹 사이트의 주요 부분에 대한 혼란스러운 상황 ³, 다중 리디렉션, 느린 페이지 등 .

한편으로, 이들 회사는 그들의 성공이 부분적으로 또는 전적으로 의존하기 때문에 웹 사이트를 개발, 최적화 및 호스팅하기 위해 막대한 금액을 지불하고 있습니다. 반면에, 모범 사례를 옹호하는 사람들은 이러한 모범 사례를 따르는 사람들이 환경에 미치는 영향이 적은 더 나은 UX 및 더 빠른 웹 사이트를 달성하는 데 도움이된다고 설명합니다 (수천 대의 서버에서 호스팅되는 웹 사이트에서는 무시할 수 있음). .

이 경우 다음을 묻는 것이 합리적입니다.

• 실제로 성공한 대기업이 웹 사이트와 유능한 직원에게 많은 돈을 가지고 있고 웹 사이트 최적화에 관심 이있는 사람이 이러한 모범 사례를 지속적으로 위반하는 경우 해당 모범 사례가 사실입니까?

• 다시 말해, 이러한 모범 사례가 중요하고 웹 사이트를 최적화하는 데 큰 도움이되는 이유는 무엇입니까?

Dell.com을 예로 들어 보겠습니다. 나는 그들이 홈페이지를 만들기 위해 최선을 다할 것이라고 확신한다. 그들의 홈페이지는 테이블 레이아웃을 사용합니다. 테이블 레이아웃이 악하다고 말하는 사람들이 잘못되었다는 것을 의미합니까? 그것은 Dell이 고용 한 최고 중 최고가 무능하다는 것을 의미합니까?

^{¹ 첫 번째 예 : eBay를 사용하면 등록 할 때 두 필드에 메일 주소 를 붙여 넣을 수 없으므로 성가신 사용자를 제외하고 아무런 이유없이 등록 양식을 더 오래 사용할 수 있습니다. 모범 사례는 복사 를 금지 하지만 붙여 넣기는 허용 하는 것 입니다. 두 번째 예 : Microsoft Live는 암호의 길이를 16 자로 제한하며 명백한 이유가 없습니다.
² 예를 들어, 오랫동안 Amazon에 있지 않은 경우 암호가 유효하지 않다고 말하고 복구하기 위해 마지막 트랜잭션에 대한 정보를 요청하므로 계정을 사용할 수없는 경우 계정을 사용할 수 없습니다 계정과 거래를 한 적이 없습니다.
³ 예를 들어, Dell은 하드 디스크없이 랙 서버를 주문할 수없는 경우, 재사용하려는 하드 디스크가 이미 있으면 완벽하게 유효합니다.
optimization 이러한 최적화에는 가장 중요한 컨텐츠를 더 빨리 전송하기위한 부분 플러시, 페이지로드 대기 시간과 웹 사이트 사용자 수 간의 관계에 대한 연구가 포함됩니다.
Dell Dell, Microsoft 및 기타.
⁶ eBay 또는 기타 웹 기반 회사의 경우.}

귀하의 질문에 대한 두 가지 답변이 있다고 확신합니다. 이것들은 고 생산 상업 생산 회사에서 본 것에 근거한 나의 의견 일뿐이므로 소금 한 덩어리로 가져 가십시오.

• 웹 세계의 모범 사례는 구현할 수있는 것보다 빠르게 진화합니다. 오늘 여기있는 것은 내일 사라졌습니다. 사실, Web2.0 응용 프로그램 개발 관행이 조금 더 성숙 해짐에 따라 속도가 느려지기 시작하지만 지금 우리가 알고있는 웹 개발은 아직 초기 단계입니다. 대부분의 대기업 (여러분이 언급 한 일부 회사)은 이러한 모범 사례가 존재하는 것보다 오래 지속되었습니다. 따라서, 그들은 자신의 모범 사례 목록을 작성하고 내부적으로 따라 가면서 야생에서 일어나는 일을 거의 무시하거나 새로운 응용 프로그램으로 이동할 때 최신 모범 사례를 채택합니다.
• 첫 번째 요점과 비슷하게, 대기업이 과거에 내놓은 응용 프로그램은 많은 모범 사례가 파악되기 전에 개발 (또는 대부분 개발)되었을 수 있습니다. 고장 나지 않으면 왜 고쳐야합니까? 이미 생성 된 것은 이미 수익을 창출하는 것이므로 엔지니어가 새로운 프로젝트에서 새로운 수익을 창출하고 대부분의 사용자에게 투명성이 있고 약간의 수정이 필요한 오래된 프로젝트에 배치하는 이유는 무엇입니까? 오늘, 어떤 엔지니어가 나쁜 코드 기반으로 오래된 먼지가 많은 응용 프로그램에서 작업 하고 싶 습니까? 우아한 코드를 좋아하고 표준을 준수하는 한 좋은 비즈니스 감각이 아닙니다.

다시 말하지만, 내 의견이지만, 나에게 의미가 있습니다. :)

폴 그레엄은 그의 에세이에서 대부분의 대기업의 정신에 대해 매우 APT 답변을 올렸다고 생각합니다.

야후!

나는 이러한 "대기업들"과 연방 정부에서 일한 경험이 있습니다.

이것이 내가 찾은 것입니다.

대부분의 대기업은 마케팅 부서에서 운영하며 내부적으로 수익과 신제품을 생산할 수있는 것으로 보입니다.

마케팅 담당자는 반드시 소프트웨어를 설계 할 자격이 없습니다. 이것은 일반적으로 PHB (Pointy Haired Boss)에 해당합니다.

• UX 와이어 프레임은위원회에서 설계 한 후 광고 인피니 엄 광고 광고 조정을 조정하기 위해 디자이너에게 제공됩니다.
• PHB는 타사 도구가 사이트에 내장 될 것으로 예상합니다 (이 곳에서 인라인 <script></script>태그가 제공되는 위치).
• PHB는 HTML을 알고 있기 때문에 콘텐츠를 완전히 제어 할 수있을 것으로 기대합니다. 이 테이블은 일반적으로 제공되는 곳입니다.

또한 작동하는 정치도 있습니다. PHB Golfing 친구는 소프트웨어 하우스를 소유하고 있기 때문에 "대기업"웹 사이트를 거의 부적절하게 운영하더라도 계약을 체결합니다.

돈이 계속 굴러가는 한 관리에는 문제가 없습니다.

이렇게하겠습니다 ....

거의 모든 사람들이 독재자라면 왜 민주주의에 귀를 기울입니까?

어떤 회사가 올바른 길을 따르지 않는다고해서 똑같이해야한다는 것을 의미하지는 않습니다.

두 가지 잘못이 옳지 않다고 생각합니다.