중요하지 않기 때문에 연구에서 데이터를 제거 할 수 있습니까?

sciencemag.org에 관한 기사 를 읽는 동안이 문장을 만났습니다 .

결국, 남은 데이터가 통계적으로 유의미한 것으로 간주되지 않았기 때문에 12 개국 7600 명의 연구원들의 응답이 포함되었습니다.

이것이 적절한 연구 방법입니까? 통계적으로 유의하지 않은 것으로 간주되어 결과를 남기지 않겠습니까?

에서 보고서 whuber의 코멘트를 인용, 그것은 [PDF에서 페이지 114] 104 페이지 말한다 :

이 설문 조사는 30 개 이상의 국가에서 약 8,900 명의 박사 후보자들의 참여를 활성화시키는 데 성공했습니다 ...

그런 다음 104-105 페이지에 걸쳐 다음과 같이 말합니다.

데이터 정리 절차를 수행하는 동안 Eurodoc 설문 조사 전문가 팀은 전력 테스트 분석을 실행하기로 결정했습니다. 다중 정규 분포를 초래하는 완전히 완성 된 설문지를 가정하여 신뢰 구간 추정을위한 검정력 테스트를 사용했습니다. 이것은 데이터의 정확성을 테스트하기 위해 수행되었습니다. 95 % 신뢰 구간에서 최대 6 %의 오류 수준을 수용하기로 결정했습니다. 표본 추출 크기의 16 %가 손실되면 7,600 명이 참여한 12 개국의 표본이 생성되었습니다.

따라서 표본에서 16 % 손실이 발생하는 이유를 정확히 알 수는 없지만 불완전한 반응에 대한 가정은 정확할 것입니다. (그리고 당신은 기자가 왜 혼란했는지 알 수 있습니다.)

그 문장은 실제로 의미가 없으며 분명히 잘못되었습니다.

데이터 는 통계적으로 중요하거나 중요하지 않을 수 있습니다. 통계 테스트의 결과 인 데이터 간의 관계 만이 용어로 설명 할 수 있습니다.

질문 인 경우 : 해당 데이터를 포함하면 귀무 가설을 기각 할 수 없기 때문에 분석에서 데이터를 삭제할 수 있습니까? 대답은 – 분명히, 나는 희망한다! — 아니요 . 인용 한 메시지는 과학 보고서가 아니라 뉴스 보고서입니다. 그것이 검토 된 논문 이었다면 결코 들어 가지 않았을 것입니다.

데이터가 포함되지 않은 실질적인 이유가 있기 때문에 데이터가 포함되지 않았을 수 있습니다. 아마도 다른 사람들이 제안했듯이 제외 된 데이터는 불완전하거나 다른 방법이나 비교할 수없는 방법을 사용하여 수집되었을 수 있습니다.

아니.

기자는 설문 조사가 불완전하거나 내부적으로 일관성이 없기 때문에 다른 개인은 제외되었다고 말한 것으로 의심됩니다.

아니요, 그러나 기자는 기술적으로 전문 용어를 무의미하게 사용할 수 있습니다.