올림픽-헝가리는 금에서 두 자리 숫자를 이끌고 있습니까? (인구 친척)

나는 톰슨 로이터의 올림픽 메달 결과와 CIA의 전세계 인구 수를 끌어 올리는 웹 페이지를 만들었습니다.

결과는 나에게 흥미로웠다. 헝가리는 세계 다른 지역에서 금메달로 두 자리 수의 선두를 달리고있다. 또한 미국과 중국은 거의 모든 범주에서 최하위에 있습니다.

내 질문은-공정한 방식으로 데이터를 제시하고 있습니까? 나는 단순히 가장 큰 인구를 취한 다음이를 기반으로 각 국가에 대한 요소를 만들었습니다. 상대 메달 수 열은 해당 요소를 기반으로합니다.

어떤 열을 추가 할 수 있습니까? 가장 공정한 견해를 제시하기 위해 어떤 다른 요소를 추가 할 수 있습니까? 절대적인 관점은 쉽습니다-로이터는 그렇게합니다. 공정한보기를 만드는 방법?

statistical-significance

현재이 질문은 분명하지 않습니다. "금 두 자리 숫자"는 무엇을 의미합니까? "이를 기반으로 각 국가에 대해 요인을 생성했다"고 말할 때 요인은 어떻게 작성 되었습니까? 이 운동이 본질적으로 "일인당 의료"를 해결하고 있습니까?

— Silverfish

그것이 내가 의견을 공유하는 모든 사람들로부터 얻는 반응입니다. 어쩌면 나는 그것을 잘 설명하지 못했을 것입니다. 인구는 중국 1,367,485,388, 미국 321,368,864, 헝가리 9,897,541이므로 중국의 경우 1, 미국의 경우 4.26, 헝가리의 경우 138.16이됩니다. 두 자리 숫자의 리드는 그것이 말하는 것을 의미합니다- 상대 금메달 수는 다음으로 가장 가까운 국가의 두 배입니다.

— Ronnie Royston

나는 국가의 인구에 대한 메달 수를 평가하는 것이 의미가 있다고 생각하지 않습니다. 중국과 인도가 모든 메달의 1/3 이상을 차지해야한다고 생각하십니까? 여하튼, 이것은 주제 전문가들에게는 질문처럼 보입니다. 통계적인 질문처럼 보이지 않습니다.

— gung-복원 Monica Monica

@RonRoyston 공정하지 않은 것으로 의심되는 한 가지 이유는 올림픽 대회가 각 국가의 선수 수를 제한하기 때문입니다. 세부 사항은 스포츠마다 다르지만 전 세계 인구의 90 %를 가진 국가가 이런 이유로 메달의 90 %를 얻는 것은 수학적으로 불가능합니다. 많은 연단에서 하나 또는 최대 두 개의 메달로 제한됩니다. 따라서 엄격한 비례는 유지할 수 없습니다.

— 실버 피쉬

국가 당 하나의 팀 또는 개인 만 참가할 수있는 메달 콘테스트를 고려하십시오. 재능과 훈련이 균등하게 분배되었다고 가정하면, 중국 선수들이 해당 스포츠에서 세계 상위 100 위 안에 6 분의 1을 차지할 것으로 예상하지만 올림픽 경쟁자들의 비율은 훨씬 낮습니다!

— Silverfish

당신은 우리가 가진 "데이터"가 국가 수에 불과하다는 것을 알면서, 개인이 메달을 획득 할 가능성에 대한 추정치를 찾으려고 노력하고 있습니다. 올림픽 정신에 가까워지는 공정한 해결책은 훌륭한 질문입니다.

기본적으로 이것은 통계적 문제로, 인구에 대한 메달의 평균 수 (빈도) (각 색상 별)로 귀하의 방법에 의해 대략적으로 근사됩니다. 그러나이 방법은 얼마나 신뢰할 수 있습니까? 이는 서로 다른 피드백 수를 기준으로 아마존의 리셀러 품질을 비교할 수있는 애플리케이션이있는 서로 다른 수의 던지기로부터 이항 던지기의 신뢰성을 추정하는 문제에 매우 가깝습니다 ( 이 철저한 설명 참조 ).

이 특별한 경우에, 인구 수는 항상 베타 분포의 근사치를 정규화하기에 충분하므로 각 국가에 대한 각 추정치의 유의성을 비교할 수 있습니다.

— 메 두즈
소스

메달 수는 독립적입니다 (모델에서 가정 한대로). 가장 심오한 효과는 개인이 여러 개의 메달을 축적했기 때문입니다.

— whuber

맞습니다. 이것은 내가 추측 한 순위 통계를 사용해야한다는 것을 의미합니다.

— meduz