펄스 또는 스파이 킹 신경망은 생물학적 뉴런의 더 많은 막 역학을 통합하는데, 여기서 펄스는 다음 층으로 정보를 전달합니다. 뉴런은 예를 들어 백프로 프에서와 같이 반드시 동시에 "발화"할 필요는 없습니다.
그러나 머신 러닝 문제에 이러한 모델을 사용하는 것에 대한 장벽이있는 것 같습니다. 보다 생물학적으로 현실적인 모델을 사용하는 머신 러닝 전문가에게는 어떤 특정한 문제가 있습니까?
펄스 또는 스파이 킹 신경망은 생물학적 뉴런의 더 많은 막 역학을 통합하는데, 여기서 펄스는 다음 층으로 정보를 전달합니다. 뉴런은 예를 들어 백프로 프에서와 같이 반드시 동시에 "발화"할 필요는 없습니다.
그러나 머신 러닝 문제에 이러한 모델을 사용하는 것에 대한 장벽이있는 것 같습니다. 보다 생물학적으로 현실적인 모델을 사용하는 머신 러닝 전문가에게는 어떤 특정한 문제가 있습니까?
답변:
주요 문제는 아무도 뇌가 어떻게 작동하는지 모른다는 것입니다. :)
이론
내가 알 수있는 한 신경망 연구에는 세 가지 큰 단계가 있습니다.
기본적으로 여기에서의 진화는 인간의 뇌가 작동하는 방식에 더 가까이 다가가는 것이며 마지막 모델은 최고의 충실도를 갖습니다.
연습
SNN은 매우 유망한 것으로 보이며이 제품 위에 SpikeNET이 내장 된 상용 제품도 있습니다 ( "SpikeNET이 수행 할 수있는 작업"및 "SpikeNET이 아직 수행 할 수없는 작업"아래에서 직면 한 문제를 확인할 수 있음).
나는 스파이 킹 네트워크의 특정 문제에 대해 말할 수 없지만 일반적으로 사람들은 SNN이 점점 더 인간의 두뇌처럼 작동하기를 원하기 때문에 문제가 발생한다는 인상을 받았습니다.
Wikipedia에는 "펄스 코드 신경 네트워크의 구현 문제"섹션 이있는 "펄스 신경 네트워크" 책에 대한 링크가 있지만 이에 대해서는 충분히 교육하지 않았습니다.
주제 소개에 관해서는이 논문을 추천합니다 : 펄스 신경 네트워크 및 그 응용 ( pdf )
모든 신경망 알고리즘 은 훈련 알고리즘에서 일정한 형태의 경사 하강 을 사용하는 것으로 보이며 ANN이 아닌 모델도 경사 하강을 사용합니다. SNN에 대해 시간적으로 구배 하강을 적용하는 방법에 대한 이론은없는 것 같습니다. 한 가지 가능성은 SNN과 유사한 생물학적으로보다 현실적인 모델을 사용하는 신경 형성 컴퓨팅 의 증가입니다 . 그러나 필기 인식, 음성 인식, 객체 인식, 언어 번역 등과 같은 많은 표준 ML 문제에서 ANN을 통해 달성 된 매우 명확한 벤치 마크와 같이 현재까지 신경 형태 분야에서 달성 된 강력한 기계 학습 벤치 마크 / 획기적인 것이없는 것처럼 보입니다.