사례 관리 연구에서 최적의 사례 / 대조 비율

사례 관리 연구에서 최적의 사례 / 대조 비율은 무엇입니까? 대부분의 교과서 나 논문에서 왜 그것이 1보다 크다고 제안합니까? 1보다 작을 수 있습니까 (단점은 무엇입니까?)? 감사합니다.

@EpiGrad가 말했듯이 모든 사람이 사용하기 때문에 최적의 비율이 없습니다. 통제 비용과 사례 비용을 살펴보면서 문제를 해결하는 것이 좋습니다.

사례

사례 관리 연구의 기초는 드문 결과 (암, 재수술 등)를 연구하려는 것입니다. 드물게 문제는 이러한 환자를 찾는 것이 주요 비용이라는 것입니다.

통제 수단

컨트롤은 기본적으로 질병이없는 사람이므로 풍부합니다. 10 개 이상의 컨트롤을 찾는 것은 그리 어렵지 않습니다.

통계

당신이보고 싶은 것은 아래의 경우와 같이 연구 된 두 샘플 사이에 차이가있는 것입니다.

당신이 당신이 환자의 수를 증가시키는 데 필요한 차이를 볼 수없는 상황에 결국 생각할 것이라고 생각한다면. 다시 말해이 상황이 있습니다.

한 그룹에서 더 많은 환자를이 그룹으로 모집하여 변경하고 싶습니다.

통계는 매우 간단합니다. 같은 크기의 그룹을 가짐으로써 대부분의 힘을 얻습니다. 일반적으로 드문 결과 그룹에서 더 많은 환자를 찾을 수없는 상황에서 대조군의 환자 수를 늘리려 고합니다. 중심 한계 정리는 다음과 같은 간단한 방정식으로 법선 곡선의 with를 제공합니다.

$SE = \frac{SD}{\sqrt{n}}$

• SE = 표준 오차 (평균의 샘플링 분포의 표준 편차)
• SD는 표준 편차 = 당신의 샘플을
• 환자의 N = 수 귀하의 샘플

보다시피, 각 학습자가 가진 곡선의 폭에 미치는 영향은 의해 정의 된대로 감소 합니다. 이를 통해 최적의 비율로 환자 / 대조군을 모집하는 데 드는 시간과 노력을 최대한 활용할 수 있습니다.$\sqrt{n}$

사례 관리 연구에서 가장 중요한 것은 환자와 마찬가지로 컨트롤에 많은 노력을 기울여야한다는 것입니다. 예를 들어 , 학생에게 통제권과 대화하도록 보내는 동안 흥미로운 사례를 직접 인터뷰 할 수 없습니다 . 올바른 출처를 찾는 것도 다소 어려울 수 있습니다.

필요 없다 최적의 환자 - 대조군 연구 비율은 그렇지 않으면 우리가 사용 된 것입니다. 일반적으로, 사례에 대한 통제 비율이 높을수록 더 비싼 연구 비용이 들지만 연구 능력이 향상된다고 주장합니다. 한 번은 코호트 연구에 중첩 된 일련의 사례 관리 연구에 대한 분석을 수행했습니다. 사례 당 2 개 또는 3 개의 컨트롤을 사용하여 추정의 정확도가 급격히 증가 했지만 그에 따른 보상은 수평을 이루기 시작했습니다.

연구 계획 단계에서 시뮬레이션을 통해 평가할 가치가있을 수 있습니다.