PLS 회귀와 PLS 경로 모델링의 차이점 PLS의 비판

이 질문은 여기 에서 요청 되었지만 아무도 좋은 대답을하지 못했습니다. 다시 시작하는 것이 좋습니다. 또한 의견 / 질문을 더 추가하고 싶습니다.

• 첫 번째 질문은 "PLS 경로 모델링"과 "PLS 회귀"의 차이점은 무엇입니까? 좀 더 일반화하기 위해 구조식 모델링 (SEM), 경로 모델링 및 회귀는 무엇입니까? SEM 초점이 응답과 예측 변수 사이의 관계에 있고 경로 모델링이 SEM의 특별한 경우 인 반면 회귀는 예측에 더 중점을 둡니다.

• 두 번째 질문은 PLS가 얼마나 신뢰할 만합니까? 최근 Rönkkö et al. 에서 강조된 바와 같이 많은 비판을 받고있다 . 2016 및 Rönkkö et al. 2015 년 에는 Journal of Operations Management 와 같은 상위 계층 저널에서 PLS를 기반으로 한 논문이 거부됩니다 ( 여기 에서 저널 편집자 참고 사항).

  우리는 PLS 기반 원고를 거의 거부하고있다. PLS가 예외없이 OM 연구자들이 사용하는 모델의 모델에서 잘못된 모델링 접근법이라고 결론을 내렸기 때문이다 .

  내 분야는 분광학이며 관리 / 심리학이나 통계가 아닙니다. 위의 논문에서 저자들은 SEM 방법으로 PLS에 대해 더 많이 이야기하고 있지만 저에게 비판은 PLS 회귀에도 적용됩니다.

첫 번째 질문은 "PLS 경로 모델링"과 "PLS 회귀"의 차이점은 무엇입니까?

그들은 동의어입니다.

좀 더 일반화하기 위해 구조식 모델링 (SEM), 경로 모델링 및 회귀는 무엇입니까? SEM 초점이 응답과 예측 변수 사이의 관계에 있고 경로 모델링이 SEM의 특별한 경우 인 반면 회귀는 예측에 더 중점을 둡니다.

SEM은 회귀의 한 형태입니다. 회귀는 독립 변수와 종속 변수를 서로 연관시키는 방법이며 별도의 엔터티로 처리되는 여러 변수를 사용하는 방법을 포함합니다. SEM은 특히 변수 간의 수학적 관계를 사용하여 최종 모델을 구속합니다. PLS의 경우 공분산입니다. 내 이해는 경로 모델링이 특정 도메인이라는 용어입니다 (내가 아니라 나는 당신과 같은 분광학 자입니다).

두 번째 질문은 PLS가 얼마나 신뢰할 만합니까? 최근 Rönkkö et al.에서 강조된 바와 같이 많은 비판을 받고있다. 2016 및 Rönkkö et al. 2015 년

훌륭한 반박이에서 발견된다 Henseler 외 알. 2013 PLS에 대한 일반적인 믿음과 현실 . Rönkkö et al.의 주요 관심사. PLS는 일반적인 잠재 요소를 가정하는 일부 상황에서 성능이 좋지 않다는 것입니다. PLS는 실제로 여러 잠재 요소를 처리하도록 설계되었으며, 실제 상황에서 훨씬 더 일반적인 상황입니다.

얼마나 신뢰할 만합니까? 분광학의 경우 훌륭한 도구이지만 한계가 있습니다. 여러 가지 기본 요소의 기여를 포착하는 복잡한 모델을 구축 할 수 있으므로 과적 합의 위험이 있습니다. 이러한 이유로 조심해서 사용해야하며 적절한 외부 검증이 필수적이지만 이러한 경고는 모든 모델 구축 도구에 적용됩니다. 나는 주로 20 년 동안 실제 데이터 세트를 연구하고 의존 변수를 뒷받침하는 하나의 공통 요인 (데이터 또는 과학 이론에 근거하지 않은)을 가진 실험 데이터 세트를 경험하지 못했습니다.