평균 절대 편차가 표준 편차보다 작습니다.


9

이 정의와 함께 평균 절대 편차를 일반적인 경우 표준 편차와 비교하고 싶습니다.

MAD=1n11n|xiμ|,SD=1n(xiμ)2n1

어디 μ=1n1nxi.

사실인가요? 미디엄에스 모든 {엑스나는}1?

그것은 거짓이다 =2이므로 엑스+와이엑스2+와이2마다 엑스,와이0.

다음을 쉽게 알 수 있습니다.

미디엄1×에스

답변:


11

아니요, 일반적으로 이것은 사실이 아닙니다.

이것을 보는 간단한 방법은 시뮬레이션하는 것입니다. 나는 일반적으로 반례를 찾으면 멈추는 무한 루프를 해킹합니다. 그것이 오랫동안 지속된다면, 나는 그 주장이 사실인지에 대해 생각하기 시작합니다. 현재의 경우 R 코드는 다음과 같습니다.

while ( TRUE ) {
    xx <- runif(3)
    mad <- sum(abs(xx-mean(xx)))/(length(xx)-1)
    sd <- sqrt(sum((xx-mean(xx))^2)/(length(xx)-1))
    if ( mad > sd ) break
}
xx

이 카운터 예제를 생성합니다.

[1] 0.7852480 0.0760231 0.8295893

3
이것이 시뮬레이션을 사용하는 영리한 방법입니다! Jensen의 불평등으로 인해 결과가 항상 유지된다는 잘못된 대답을 피했습니다.1 대신에
CloseToC

그러나 아마도 아마도 비교할 수있는 대답이라고 생각합니다. 에스 평균 편차 분모는 반례에 대한 맥락을 제공하기 때문에 유용 할 것이라고 생각합니다.
Glen_b-복지 주 모니카

2

좀 더 수학적 접근 방법이 있습니다. 첫째, 변수의 변경으로 평균이 0이라고 가정 할 수 있습니다. 확실히 반대의 예를 찾는 관점에서 볼 때 이것은 받아 들일 수 있습니다. 그래서 설정μ=0제안 된 불평등의 양변을 제곱하고 (n-1)을 곱하면 제안 된 불평등이 남습니다.

(나는=1나는=|엑스나는|)2(1)(나는=1나는=|엑스나는|2))

비린내 보인다. (n-1)는 모든 것을 보충하기에 충분하지 않습니다.|엑스나는||엑스제이|용어. 특히 모든 경우엑스나는절대 값이 동일합니다. 내 첫 번째 추측은 n = 4이고엑스1=엑스2=1,엑스=엑스4=1. 이로 인해44. 이런 종류의 일은 불평등에 관심이있는 사람들에게 잘 알려져 있다고 생각합니다.


모두를 위해 당신은 당신의 구성을 사용할 수 있습니다 엑스나는=±1) 및
미디엄=1>1=에스
따라서 사실이 아닙니다 미디엄에스 모든 엑스나는.
Sextus Empiricus

모든 홀수 내 건설을 사용할 수 있습니다 (엑스0=2, 엑스1=엑스2=1 그리고 다른 모든 엑스나는=±1더하기 빼기 빼기). 그럼 당신은
미디엄=+11>+1=에스
를 곱하여 불평등을 명확히 할 수있는 곳 1 그리고 그것이 될 수 있도록 제곱
2+2+1=(+1)2(+)(1)=2+2
Sextus Empiricus

그러나 사실이 아닙니다 미디엄>에스 가능한 모든 엑스나는. 용어|엑스나는||엑스제이| (있어 2 그들 중 하나)에 의해 구성 될 수 있습니다 (1) 충분한 수의 용어 엑스나는작습니다.
Sextus Empiricus

@Martijn 내가 말하는 것은 약간의 대수를하는 것이 반례를 찾는 길을 지적했다는 것입니다. 나는 결코 생각하지 않으며, 불평등이 항상 거짓이거나 진실이라는 생각을했다고 생각하지도 않는다.
meh

"(n-1)만으로는 충분하지 않습니다 ..."라는 의견이 조금 어려워요. 어떤 경우에는 충분할 수 있습니다.
Sextus Empiricus
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.