Gelman이보고 한“역설”의 이름

Andrew Gelman의 저서 "Red State, Blue State"에서 그는 특정 주 내의 부유 한 사람들이 빈민보다 더 많은 공화당에 투표하는 경향이 있지만 부유 한 주에서는 가난한 국가보다 더 많은 민주당에 투표하는 경향이 있다는 사실을 분석합니다 .

이 역설의 이름이 있습니까?

생태 역설과 관련이 있지만 동일하지는 않은 것 같습니다.

빨간색 / 파란색 역설 이라고합니다. 여기 Freakanomics 웹 사이트에 대한 참조를 참조하십시오.

"생태 역설"은 없습니다. 추론은 분석 단위에 따라 다릅니다 . 1930 년 미국 인구 조사 데이터에 대한 Robinson의 (1950 년) 분석을 예로 들어 보면 다음과 같습니다.

• $r=0.12$
• $r=-0.53$

로빈슨은 이러한 관계와 유사한 관계를 사용하여 인구 (예 : 주 ) 간의 관계 에서 개인 까지의 외삽은 일종의 논리적 오류이며,이를 설명하기위한 생태 학적 오류 라는 용어를 우리에게 부여했습니다 .

그러나, 대향 외삽 가정하에 각각의 레벨에서의 관계도 레벨로 집단에 적용해야하는 것이 아니라 논리적 착오 ... 특히 원자의 착오 .

$r=0.12$$r=-0.53$국가에 대한) 사실? 글쎄 ... 이민자였던 사람들은 문맹 일 가능성이 높지만, 이민 율이 높은 주 (예 : 뉴욕)는 새로운 이민자들을 끌어들일 수있는 서비스와 경제적, 문화적 기회가있었습니다. 우연히도, "서비스와 경제 및 문화적"기회는 예를 들어, 이민 목적지가 아닌 농업 중심지에서보다 문맹률이 높은 상업 및 산업 지역 경제에서 발생하는 경향이 있습니다. 레드 / 블루 상태와 국가 풍요와의 연관성 대 레드 / 블루 개인과 개별 풍요와의 연관성은 정확히 같은 문제를 일으킨다.

덧붙여 것을 로빈슨 '암묵적인 가정이 개인의 관계가 정말 중요하는 사람이었다가 (그릇된 추론의 개별 방향 만 인구에 그의 초점은 IE) 자체의 일종이다 psychologistic 사기 야 에즈 - 루 (1998)와 Subramanian 등, 등, . (2009)는 명확합니다.

표준 : 통계적 관계는 데이터 및 분석의 추론 수준에 따라 다릅니다. " '어떤 사람들은 왜 고혈압이 있습니까?' '어떤 인구 집단에서는 왜 고혈압이 발생 하는가? 왜 그렇지 않은가?'와는 상당히 다른 질문입니다.”— Rose, 1985

참고 문헌 :
Diez-Roux, AV (1998). 상황을 역학으로 다시 가져 오기 : 다단계 분석의 변수 및 오류. 미국 공중 보건 저널 , 88 (2) : 216–222.

로빈슨, W. (1950). 생태 학적 상관 관계와 개인의 행동. 미국 사회 학적 검토 , 15 (3) : 351-357.

로즈, G. (1985). 아픈 개인과 아픈 인구. 국제 역학 저널 , 14 (1) : 32–28.

Subramanian, SV, Jones, K., Kaddour, A. 및 Krieger, N. (2009). 로빈슨 방문 : 개인 주의적, 생태 학적 오류의 위험. 국제 역학 저널 , 38 (2) : 342–360.