이 분산 측정 오류가있는 AR (1) 프로세스


13

1. 문제

변수 측정 값이 있는데 yt, 여기서 MCMC를 통해 얻은 t=1,2,..,n분포 를 갖는 n , nfyt(yt) 을 단순화하기 위해 평균 μt 및 분산 가우스라고 가정 σt2합니다.

g(t) 와 같은 관측에 대한 물리적 모델이 있지만 잔차 rt=μtg(t) 는 상관 관계가있는 것으로 보입니다. 특히, 나는 AR(1) 프로세스가 상관 관계를 고려하기에 충분 하다고 생각할 물리적 이유가 있으며 , MCMC를 통해 적합 계수를 구할 가능성이 필요한 계획을 세우고있다 . 나는 해결책이 다소 간단하다고 생각하지만 확실하지 않습니다 (너무 간단 해 보이므로 뭔가 빠진 것 같습니다).

2. 가능성의 도출

제로 평균 AR(1) 프로세스는 다음과 같이 쓸 수 있습니다 :

Xt=ϕXt1+εt,   (1)
여기서 εtN(0,σw2) 합니다. 따라서 추정 될 매개 변수는 θ={ϕ,σw2} (제 경우에는 모델 g ( t ) 의 매개 변수도 추가해야합니다g(t)하지만 문제는 아닙니다.) I 관찰 무엇 그러나 변수 인
Rt=Xt+ηt,   (2)
I가 믿고있어 ηtN(0,σt2)σt2 (측정 오차) 공지 . Xt 가우시안 프로세스 이기 때문에 Rt 도 마찬가지입니다. 특히, 나는 따라서, R 1 ~ N ( 0 , σ 2 w / [ 1 - φ 2 ] + σ (2) T는 ) . 다음 도전은 R t | t 1 인 경우 R t - 1 입니다. 이 랜덤 변수의 분포를 도출하려면 eq. ( 2 ) 내가 쓸 수 X의 t을
X1N(0,σw2/[1ϕ2]),
R1N(0,σw2/[1ϕ2]+σt2).
Rt|Rt1t1(2) eq. (2), 그리고 eq. (1), I는 쓸 수 R t = X t + η t =φ X t - 1 + ε t + η t . eq. (3)마지막으로 표현하고, I는 구 R의 t
Xt1=Rt1ηt1.   (3)
(2)(1)
Rt=Xt+ηt=ϕXt1+εt+ηt.
(3) 따라서 R t | R의 t - 1 = φ ( R t - 1 - η t - 1 ) + ε t + η t , 그리고, 따라서, R의 t | R t - 1N (
Rt=ϕ(Rt1ηt1)+εt+ηt,
Rt|Rt1=ϕ(rt1ηt1)+εt+ηt,
마지막으로 우도 함수를 L ( θ ) = f R 1 ( R 1 = r 1 ) n t = 2 f R t | R t - 1 ( R t = r t
Rt|Rt1N(ϕrt1,σw2+σt2ϕ2σt12).
f는 ( ) 정의 방금 정의한 변수 .IE의 분포이다 σ ' 2 = σ 2 W는 / [ 1 - φ 2 ] + σ 2 t , f R 1 ( R 1 = r 1 ) = 1
L(θ)=fR1(R1=r1)t=2nfRt|Rt1(Rt=rt|Rt1=rt1),
f()σ2=σw2/[1ϕ2]+σt2, 및 정의σ2(t)=σ 2 w +σ (2) t -φ2σ (2) t - 1 , FR의t| Rt-1(Rt=rt|Rt-1=rt-1)=1
fR1(R1=r1)=12πσ2exp(r122σ2),
σ2(t)=σw2+σt2ϕ2σt12
fRt|Rt1(Rt=rt|Rt1=rt1)=12πσ2(t)exp((rtϕrt1)22σ2(t))

3. 질문

  1. 내 파생은 괜찮습니까? 시뮬레이션 이외의 다른 비교할 자료가 없으며 (동의 한 것으로 보입니다) 통계학자가 아닙니다!
  2. MA(1)ARMA(1,1)ARMA(p,q)

나는 당신을위한 해결책이 정확히 없습니다. 그러나 나는 이것이 일종의 오류 변수라고 생각합니다. 나는 Thomas Sergent (1980)의 거시 경제 이론에서 이런 것들을 보았다. 저것을보고 싶을 수도 있습니다.
통계

입력 @Metrics에 감사드립니다. 책을 확인해 볼게요!
Néstor

답변:


1
  1. RtRt1ϕrt1ϕx^t1x^t1Xx^t1rt1σwϕXσηRX

  2. σηZ=1d=c=0Ht=ση,t2T=ϕR=1Q=σw2


XtRtRt|Rt1=rt1Rt|Xt1=xt1ϕx^t1

Nestor 님, 귀하의 의견에 답변하기 위해 답변을 편집했습니다. 희망이 도움이됩니다.
Jamie Hall

안녕하세요 제이미 : 두 번째 요점은 괜찮습니다. 감사합니다 :-)! 그러나 나는 여전히 첫 번째 요점을 볼 수 없습니다. 공식적인 파생을 알려줄 수 있습니까? 특히, 나는 내 추론의 어떤 부분이 잘못되었는지 (그리고 왜) 알고 싶다!
Néstor

X1R1N(σx,12(σx,12+ση,12)r1,σx,22)σx,12σx,22σx,12ση,12p(Xt1|R1:t1)

-1

솔직히 BUG 또는 STAN으로 코딩해야하며 걱정하지 않아도됩니다. 이것이 이론적 인 질문이 아닌 한.


2
(-1)이 응답에; 이것은 분명히 이론적 인 질문입니다 ;-). 버그 나 STAN으로 코드를 작성해야한다고 생각하는 이유와 원래 질문과 어떤 관계가 있는가?
Néstor
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.