SSD를 분할하면 속도가 느려 집니까? [복제]

특히 Crucial (일명 Micron)의 SSD 리뷰를 읽은 후 SSD 파티션을 나누면 속도가 느려질 것이라는 결론에 도달했습니다. 논리는 다음과 같습니다.

이 리뷰는 (최소한 Marvel 컨트롤러를 기반으로 한 Crucial SSD는) 본질적으로 최종 사용자에게 별도의 엔티티로 보이지 않는 보드에 납땜 된 메모리 칩의 RAID 어레이라고 설명했습니다. 나는 하나 이상의 리뷰가 더 큰 용량의 칩의 절반 만 가지고 있기 때문에 더 작은 용량의 드라이브 순차 액세스 속도가 부족하다고 명시 적으로 언급했다. 테스트에 따르면 둔화는 거의 선형이었습니다. 따라서, 나는 그런 드라이브를 분할 할 때 칩의 일부만 파티션에있을 것이라고 결론을 내 렸습니다. 따라서 나는 상기 선형 둔화로 고통받을 것입니다.

위의 Marvell 기반 Crucials에 해당합니까? 삼성 컨트롤러 기반, 샌드 포스 기반 등 다른 드라이브의 경우? 나는 Crucial 드라이브에 특히 관심이 있으며, 지금은 벅을위한 최고의 강타입니다. X79에서 몇 가지를 RAID로 처리 할 수도 있지만 그 중 어느 것도 파티션 할 것인지는 확실치 않습니다. 그러나 그것은 별도의 질문이 될 것이며, 이것의 일부는 아니므로 먼저 단일 SSD 드라이브의 파티션 분할을 시작하고 싶습니다.

의미가 없습니다 / 논리적입니다.

그 리뷰는 (적어도 Crucial SSD는 Marvel 컨트롤러를 기반으로 함) 본질적으로 RAID 어레이라고 설명했습니다.

RAID 어레이를 분할하는 것은 나쁜 생각입니까? 그것은 나에게 새로운 것입니다.

나는 하나 이상의 리뷰가 더 큰 용량의 칩 수의 절반 만 가지고 있기 때문에 더 작은 용량의 드라이브 순차 액세스 속도가 부족하다고 명시 적으로 언급했다.

그러나 파티셔닝은 드라이브를 더 작게 만들지 않습니다. 여러 파티션에서 "공유"하는 것은 큰 드라이브이거나 큰 RAID입니다.

따라서, 나는 그런 드라이브를 분할 할 때 칩의 일부만 파티션에있을 것이라고 결론지었습니다.

파티션 된 RAID-0은 JBOD가 아닙니다.

이미 유용한 답변이 있습니다 : SSD 파티셔닝의 단점?

@RobinHood의 답변에 따르면 SSD는 Ram 기반 또는 Nad-flash 기반 장치와 관련하여 약간의 차이가 있습니다. Nand-Flash 기반 SSD의 경우 약간의 속도 단점 만 있습니다 (아래에 설명 됨).

램 기반 SSD :

그들은 무작위 액세스이기 때문에 절대 단점이 없습니다!

낸드 플래시 기반 SSD :

내 마음에 오는 유일한 단점은 다음과 같습니다.

1. 쓰기 작업이 더 작은 공간에 분산되어 있기 때문에웨어 레벨링에 여유 공간이 충분하지 않으므로 "할 수"있지만 전체 드라이브의 경우보다 드라이브의 해당 부분이 더 빨리 마모되는 것은 아닙니다. 추가 파티션 (예 : 이중 부팅)에서 동등한 마모를 수행하지 않는 한 단일 파티션이었습니다.
2. 하드 드라이브와 마찬가지로 낸드-플래시 SSD는 순차적 액세스이므로 추가 파티션에서 쓰거나 읽은 데이터는 단일 파티션으로 쓰인 데이터보다 훨씬 멀리 떨어져 있습니다. 일반적으로 파티션에 여유 공간이 남아 있기 때문입니다. . 추가 파티션에 저장된 데이터의 액세스 시간 이 늘어납니다.
3. 전체 공간이 적 으면 조각난 파일을 작성하는 데 어려움이 있지만 성능에 미치는 영향은 적지 만 일반적으로 낸드 플래시 SSD를 조각 모음하면 드라이브가 닳기 때문에 나쁜 생각으로 간주됩니다. 물론 어떤 파일 시스템을 사용 하느냐에 따라 조각화가 매우 적습니다. 가능한 빠른 시간 내에 파일을 덤프하지 않고 파일을 전체적으로 쓰도록 설계 되었기 때문입니다.