저장 공간 및 TrueCrypt와의 ReFS 조합


2

암호화되고 신뢰할 수있는 데이터를 저장하고 싶습니다 (비트 썩음, 미러 없음). 이미 몇 가지 테스트를 수행했지만 확실하지 않습니다.

모든 경우 : 2 개의 드라이브 (미러 설정)로 Windows 저장 공간을 설정했습니다. 그리고 지금 ...

ReFS가 포함 된 사례 1 포맷 드라이브, 비트 로커 활성화, 파일 볼륨 -truecrypt 생성, ReFS로 포맷-> 성능 저하, 허용되지 않음

ReFS 기능이있는 case 2 형식 드라이브, bitlocker 활성화, 파일 볼륨 truecrypt 생성, NTFS 형식의 성능 저하-> 허용되지 않는 형식

NTFS로 사례 3 포맷 드라이브, bitlocker 활성화, 파일 볼륨 truecrypt 생성, ReFS로 포맷-> 우수한 성능, 안정성? (*)

truecrypt (전체 디스크 암호화) 기능이있는 case 4 형식 드라이브, ReFS로 형식화-> 우수한 성능, 안정성?, 비트 록커 없음 (**)

(*) 질문 :이 설정에서 저장 공간이 비트 썩음을 감지하고 복구합니까? 다시 말하면 : "내부"ReFS는 외부 환경이 NTFS 인 경우 전혀 이점이 있습니까?

(**) 질문 : TC 계층은 비 트롯 복구의 저장 공간 + ReFS 기능을 방지합니까? 정보를 얻는 것은 매우 흥미로울 것입니다.

이것은 매우 편집증처럼 보일 수 있지만 만약을 대비하여 bitlocker + truecrypt를 갖고 싶습니다. (*)가 썩음을 잃으면 성능이 좋기 때문에 이상적인 솔루션을 찾았습니다. 그렇지 않으면 오히려 (**)을 사용하고 비트 썩음을 물리 칠 수 있습니다. 비트 록커가없는 Case 1 + 2는 동일한 성능을 제공합니다. ReFS 환경에 하나의 거대한 컨테이너가있는 경우 성능 문제 일뿐입니다.

도움과 외부 링크에 감사드립니다.


저장 공간은 RAID입니다. 몇 가지 옵션이 있습니다. 비트 썩음을 복구하지는 않지만 패리티와 미러링으로 인해 관련이없는 것입니다.
Ramhound

고맙지 만 귀하의 진술은 NTFS와 결합하여 만 사실이라고 생각합니다. "비트 로트를 방지하기 위해 ReFS (다시 저장 공간과 결합 된 경우)는"스크러빙 "기능을 사용하여 어레이의 모든 파일 사본을 읽고 메타 데이터를 서로 비교합니다. 손상된 파일이 어레이의 어느 곳에서나 발견되는 경우 , 그것은 좋은 사본으로 대체됩니다 " 링크
wwhite

스토리지 공간은 여전히 ​​소프트웨어 급 RAID 기능입니다. 사용하는 파일 시스템은 스토리지 공간의 기능을 변경하지 않습니다
Ramhound

예. 그러나 스토리지 공간을 사용하면 ReFS의 기능이 변경됩니다. 그럼에도 불구하고 그 두 가지 질문 (*)과 (**)은 내가 걱정하는 것입니다.
wwhite
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.