GPT 파티션이 MBR 기반 파티션보다 손상 될 가능성이 적습니까?

GPT (GUID 파티션 테이블) 파티션은 다음에 대한 지원을 포함하여 MBR (마스터 부트 레코드)에 비해 몇 가지 이점 이 있습니다.

더 많은 파티션 (128)
2TB보다 큰 드라이브

그러나 부패 가능성과 같은 다른 이점이 있습니까? (내가 가지고 있었던 두 가지 HD 실패는 MBR 손상입니다.) 아니면 방금 GPT가 같은 방식으로 손상되는 Wack-a-mole을 재생하고 있습니까?

처음에는 왜 부패가 일어나고 있습니까? 다른 섹터가 감지되지 않고 손상 될 수 있습니까?

— pjc50

Wikipedia 에 따르면 GPT 체계에는 중복성이 있습니다. GPT 테이블은 디스크 시작 부분과 디스크 끝 부분에 기록됩니다 (이미지 참조). 또한 각 GPT 테이블에는 CRC32 체크섬이 있습니다.

중복성은 MBR 체계 (디스크의 처음 512 바이트 만 차지)에서 사용할 수 없습니다. 여분의 중복성으로 인해 부패에 대한 복원력이 향상됩니다. CRC32 체크섬을 통해 시스템은 두 테이블 중 어느 테이블이 다른 테이블을 복구하는 데 사용되는지를 감지 할 수 있습니다.

— 음탁
소스

나는 그들이 왜 세 가지와 함께 가지 않았는지 궁금합니다.

— Mawg

@Mawg 글쎄, 그들은 세 번째 사본을 어디에 둘 것인가? 디스크의 시작과 디스크의 끝은 무언가를 엉망으로 만들지 않고 동시에 손상되지 않는 명백한 장소이지만 디스크 중간에 많은 양의 데이터를 넣을 수는 없습니다.

— Luaan

@Mawg : 디스크 섹터 중간에 세 번째 복사본을 넣으면 파티션이 분할됩니다. 이 경우 해당 라인을 가로 질러 파티션을 이동하거나 축소 할 수 없습니다 (LBA 섹터 :). 비실용적입니다. 그리고 1 번째 또는 2 번째 근처에 세 번째를 넣으면 모든 사본이 손상되는 것처럼 보입니다 .IMHO.

— saulius2

@Mawg 각 사본에는 CRC 체크섬이 있으므로 두 사본 중 어느 것이 자체적으로 손상되었는지 알려 주어야합니다.

— MathematicalOrchid

@Mawg 당신은 가상의 문제에 대한 해결책을 찾고 있습니다. 경우 두 GPT 테이블이 일치하지 않습니다 및 경우 자신의 CRC32 checkums 모두 OK입니다, 당신은 실제로 당신이 설명하고있는 문제가있다. 이것은 운영 체제의 심각한 버그로 인해 현실적으로 만 발생합니다. 기능의 회귀뿐만 아니라 세 번째 GPT 사본의 단점과 문제점 (서버 환경에서 복잡한 분할이 어떻게 될 수 있는지 과소 평가할 수 있다고 생각합니다)을 고려하면 설계자가 비핵 보호 옵션 :)

— mtak