Wi-Fi 속도가 64Mbit / s 인 경우 왜 가까이에 가지 않습니까?

한 컴퓨터에서 다른 컴퓨터로 파일을 전송하고있었습니다. 내 두 컴퓨터가 라우터에서 멀어지면 초당 1 메가 바이트를 얻었지만 라우터 옆에 랩톱이 있으면 3에 가까워지고 있지만 Windows에서는 Wi-Fi 속도가 64Mbit / s라고 말합니다. 초당 약 8MB가 아니어야합니까? 3.5 이상을 쉽게 받고 있지 않아야합니까? 왜 하위 3을 받고 있습니까?

나는 adhoc 연결을 사용해 보았고 랩톱과 데스크탑이 서로 옆에있을 때 3.5 Mbit / s를 얻었습니다. 여전히 64 Mbit / s보다 훨씬 낮습니다.

networking wireless-networking router

— 피터 모텐슨
소스

arstechnica.com/information-technology/2017/03/…

— user2428118

네트워킹에서 비트를 바이트로 변환하려면 기존의 8 비트 = 1 바이트 대신 10 비트 = 1 바이트의 공식을 사용하는 것이 좋습니다. 유선 직렬 네트워킹에서는 문자 그대로 1 바이트, 1 시작 비트, 8 데이터 비트, 1 정지 비트 = 10 비트에 대해 10 비트가 있기 때문입니다. 더 큰 프레임을 사용하는 최신 네트워킹의 경우 여전히 패킷 헤더 오버 헤드가 있습니다. 무선 네트워킹의 경우 패킷 헤더 위에 동기화 오버 헤드가 있습니다. 실제 troughput에 대한 대략적인 아이디어를 얻기 위해 10bits = 1byte를 사용하는 법을 배웠습니다. 인용 된 Mbps에는 귀하의 데이터가 아닌 것들이 포함됩니다

— slebetman

'b'가 대문자인지 여부에주의하십시오. 대문자 'B'는 '바이트'(8 비트)를 나타냅니다. 소문자 'b'는 '비트'를 나타냅니다.

— Dan Esparza

관련, 그러나 전력선 버전 : superuser.com/a/1213468/53108

— usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ

@ DanEsparza : 또는 적어도 그것이 아이디어입니다. 모두가 규칙을 따르는 것은 아닙니다. 예 : 1Kb는 1024 바이트 일 것입니다.

— Oskar Skog

답변:

110

Wi-Fi는 반이중이며 이더넷보다 오버 헤드가 많으므로 물리적 신호 속도의 80 % ( "PHY 속도"라고도 함)까지 TCP / IPv4 스루풋을 볼 수 없습니다.

또한 무선으로 무선을 전송할 때 모든 패킷은 채널 방송 시간을 두 번 차지합니다. 한 번 소스에서 AP로, 다시 AP에서 대상으로.

따라서 두 클라이언트 모두 AP와의 PHY 속도가 64Mbps라는 가정하에 먼저 무선 대 무선 (= 32Mbps)으로 인해 절반으로 나눈 다음 0.7을 곱하여 70 % 효율 (= 22.4Mbps)을 추정합니다. ), 우리는 대략 2.66 MebiBytes / sec의 TCP / IPv4 처리량을 추정하기 위해 8.4로 나누어 메가 비트에서 MebiBytes로 대략 변환합니다.

파일을 복사하는 데 사용하는 모든 프로토콜의 잠재적 오버 헤드 (SMB와 같은 원격 파일 시스템 프로토콜은 종종 비효율적 임)가 있으며 일정한 PHY 속도를 가정하더라도 초당 2 MebiBytes 이상을 얻는 것이 놀랍습니다. 64Mbps의.

— iff
소스

업계에서 "MebiByte"가 일반적으로 사용됩니까? 필자는 기본적으로 "메가 바이트"라는 용어는 하드 드라이브 광고 나 달리 명확하게 지정된 경우를 제외하고는 "메가 바이트"를 자동으로 지칭한다고 들었습니다. 편집 : 위키 백과, "공식 상태에도 불구하고 이진 배수로 계산 된 바이트 수를보고 할 때 단위 mebibyte는 일반적으로 사용되지 않습니다". 이러한 이유로 나는 기술적으로 정확히 1 백만 바이트로 다르게 정의 될 수 있지만 "megabyte"는 HDD 광고 컨텍스트 외부의 "mebibyte"와 사실상 동의어로 생각했습니다.

— 대런 링거

"산업"에 대해 말할 때 도메인 중심 일 수 있습니다. IEEE가 설정 한 규칙에 대해 알고는 있지만, 지금까지 SW 개발에 사용 된 것을 본 적이 없으며, EE 수업을 들었을 때 거의 언급되지 않았습니다. 무엇보다 1024 비트 킬로바이트보다 1,000 비트 킬로바이트를 누가 정확히 사용하고 있는지를 먼저 알아야합니다.

— kayleeFrye_onDeck

@DarrenRinger 컴퓨터 대단함은 컴퓨터가있는 한 명확하게 정의되고 긴 표준화 된 SI 접두사를 남용했지만 사용 성과 정확성이라는 이름으로 고풍스러운 관행을 끝내기위한 움직임이 있다고 생각합니다. 예를 들어, macOS Finder (파일 시스템 브라우저)는 몇 년 전에 적절한 (십진) SI 접두사를 사용하도록 전환했습니다. KiB / MiB / GiB에서 더 많은 파일 전송 도구 목록 속도가 표시됩니다. 나는 그것을 올바르게 얻는 것이 사용자에게는 좋고 측정 / 변환 / 비교의 정확성에도 좋다고 생각합니다.

— Spiff

@kayleeFrye_onDeck 내 답변에서와 같이 구별해야합니다. 네트워크 및 버스 속도는 거의 항상 비트의 적절한 (소수) SI 접두사이지만 디스크 및 파일 I / O 속도는 거의 항상 바이트의 이진 접두사입니다. 따라서 "기가비트"를 소위 "기가 바이트"로 변환하는 것은 8이 아니라 8.6의 요소입니다. 한 자리 변환 계수 만 사용하려는 경우, 9 기가비트에서 "기가 바이트"(실제 GibiBytes)로 변환하는 것에 유의하십시오. 8.6이 8보다 9에 더 가깝기 때문에 8보다 더 정확한 선택입니다. :-)

— Spiff

바이트 단위는 디스크리트 수량이며 기술적으로는 SI 단위가 아닙니다 (특히 미터, 킬로그램, 초, 암페어, 켈빈, 칸델라 및 몰-고전적으로 모든 연속 수량 임). ], 따라서 바이트 컨텍스트에서 "mega"및 "kilo"를 사용하는 것은 SI 접두사를 전혀 호출하지 않습니다. 편집 : 이제 도메인 특이성에 대한 원래 질문에 대답하기 위해 유스 케이스를 구별하고 있음을 알았습니다. 현대 네트워크에서와 같이 많은 수의 바이트를 처리 할 때 연속적인 것으로 간주 될 수 있습니다.

— 대런 링거

주변에 다른 WiFi 네트워크가 있는지 확인하기 위해 네트워크 조사 / 스캔을 수행 했습니까? 네트워크가 어느 주파수에서 작동하는지는 말하지 않지만 2.4GHz 인 경우 겹치지 않는 채널이 3 개만 있습니다 (때로는 더 적음).

다른 사람이 사용중인 채널에 가까운 WiFi 네트워크를 가지고 있으면 네트워크에서 사용중인 동일한 주파수 중 일부에서 네트워크가 전송되어 간섭을 일으킬 수 있습니다. 이로 인해 패킷이 재전송되어 대기 시간이 증가하고 전체 대역폭이 줄어 듭니다.

그들의 네트워크가 당신 과 같은 채널 에 있다면 , 당신은 서로의 트래픽을 끊임없이 짓밟고있을 것입니다. 64Mbps의 WiFi 연결 속도는 약간 일반적이지 않습니다 (일반적인 속도는 아님). 이는 약간의 간섭이있을 수 있음을 나타냅니다.

각 네트워크가있는 채널을 나열하는 프로그램 (또는 전화 앱)으로 스캔을 수행하면 네트워크를 다른 채널로 이동하면 신호 품질이 향상 될 수 있는지에 대한 힌트를 얻을 수 있습니다.

대신 전체 WiFi 네트워크를 5GHz로 이동할 수 있고 (연결하려는 모든 장치가 5GHz에서 작동하는 경우) 사용 가능한 채널 수가 많을수록 호흡 공간이 훨씬 넓어집니다.

— Malvineous
소스

이웃의 와이파 이는 채널을 변경합니다. 일반적으로 내 (11 또는 1 선택) 신호가 없거나 매우 약합니다. 초당 3 메가 바이트의 테스트를받은 사람은 채널에 다른 사람이 없었으며 두 장치 (라우터, 애드혹 없음)가 같은 방에있었습니다.

불행하게도 WiFi가 작동하는 방식으로 인해 두 장치를 서로 옆에 두는 것만으로는 이웃 네트워크의 간섭을 피하기에 충분하지 않습니다. 콘서트에서 옆에있는 사람에게 속삭이는 것과 비슷합니다. 서로 가까이있을 수도 있지만 주변 소음 때문에 익사 할 수 있습니다. 또한 동일한 채널에 다른 사람이 없다고 말할 때 무선 전화기, 전자 레인지, 베이비 모니터 등 볼 수없는 2.4GHz 장치를 잊지 마십시오. 모든 장치는 WiFi를 방해 할 수 있지만 WiFi는 방해하지 않습니다 스캔에 표시되므로 식별하기가 훨씬 어려울 수 있습니다.

— Malvineous