X11-전달 및 효율성

X11을 통해 전달해야하는 그래픽 중심의 응용 프로그램이 있습니다. 나는 X11과 그 효율성을 연구하는 데 시간을 보냈습니다.이 위대한 게시물을 포함하여 : X11 전달이 왜 비효율적입니까? .

여전히 나에게 명백하지 않은 한 가지는 X11 포워딩의 성능이 애플리케이션에 의존하는지 여부입니다. 무슨 일이 있어도 전체 화면이 전달된다는 인상을 받았습니다. 그런 다음 X11 전달은 응용 프로그램에 독립적이어야합니다.

그렇다면 실제로 전달되는 내용과 ssh -X의 성능이 응용 프로그램에 의존하는지 여부에 대한 구체적인 정보가 있습니까?

무슨 일이 있어도 전체 화면이 전달된다는 인상을 받았습니다. 그런 다음 X11 전달은 응용 프로그램에 독립적이어야합니다.

아니요, 실제로는 반대입니다. X11 포워딩을 "X11 포워딩"이라고하는 이유 는 "X 서버"(일반적으로 Xorg)에서 창을 렌더링하기 위해 응용 프로그램에서 사용 하는 실제 X 프로토콜 메시지를 전송하기 때문 입니다. 이러한 메시지는 창 만들기 / 이동, 텍스트 및 그래픽 기본 요소 (선 / 직사각형), 비트 맵 그리기 등을위한 명령입니다.

VNC / RFB와 같은 "전체 화면 이미지"프로토콜과 반대되는 개념이라고 할 수 있습니다. GDI 그리기 명령을 전송하기 위해 만들어진 Windows RDP와 다소 비슷하다고 생각합니다.

따라서 프로그램 간 차이점이 나타나는 이유는 다음과 같습니다.

1. 언급 한 게시물을 인용하기 위해 원래 대부분의 X 기반 프로그램은 다음과 같이 작동했습니다.

   기본적으로 X11은 화면을 컴퓨터로 보내지 않지만 로컬 컴퓨터의 X 서버가 로컬 시스템에서 화면을 다시 만들 수 있도록 디스플레이 지침을 보냅니다.

   프로그램이 버튼을 보여주고 싶을 때, "직사각형 그리기", "텍스트 그리기", 그리고 아마도 몇 줄로 짧은 명령을 보냈습니다.

2. 시간이 지남에 따라 프로그램이 자체적으로 렌더링을 시작했으며 그 지침 중 많은 부분이 "내가 이미 렌더링 한 비트 맵이 화면에 표시되었습니다"– 로컬에서 매우 빠르지 만 X11로 인해 네트워크에서 매우 느려졌습니다. 이미지 압축.

   즉, 최신 툴킷을 사용하여 빌드 된 프로그램은 앤티 앨리어싱 글꼴과 같은 기본 기능이더라도 네트워크로 연결된 X11보다 훨씬 느립니다.

   반면에 RDP는 시간이 지남에 따라 조정되었으며 JPEG 및 H.264와 같은 다양한 형태의 이미지 압축을 포함합니다. 전체 이미지가로드되는 동안 압축 아티팩트를 종종 볼 수 있습니다.

3. 다행히 GTK와 같은 대부분의 UI 툴킷은 손상 추적을 구현하므로 업데이트 된 영역 만 재전송됩니다. 그러나 일부 Firefox / Thunderbird 버전과 같은 일부 프로그램은이를 지원하지 않으며 실제로 업데이트되지 않은 경우에도 전체 창을 완전히 다시 렌더링하도록 요청합니다.

   이는 프로그램의 또 다른 차이점입니다. 잘 동작하는 프로그램은 여전히 ​​네트워크를 통해 사용할 수 있지만 버그가있는 프로그램은 전혀 쓸모가없는 100Mbps 링크를 포화시킬 수 있습니다.