DRM이 작동하지 않는 이유를 어떻게 설명 할 수 있습니까?


90

사용자가 바람직하지 않은 것으로 간주되는 방식으로 데이터를 사용하지 못하게하는 기술로 DRM을 사용하려는 사람들에게 설명 할 수있는 가장 짧은 포괄적 인 방법을 찾고 있습니다 .

이상적으로는 다음과 같은 것을 원합니다.

  • 사람들이 로컬 데이터 액세스 만에 갖는 것이 불가능 이유를 기술적으로 커버 등 등 - 및 - 방법
  • 후속 조치를 피하기 위해 왜 그런지에 대한 이해를 제공합니다.
  • 정치인 (j / k) 조차도 파악할 수 있을만큼 직관적이고 짧 습니다

이 상황에 직면했을 때 나는 명확하고 간결 해 지려고 노력하지만 일반적으로 적어도이 중 하나에 실패합니다. 저는 앞으로 사용할 수있는 '주식'답변을 갖고 싶습니다.


9
전제에 약간의 결함이 있는지 확실하지 않습니다. 정의에 의해 DRM을 사용할 수 없게 만드는 것은 없다고 생각합니다. 이전에는 사용할 수 없었던 방식으로 기술이 자주 발전 했음에도 불구하고. 개인적으로 나는 실용적인 관점에서 논쟁하고 싶습니다. 그 주장은 (a) 더 강력하고 (b) 더 쉽게 이해된다는 것입니다.
— Jon Hopkins

답변:


83

DRM의 근본적인 문제는 누군가에게 잠금 상자 와 상자 를 여는 데 사용되는 키를 제공한다는 것입니다. 당신이있어 자물쇠와 키의 복사본을 배포 . 보호 된 Blu-Ray, DVD, 소프트웨어 패키지 및 보호 된 CD를 소유 한 모든 사람도 보호를 해제 할 수있는 키를 가지고 있습니다.

DRM 시스템을 설계하는 사람들은 키를 숨기려고 시도 할 수 있습니다. 즉, 알고있는 사람 (예 : 인증 된 암호 해독기 / 플레이어 / 사용자) 만 찾을 수 있지만 전 세계에는 호기심 많은 사람들이 있습니다. 열쇠를 숨긴 사람보다 똑똑해 지려면 한 사람 (또는 여러 사람)이 필요하며 상자는 영원히 열려 있습니다. 보호되지 않은 컨텐츠 사본 하나가 존재하는 즉시 컨텐츠를 어디에나 배포 할 수 있으므로 다른 사본에 대한 보호는 무의미합니다.


이것은 더 기술에 정통한 사람들에게 효과 가있을 수 있지만 여전히 모든 사람들 (특히 가장 설득력이 필요한 사람들)이 왜 '잠금 / 키'유추가 DRM과 일치하는지 이해하지 못할 것입니다 ... 또한 더 짧은 무언가를 기대했습니다 ...하지만 이것은 좋은 시작입니다.
— jerryjvl

16
AFAIK 암호 해독 키는 디스크가 아니라 플레이어에 있습니다. 즉, 플레이어가 손상 될 수없는 경우에만 DRM이 (기술적으로) 작동 할 수 있으므로 소프트웨어 플레이어를 공개적으로 실행하려는 경우이를 방지 할 수 없습니다 PC와 같은 플랫폼.
— Michael Borgwardt

5
솔직히 하드웨어 플레이어가 있더라도 불가능합니다. 최종 사용자가 수행하는 작업을 제어 할 수 없으므로 키를 추출하는 것을 더 어렵게 만들 수 있습니다.
— Michael Kohne

12
같은 상자에 자물쇠 + 열쇠; 그렇게 간단합니다. 욕망을 가진 사람들에게는 잠금 해제가 제공됩니다. DRM은 또한 불법 복제를 유도하고 공정한 사용을 방지합니다.
— Steven A. Lowe

3
@ harrymc : 인터넷 유효성 검사는 실제로 도움이되지 않습니다. 제품을 한 번만 활성화 할 수 있으면 동일한 제품 사본에서 활성화 프로세스를 복제 할 수 있습니다. 제품이 실제로 인터넷에 연결되어 있는지 또는 가짜 복제 활성화인지 알 수있는 방법이 없습니다. (게다가, 실제로 당신도 ... 단지 주변 찌를, 멀리 갈 필요가 항상 인터넷 활성화 부분을 검증하는 균열을하지 않습니다)
— Ilari Kajaste

49

디지털 파일은 복사 할 수 없으며 물이 젖지 않도록 할 수 없습니다.

— 브루스 슈나이어 ( 출처 )


4
이것이 나를위한 핵심입니다. 디지털 파일은 항상 복사 할 수있을뿐만 아니라 인터넷의 출현과 기술에 정통하지 않은 사람도 필요한 기술을 사용할 수 있도록하는 지식과 응용 프로그램을 공유하면 쉽게 복사 할 수 있습니다.
— Jon Hopkins

4
DRM을 믿는 사람들의 요점은 잠긴 파일을 복사하는 것이 전혀 중요하지 않다는 것입니다.
— Arjan

55
이것은 깔끔한 인용이지만 실제로는 아무것도 설명하지 않습니다.
— James McMahon

SO에 대한 시그마가 허용 된 경우이를 선택합니다.
— Phil Lello

설명을 반박 할 수 없게 만드는 것에 대한 질문이 얼마나 강조되는지를 고려할 때, 정보가 전혀없는 답변이 많은 찬사를 받았다는 것은 놀라운 일입니다.
— Michael Mrozek

40

DRM 반대 주장을 한마디로 요약하면?

아포

어떻게 같은과 함께 게임을 할 수 관입 DRM 제한되지는 막을 수 과도한 불법 복제율을 .

가상의 정치인이 DRM이 작동하지 않는 이유를 이해하도록하려면 기술 토론을 제공하지 말고 문제가 발생한 위치에 대한 빛나는 예를 제공하십시오. '관리 유형'이 이해해야 할 한 가지 핵심 사항은 불법 복제본 (DRM 우회)이 판매 손실과 동일하지 않다는 것입니다. 사람들은 제품의 가치를 볼 때 제품에 대한 돈을 지불 할 준비가되어 있습니다. "복제 방지는 실제로 게임의 불법 복제를 줄이는 것이 아니라 증가합니다." 왼쪽 윙 너트 작업은 무엇이라고 말했습니까 ?? Valve의 Gabe Newell 뿐입니다 . 무지한 회사는 이제 자신의 제품과 경쟁하고 있으며 이제 '무료'와 경쟁해야합니다.

소프트웨어가 깨지면 (일반적으로 출시 첫 날) DRM은 제품을 구매 한 충성도 높은 소비자에게만 피해를줍니다.

사이드 코멘트 : 인터넷에서 게임 불법 복제 및 스팀에 관해 발견 한 좋은 인용문

나는 프로 스팀 / 밸브가 아니며, 단지 바보입니다.


2
그렇습니다. 개인적 경험을 통해 비 기술자에게 무언가를 설명하는 가장 좋은 방법은이 사람이 익숙 하거나 더 나은 아직 살아있는 모범을 보여주는 유사점을 찾는 것입니다 . 키스 원칙. 당신이 그를 위협하려는 경우에만 기술 세부 사항과 전문 용어를 사용;)
— Kirill Strizhak

아마도 '기술'이 적을수록 대답은 더 보편적으로 이해 될 것이므로 그러한 답변에 반대하지는 않습니다.하지만 설득력있는 답변을 구성하는 것이 더 어려울 수 있습니다.
— jerryjvl

그러나 Steam / Valve는 지구상에서 가장 침해적인 "복사 방지"/ DRM 쓰레기 중 하나입니다.
— Adrien

1
이 주장은 설득력이 없습니다. 여기에는 "권한에 대한 호소"가 포함되어 있습니다 (Gab이라는 사람이 생각하는 것을 신경 쓰지 않고, 그가 생각하는 이유 를 신경 쓰지 않습니다.) 또한 "소프트웨어가 깨졌을 때 ..." 균열 방지 DRM을 만들 수 있는지에 대한 문제를 다루지 않습니다.
— Oddthinking

Steam에 대한 모든 사람들이 왜 그렇게 격노하는지 이해가 안됩니다 ... Steam을 먼저 시작하지 않고도 Steam 게임을 즐길 수 있습니다. 남은 것은 게임 자체의 DRM입니다 (있는 경우).
— Bobby

36

좋아, 다른 답변의 가장 좋은 점을 결합하는 데는 찌르지 말아야합니다 ...이 답변을 CW로 만들어 누군가가 폴란드어 (또는 내용)를 향상시킬 수있는 기회를 볼 수 있도록하십시오. 다른 사람의 답변을 결합하여 담당자를 얻고 싶지 않습니다).


  • DRM을 사용하면 사람들에게 콘텐츠 자체와 함께 보호 된 콘텐츠의 잠금을 해제 할 수있는 수단을 제공하게됩니다. 누군가는 어떤 시점에서 그 "열쇠"를 찾아서 그것을 물리 칠 것입니다.

  • 언젠가는 내용을 해독해야합니다. 해커가이 데이터에 액세스 할 수 있으면 DRM을 무력화 한 것입니다.

  • 어떤 시점에서, 당신은 또한 사용자에게 컨텐츠를 보여 주어야하고, 그 데이터를 "명확하게"간단하게 다시 기록 할 수 있습니다. Analog Hole 참조 (대화 형 콘텐츠를 쉽게 기록한 후 나중에 다시 상호 작용할 수 없으므로 게임에서는 문제가되지 않습니다.)

  • DRM을 추가하면 업무를 수행 할 수있는 범위가 줄어들어 구매에 대한 성향이 줄어들 기 때문에 DRM은 합법적 인 구매자 만 처벌합니다.

  • 기술, 도구 및 시간을 가진 사람이 누구라도 공유하면 누구나 공유 할 수 있으며 버전을 구입할 필요가 없습니다 (물론 불법적 인 일을 원하지 않는 경우는 제외)! 정직하게 제조업체를 지원하고 싶습니다)).

  • 많은 사람들이 DRM없이 제품을 사용하는 합법성에 관계없이 제품의 무료 버전을 사용하기로 선택합니다. 업무 방식, 장소 및 이유에 대한 부당한 제한을 부과하기 때문입니다. Spore는 다른 많은 프로그램 / 게임 / 등과 마찬가지로 이것의 좋은 예입니다.


포인트는 짧지 만 포인트가 하나 더 있습니다 ... diff는 실제로 약 62자를 추가했다고 생각하는 것 같습니다.) ... 나는 '암호화'의 기술적 용어 대신 '키'유추를 사용하는 것을 좋아한다고 생각합니다. ... 나는 그것이 DRM을 믿는 누군가를 설득하기위한 것이기 때문에 일부 요점에 대한 더 강한 표현을 좋아한다는 것을 확신하지 못합니다 ... 이것이 이미 말하는 것을 이미 믿는 사람들을 목표로하지는 않습니다 ... 좀 더 자세히 읽어야 할 것 같지만 뉘앙스의 일부가 사라 졌다고 생각합니다.
— jerryjvl

내 텍스트 편집기에 따르면 407자를 적게 사용했습니다. 이상한 ...
— RCIX

그것은 나에게도 짧아 졌기 때문에 이상합니다. 그러나 개정 내역 드롭 다운은 실제로 길어졌습니다. :)
— jerryjvl

28

DRM은 열등한 제품을 만듭니다

DRM은 '항상 금이 갈 것'외에도 다음과 같은 결함이 있습니다 . 열등한 제품을 만듭니다 .

비용을 잊어 버리십시오. 영화에 대해 X 달러를 기꺼이 지불한다고 상상해보십시오. 옵션은 다음과 같습니다.

  1. 하드 드라이브에 저장하거나 손상이 발생했을 때 백업하거나 공유 할 수없는 실제 디스크로, 고가의 플레이어가 필요하며 미리보기를 보도록 강제합니다 . (내 독립형 DVD 플레이어는 건너 뛰려고 할 때 화면에 "아니오"표시가 나타납니다. 분노합니다!)
  2. 다양한 장치에서 볼 수있는 디지털 사본으로, 뷰어는 모든 데이터를 백업하고 복사 및 공유 할 수 있습니다.

옵션 # 2는 귀하의 돈을 위해 더 좋은 제품입니다. 무료 (일부 해적의 경우)라는 사실은 보너스입니다. 일부 사람들은 합법적 인 사본을 구입 한 다음 사용하기 쉽기 때문에 불법 복제 된 사본을 다운로드하기도합니다 .


18
크랩 된 버전을 구매 한 다음 실제 버전을 불법 복제 한 경우 +1 나는 이것이 사람들이 깨닫게 될 것이라고 확신합니다.
— Rich Bradshaw

2
mplayer는 BS를 무시하고 영화를 재생합니다. Windows에서도 작동합니다.
— user4774

나는 +2 할 수 있으면 좋겠다. 오래된 DVD 플레이어의 전압이 잘못되어 유럽에서 캐나다로 이사 한 후 BluRay 플레이어를 구입했습니다. BluRay 장치는 MediaTomb에서 네트워크 미디어를 재생하므로 오래된 DVD를 대부분 리핑 및 볼 수 있습니다. 그러나 내가 구입 한 BluRay 디스크 (플레이어를 가져온 후 수개월이 지나서 너무 늦어서 반품하기에 너무 늦음)는 주요 기능에 도달하기 전에 플레이어를 충돌시킵니다. DRM으로 인해 디스크 및 플레이어가 호환되지 않으며 현재 키트로 타이틀을 추출 할 수 없습니다. 나는 DVD를 고집하고 있는데, 그것이 중단되면 DRM이 죽을 때까지 구매를 중단 할 수있다.
— Phil Lello

18

본질적으로 암호화는 Alice가 Bob에게 메시지를 보내서 Eve가 말하는 내용을 말할 수 없도록하는 것입니다.

DRM에서 Bob (메시지를받는 사람)은 Eve (도청하려는 사람)와 동일합니다.

따라서 DRM은 불가능할뿐만 아니라 성적으로 왜곡됩니다.

(당신이 생각할 때 약간의 유머가 그 시점에서 더 나아질 것입니다.)


2
난 정말이 같은 ... 그것은 대부분 암호화에 대한 약간의 지식으로 사람을 필요로한다는 것을 유일한주의해야 할 점은 인수 : 충분히 감사 할 수
— jerryjvl을

@jerryjvl : 흠. 나는이 논증을 이해하기 위해 암호 지식이 왜 필요한지 모르겠다. 농담을하기 위해 명명 규칙에 익숙해 져야만하는 것이 아닙니까?
— SamB

18

이것은 기술적이지 않은 사회적 답변이 아니므로 귀하가 요청한 것이 아닐 수도 있습니다.

DRM이 아닌 조각을 불법으로 복사하는 사람은 DRM이 아니라면 1 페니를 지불하지 않을 것입니다. 그들은 무료로 얻거나 전혀 얻지 못하는 방법을 찾았습니다.

따라서, 당신은 DRMing에 의해 (현금처럼) 아무것도 이기지 못합니다. 그러나, 당신은 멀리 운전하고 정직 도 있기 때문에, 고객 이 있다면 보안 DRM과 같은 일이, 사용자에 대한 마찰이있을 수 없었다.


그것은 언급 된대로 질문에 대답하지는 않지만, 나는 그것을 좋아합니다 ... 반박의 무기고에 대한 좋은 추가 :) ...이 대답을 더 짧고 펀치감있는 문장으로 압축하는 방법조차 있습니다.
— jerryjvl

24
지난 밤 클럽 입구에서. 경비원에 대한 리뷰 : "당신은 스트립 검색하는 와서 어떻게 나를 내가 얻을 내 10 달러를 지불하는 뒷문을 통해 몰래 아이들이 주위 unsearched 실행할 수있는 반면,?" 경비원에게 손님 : "여기서는 허용되지 않기 때문에."
— balpha

2
@ balpha : lol ... 누군가를 설득 할지는 확실하지 않지만 좋아합니다.
— jerryjvl

2
귀하의 주장을 뒷받침 할 증거가 있습니까?
— Andrew Grimm

17

가상의 문제를 해결하는 DRM

노래 나 소프트웨어 조각이 10,000 번 불법 복제 된 경우 몇 가지 이유로 판매 손실이 10,000 건에 해당 하지 않습니다 .

  • 수요 곡선 . 1 달러에 10,000 부만 판매하는 제품은 10 달러에 500 부만 판매 할 수 있습니다. 이것이 기본 경제학입니다.
  • 자유 요소. 이 수요 곡선의 가장 큰 도약은 $ 0에서 $ 1 사이입니다. 무언가가 공짜라면 위험이 없습니다. 많은 사람들이 그것을 좋아하는지보기 위해 변덕스러워 할 것입니다. 거래를 협상해야하는 경우 0.01 달러의 가격이라도 다운로드 수를 상당히 줄일 수 있습니다.
  • 바이러스 영향 . 무료 제품은 유료 버전 시장의 일부를 손상시킬 수 있지만 시장을 창출 할 수도 있습니다 . 중국과 같은 곳에서 광범위하게 불법 복제 되어 합법적 인 판매가 발생 하는 Windows를 고려하십시오 . 만약 그들이 방금 Linux를 사용했다면? 또는 Adobe Photoshop을 고려하십시오. 500 달러가 넘는 업계 표준 소프트웨어입니다. 기업은 비용을 지불하지만 고등학생은 그렇지 않을 것입니다. 어떤 시나리오가 Adobe에 더 좋습니까?
    • 학생들은 대학이나 직장에 오기 전까지는 포토샵에 손을 대지 않습니다.이 시점에서 아무 선호도없이 누군가가 제공하는 소프트웨어를 사용합니다.
    • 학생들은 Photoshop을 해적판하고 12 세에 땜질을하기 시작했고, 대학에 오기 전에 내부를 알고, 이력서에 올려 놓고, 일할 때 다른 것을 사용하라는 제안을 비웃습니다.

DRM은 실제로 불법 복제에는 장단점이있을 때 "해적 행위는 항상 나쁘다"고 가정합니다. 그러나 일반적으로 "우리의 제품에 대해 들어 본 사람이없는 사람"보다 "모든 사람이 우리 제품을 해적하는 것"이 ​​선호되는 것 같습니다.


5
VALVe는 Steam에서 몇 가지 수치를 발표했습니다. L4D의 가격이 급등했을 때 출시일보다 더 많은 수익을 올렸습니다.
— Phoshi

@Phoshi, Jeff는 그 수치를 설명합니다 : codinghorror.com/blog/2009/08/…
— Mircea Chirea

흠, 한 가지 위험이 있습니다 . 무언가를 잡을 수 있습니다 .
— SamB

15

좋아, 나는 짧은 문장을 사용할 것이다 :

  1. DRM은 암호화 된 콘텐츠를 기반으로합니다.

  2. DRM은 유효한 라이센스가있는 경우에만 컨텐츠를 해독합니다

  3. 해독 된 내용을 복사하면 DRM이 손상됩니다.

  4. 내용을 완전히 활용하기 위해서는 메모리에서 내용을 해독해야합니다 (노래 / 영화 재생 등)

  5. 머신에 물리적으로 액세스 할 수있는 사람은 메모리에있는 모든 데이터에 직접 액세스 할 수 있습니다

  6. 해독 된 콘텐츠에 직접 액세스 할 수있는 사람은 무제한으로 사본을 만들 수 있습니다.

평신도에게 가장 어려운 것은 5 개, 4 개는 IMO입니다.


1
나는 번호 매기기 목록을 고려하지 않았습니다 ... 이것은 실제로 예상했던 것보다 훨씬 잘 작동합니다. 4/5 단계에 대해 언급해야 할 사항이있을 수 있습니다. 다른 방법이 없다면 장치 내부에서 쉽게 할 수 있는지 여부에 관계없이 재생의 물리적 표현을 복사 할 수 있다는 것입니다.
— jerryjvl

페어 포인트, 나는 너무 기술적이라고 생각했다 ;-)
— Treb

-1 "grok"라는 단어를 사용했습니다. 이제 평신도는 이해할 수 없습니다!

9

나는 레오 라 포르테가 그의 라디오 쇼에서 언젠가 말한 것을 항상 좋아했습니다. (퍼지 메모리에서 그림 그리기 ...) 그는 왜 MPAA가 DRM이 해적의 속도를 늦추지 않고 정당한 사용자만을 처벌하기 때문에 모든 DVD 패키지에 후추 스프레이가 포함되어 구매자를 눈에 띄게 할 것을 요구하지 않는지 궁금해했습니다. 모두.


8

DRM이 작동하지 않는 데는 두 가지 이유가 있습니다.

  1. 컴퓨터에 제한없이 액세스 할 수 있으면 무엇이든 할 수 있습니다. 예를 들어 운영 체제에서 일부 작업을 수행 할 수없는 경우 운영 체제를 변경하여 허용 할 수 있습니다. 이것은 " 불변의 보안 법칙 10 " 에 언급 된 것과 관련이 있습니다 : "나쁜 사람이 컴퓨터에 제한없이 물리적으로 접근 할 수 있다면 더 이상 컴퓨터가 아닙니다".

  2. 기술에 정통하지 않더라도 어딘가에 있고 결과를 배포 할 것입니다. 이것은 다크 넷과 콘텐츠 배포의 미래에 언급되어 있습니다. "복사 할 수있는 형태로 일부 사용자에게 광범위하게 배포 된 개체를 사용할 수 있습니다."

7

보거나들을 수 있으면 복사 할 수 있습니다. 항상 동일한 품질을 유지하는 것은 아니지만 아날로그 구멍 덕분에 가능할 것 입니다. 카메라를 장착하고 TV / PC 화면을 촬영하거나 오래된 테이프 레코더를 사용하여 DRM에 감염된 음악을 복사 할 수 있습니다.

또한 사람들 은 합법적으로 구매 한 품목을 완전히 통제하기를 원합니다 . 세 번만 읽거나 화요일에만 읽을 수있는 책을 원하십니까?


2
"보거나들을 수 있으면 복사 할 수 있습니다." 소프트웨어를 제외하고 이것은 훌륭한 요약입니다.
— Nathan Long

아니면 책을 처음 시작했던 의자에 앉은 경우에만 책을 읽도록 하시겠습니까?
— SamB

첫 번째 부분은 장점입니다. 두 번째 부분은 DRM의 실행 가능 여부에 대한 문제를 다루지 않습니다. 또한 시장의 작동 방식을 다루지 않습니다. 10 센트 동안 나는 3 번이나 화요일에만 읽을 수있는 책을 행복하게 구입할 것이다. 도대체, 나는 종종 부분적으로 읽은 다음 버리는 책보다 더 많은 단어가 담긴 신문을 지불한다.
— Oddthinking

5

할리우드 스튜디오와 게임 퍼블리셔가 그것을 막을 수 없다면 당신도 마찬가지입니다.


3
이것은 매우 간단하지만 무언가가 있습니다. "내가 말한 것과 상관없이 우리보다 똑똑한 사람들은 이것을 여러 번 시도했지만 항상 실패했습니다."
— Beska

@ 베스 카 : 글쎄, 나는 더 똑똑하지는 않지만 더 많은 돈을 가지고 있습니다. (DRM이 실제로 작동하지 않더라도)
— SamB

3
... 따라서 공중보다 무거운 기계는 절대로 날지 않을 것입니다. (DRM이 불가능하다는 것은 특히 강력한 주장이 아닙니다. DRM이 매우 어렵다는 강력한 주장입니다.)
— Oddthinking

4

비 기술적 인 사람들에게 기술적 개념을 설명하는 가장 좋은 방법은 일반적으로 그들이 "상식"으로 인식하는 것의 일부를 형성하기 때문에 그들이 이해하는 비유를 사용하는 것입니다.

기술적 인 관점에서 볼 때 DRM의 약점은 사람들이 적절한 동기 부여, 시간 및 리소스가 주어지면 주어진 DRM 체계를 리버스 엔지니어링 할 가능성이 있다는 것입니다.

"DRM 기술은 어떤 자물쇠처럼 충분한 시간, 동기 부여 및 기술을 가진 사람이 자물쇠를 깨뜨릴 수 있기 때문에 좋은 솔루션이 아닙니다"

또는 다른 접근 방식을 취하면 : 무언가를 사면 어떤 목적 으로든 해당 항목을 사용할 수 있어야한다는 일반적인 기대가 있습니다. DRM은 종종이를 방지합니다.

사과를 사면 전체를 먹지 않거나 반으로 자르거나 친구 집에서 먹을 이유가 없습니다. 이러한 일을 할 수 없다고 말한 사람은 당신의 권리를 부인할 것입니다

음악을 재생할 수있는 위치를 제어하는 ​​DRM을 통해 recrd 회사는 소비자가 음악을 재생할 수있는 위치를 소비자에게 알리려고합니다. 슈퍼마켓에서 음악을 받아들이지 않으면 왜 음반사입니까?

이것이 도움이 되었기를 바랍니다.


기여해 주셔서 감사합니다. 지금까지 모든 답변에 흥미롭고 유용한 요소가 있지만 그 중 어느 것도 나를 포괄적으로 생각하지는 않지만 ... 일단 몇 가지만
— 더하면

흠. 나는 사과가 특히 맛있어 보인다고 생각하지 않았다 ... 그리고 치아를 하나로 가라 앉히려고하면 모든 곡선에서 미끄러 져 나올 것이다!
— SamB

첫 번째 주장은 질문을 "완벽한 DRM이 존재합니까?" "완벽한 잠금 장치가 있습니까?" 나는 그것이 일반적인 사람이 이해하기 쉽다는 것을 확신하지 못한다. 대부분의 사람들에게 자물쇠는 작동하는 것으로 인식됩니다.
— Oddthinking

두 번째 논란은 DRM이 아니라 일반적으로 저작권의 개념에 반대되는 빈 수사입니다. 지적 재산은 일반 재산과 동일하게 작동하지 않습니다. 저작권 소유자의 관점에서 가장 가까운 비유는 사과를 훔치는 사람이 아니라 사과를 훔치는 사람입니다.
— Oddthinking

4

이 스택 오버플로의 일반적인 질문은 여기에 링크되어 있으며 Microsoft가 할 수 없었던 첫 번째 답변은 귀하의 질문에 대한 정답입니다. 위의 Qwerty는 Spore를 제안 합니다. 브랜트 바비 (Brant Bobby) 는 귀하의 질문에 대한 합리적이고 상세한 답변을 제공합니다. 여기에 나오는 많은 답변과 같이, DRM의 완전 무용지물, 복사 방지 등을 우리처럼 생각하는 사람들을 설득하는 데 이상적입니다.

-왜 아직도 여기 있어요? 당신이 질문을 잘못했기 때문입니다-그리고 당신도 알아야 할 것을 알고 있습니다. 당신은 아마 되지 않습니다 DRM이 사본을 예방 작동하지 않을 수있는 사람을 설득하려고합니다. 대신 DRM이 그만한 가치 가 없으며 훨씬 더 어려우며 Spore 및 Microsoft 예제는 유용하지 않다는 것을 확신 시키려고합니다 . 필요한 것은 사실입니다.

관리자가 밤에 잠을자는 사실이 있습니다. 약 90 % 그것은 많은 사용자들이 당신의 상품을 해적질 수있는 방법입니다. 90 % . 여기에 문제가 발생하는 곳-관리자가 생각-90 %의 해적을 판매로 전환 할 수 있다면 돈 문제가 해결 될 것입니다! 만약 우리가 그것들의 일부만 변환 할 수 있다면! 따라서 결정이 내려집니다. DRM은 전환 수를 늘리고 불법 복제를 줄이므로 원합니다. 다른 숫자로 퍼레이드를해야합니다. 0.1 % 이는 1000마다 1이며 데이터의 무료 배포를 중단하면 대략 몇 명의 해적이 변환 할 것인지입니다. 계산을 해봅시다-1000 명의 유료 사용자 + 9000 개의 해적 * 1 / 1000 = 1009 개의 유료 사용자 ... 스스로 물어 보자 -9 개의 판매의 손실을 포함하여 - 저작권 보호를위한 DRM의 비용을 정당화 네트워크 외부 효과 (그 문구를 사용해야합니다 - 그들은 비즈니스 스쿨에서 훈련을받은 경우, 그것은 그들의의 전원 법 ).

보호해야하는 데이터가 사본 당 충분한 수량으로 판매되는 경우 해당 9 명의 고객은 그에 대한 가치를 충분히 지불 할 수 있습니다. 또는 1,000,000 명의 유료 고객이있는 경우 9,000 개의 판매를 달성 할 수 있습니다. 다른 신발을 버리고 다른 사례 연구를 제공합시다 : 2D Boy 's World of Goo . 그들은 DRM이 없다고 주장했다. 불법 복제율은 90 %에 불과했습니다. 이는 DRM을 처음부터 발표 한 Reflexive와 거의 같은 불법 복제율입니다. 실제로 82 %까지 낮아질 수 있습니다. 통계적 차이가 없습니다 . 그들은 업계에서 승인 된 관행을 따르지 않았지만 여전히 동일하게 작동했습니다.

가정 및 변환이 가격을 정당화하기 위해 올 것을 기대하고, DRM하고 제공 까다로운 문제를 받아 들일 수 - - 돌입을 가지고 고객이 있다고 가정하는 대안 적으로 또는 시간은 결정을 내릴 후 제공 하지 않습니다 와는 다른 재귀 및 2D 소년, 그리고 다음 큰 일에 사용할 DRM의 전체 비용을 절약 할 수 있습니다. 지금 당신이 알고있는 것으로, 나는 DRM을 선택하지 않을 것입니다-그러나 나는 그렇게하는 데 잘못 될 수 있습니다.


+1 저는 2D Boys가 DRM을 사용하지 않기로 한 결정을 좋아했습니다 (물론 게임 자체의 장점 중 하나). 그리고 내가 어 probably 신 크리드 2를 절대 플레이하지 않는 이유는 무엇입니까? 가져 가세요, Ubisoft. 밟아 다진. 으로, ~에 의하여. 독립적.
— Tobias Kienzler

3

자물쇠 근처에 열쇠를 숨기면 결국 누군가가 열쇠를 찾습니다. 귀하의 의견에 따라, 열 수없는 잠겨있는 것을 줄 수 없습니다. 그렇지 않으면 사용할 수 없습니다. 잠금을 해제하는 방법을 알아 내기 위해 시간을 보내야합니다.


1
짧게 ...하지만 이것이 확실치 않은 정치인에게 아무것도 설명하지 못했습니다 .
— jerryjvl

3

크래커 원칙 : 궁극적으로, 컨텐츠에 대한 액세스 권한을 부여하기로 한 결정은 컴퓨터 메모리에 단일 0/1 값으로 표시됩니다 (그리고 조작 가능).

클라이언트를 신뢰하지 마십시오 : 미디어는 사용자 (업계가 아님)가 제어하는 ​​하드웨어 및 소프트웨어에서 실행되어야합니다.

피할 수없는 실패 : 일단 깨지면 컨텐츠를 합법적으로 구매하는 것보다 해적을 파는 것이 더 쉽습니다. (즉, 패치 된 XP iso 대 구매 및 활성화) 라이센스 문제는 호환성 문제로 인해 DRM의 결함을 수정하는 것이 불가능할 수 있습니다.


포인트 1에 대해서는 반드시 필요하지는 않습니다. .NET의 부울은 8 비트입니다.
— RCIX

첫 번째 요점과 관련하여, 예 / 아니요 결정은 원격 서버에서 이루어질 수 있으며, 컨텐츠가 암호화되거나 다운로드되어야하는 경우 사용자는 액세스 할 수 없습니다. 일단 다운로드 또는 암호 해독되면 어쨌든 복사가 가능해집니다.
— Sydius

두 번째 요점이 매우 중요하다고 생각합니다. 그러나 여기의 많은 답변은 칩에서 코드를 리버스 엔지니어링하는 비 직관적 인 실용성을 무시합니다.
— Oddthinking

위의 크래커 원칙은 근본적으로 사실이 아닙니다. 액세스 권한을 부여하기로 한 결정은 RC4 키와 같은 표준 암호화 키를 소유 할 수 있으며, 잘못된 키로 해독하면 무시할 수있는 1 또는 0이 아닌 가비지가 발생합니다.
— davenpcj

3

나는 항상 당신이 그것을 볼 수 있거나 (TV / 영화를 위해) 그것을들을 때 (음악을 위해) 그것을 복사 할 수 있다는 점을 사용합니다.

항상 최대 충실도의 사본이 아닐 수도 있지만 (예를 들어 카메라가 스피커, 스피커 앞의 마이크) 카메라를 잘못 복사하려는 경우 방법을 찾을 수 있습니다.

분명히 사본에 가치가 높으면 로프티 사본 이상으로 팔 수 있기 때문에 더 높은 충실도의 사본을 얻으려면 시간과 장비에 투자하는 것이 좋습니다.

CesarB에서 제공하는 Wikipedia에 대한 링크 는 이에 대해 훨씬 자세히 설명합니다.


아, 내가 Treb의 목록에서 말하려고했던 것입니다.
— jerryjvl

4
이에 대한 기술 용어는 "아날로그 홀"입니다.
— CesarB

@CesarB-이름이 있는지 몰랐습니다. 감사.
— ChrisF

1
@ChrisF : en.wikipedia.org/wiki/Analog_hole 은 당신이 알고 싶어하는 것보다 더 많은 것을 가지고 있습니다.
— CesarB

3

DRM은 유령의 집을 운영하는 것과 같습니다. 당신은 모두가 입구를 통과하고 출구를 빠져 나가기를 원합니다. 그러나 조만간 누군가 "직원 만"문을 시도하고 모든 친구들이 돈을 지불하지 못하게 할 것입니다.

당신이 그것을 알기 전에 당신의 미라가 풀린 드라큘라는 1970 년대 포주처럼 옷을 입었고 프랑켄슈타인은 보조 광대처럼 보입니다.

멍청한 애들과 개도 멍청 아!


-1 대 유 실패 .
— kinokijuf

3

음악을 재생할 수있는 경우 일부 소프트웨어는 암호화되지 않은 음악을 읽고 메모리에로드 할 수 있어야합니다.

소프트웨어가 그렇게 할 수 있다면 다른 소프트웨어도 할 수 있으며, 일단 그렇게되면 무제한으로 사본을 만들 수 있습니다.

특정 하드웨어 만 해독 할 수 있도록 설계하더라도 하루 종일 하드웨어는 소프트웨어로 할 수없는 일을하지 않습니다 (이것은 필사자에게는 설명하기 어렵습니다). 하드웨어는 데이터 만 조작하기 때문에 소프트웨어도 동일한 조작을 수행 할 수 있습니다.

완벽한 복사 방지 메커니즘을 만들더라도 마찬가지입니다. 음악 / 비디오가 장치에서 재생 되 자마자 다시 녹음되고, 쉽고 , 고품질 로 재생 될 수있는 것이 무엇인지 추측하십시오 .


물론 콘솔에서 이미 시도한 것처럼 콘텐츠를 보호하기 위해 하드웨어를 만들지 않는 한 올바른 하드웨어 를 사용하면 모니터의 커넥터에 도달 할 때까지 (또는 HDMI의 경우에도 데이터가 해독 될 때까지) 암호를 해독 할 수 없습니다 모니터 내부 )
— jerryjvl

좋은 지적, 답변을 업데이트했습니다.
— hasen

3
@jerryjvl : 소프트웨어가 여전히 할 수 있습니다. 필요한 암호화 매개 변수를 찾기가 어려울 수 있습니다. 누구든지 할 수있는 최선의 방법은 칩을 벗겨
— 내는

@SamB, 물론 업데이트 된 키에 대해 하드웨어 "전화 홈"이 너무 자주 요구되는 경우를 제외하고는 변조 된 경우 완전히 작동하지 않습니다. EMP 부비 트랩에 내장되어 있습니까?
— 와일드 카드

3

실제로 어느 정도까지 작동합니다. DRM의 목표는 없는 소프트웨어를 실행 / 복사하는 사람을 방지하기 위해, 그러나 더 어렵고 그렇게 짜증나는 만들 수 있습니다.

아직 크랙이 없으면 보호 메커니즘을 리버스 엔지니어링하고 만들어야합니다. 대부분의 사람들은 어떻게해야할지 모릅니다. 프로세스를 너무 성가 시게하고 소프트웨어를 지불하는 것을 선호하는 사람들은 대부분 그렇게합니다. 균열이 있으면 다운로드하는 모든 사람이 트로이 목마 나 바이러스에 감염 될 위험이 있습니다.

실제 세계는 DRM과 유사한 보호 메커니즘으로 가득합니다. 예를 들어 우리 도시에서는 주차비를 지불하기 위해 $ 50의 장치를 판매합니다.

대체 텍스트

활성화하면 시간당 지불하는 금액과 남은 금액이 표시됩니다. 돈이 떨어지면 버리고 새 것을 사십시오.

그것은 당신의 손에 있는 하드웨어 장치입니다 . 정의에 따르면 무한한 돈을 벌 수 있도록 "해킹"하는 것이 절대적으로 가능합니다. 그러나 아무도 그것을하지 않습니다! 이 경우 "DRM"이 작동합니다.

DRM 유사 기술의 다른 예는 현금입니다. 이론적으로 실제 청구서와 정확히 동일한 가짜 청구서를 만들 수 있습니다. 너무 어려워요. 그리고 여권, ID 등의 목록이 계속됩니다.

따라서 목표는 불가능 하지 않고 , 어렵게 만드는 것이며,이 경우 DRM이 작동합니다.


2
현금 비유의 문제점은 소프트웨어 크래킹이 어렵지만 일단 완료되면 기술 수준에 관계없이 모든 사람이 사용할 수 있다는 것입니다. 한 번 생성 된 위조 지폐는 급류에 액세스 할 수있는 모든 사람이 간단하고 쉽게 얻을 수 없습니다.
— Jason Berkan

1
Andreas는 좋은 지적을하지만 Jason도 마찬가지입니다. 멀웨어로 인해 DRM 우회가 위험하다고 주장 할 때 소프트웨어의 DRM과 데이터의 DRM 간에는 큰 차이 가 있습니다. 금이 간 소프트웨어는 위험 할 수 있지만 DRM으로 제거 된 콘텐츠는 실제로는 그렇지 않습니다 (프린지 케이스 제외). 그리고 그것을 이해하면서 문제는 데이터에 관한 것입니다.
— Ilari Kajaste

일화적인 증거로, 사람들이 위험 때문에 DRM에 의해 해독 된 소프트웨어를 얻지 못한다는 것을 알고 있습니다. 그러나, 누군가가 DRM 소프트웨어를 너무 힘들거나 위험했기 때문에 실제로 구매 한 실제 사례는 알지 못합니다. 복사합니다. 반대로 DRM이 너무 제한적이어서 사람들이 구매 대신 콘텐츠 를 복사 한 사례를 알고 있습니다 .
— Ilari Kajaste

0

DRM은 독을 먹은 음식과 같습니다. 따라서 굶주린 사람과 음식을 공유 할 수 없습니다. DRM은 당신이 유죄 판결을 받았을 때 상황에 처하게합니다. 누군가가 당신의 독극물로 죽으면 공식적으로 당신의 음식이기 때문입니다.

"음식"을 "정보"로 바꾸면 여기로갑니다.


1
Yikes, DRM이 나를 죽일 수 있다고 말하는거야?! ;)
— Ilari Kajaste

하아! 그래서 여기의 비유는 돈을 지불하지 않고 영화를 보지 못하는 사람과 굶주린 사람 사이에 있습니다. 세상에, MPAA는 모든 사람이 모든 영화를 볼 수 있도록 도덕적 의무가 있습니다! 왜 그렇게 많은 사람들이 이런 식으로 고통을 받아야합니까?
— Oddthinking
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.