Homebrew vs Fink vs Macports? [닫은]

Fink를 사용하여 Mac에 Unix 앱을 설치하고 있는데, Homebrew를 발견하고 Homebrew에 대한 좋은 리뷰를 보았습니다.

그래서 내 질문은 :

1. Mac에서 어떤 패키지 관리자를 사용하십니까?
2. 현재 Fink를 사용하고 있는데 Fink에서 Homebrew 로의 전환이 그만한 가치가 있습니까?
3. 만약 2.가 사실이라면 왜?

나는 Fink와 Macports를 모두 사용합니다. 둘 다 매력처럼 작동합니다.

그러나 명백한 단순성으로 인해 Windows에서 마이그레이션하는 전문 사용자가 아닌 Homebrew를 권장 할 수 있습니다.

IMHO, Homebrew의 문제점은 / usr / local을 사용하지 않는 방식으로 사용하려고 시도한다는 것입니다. root 이외의 사용자가 소유하고 있습니다. 필자는 homebrew 개발자가 / usr / local의 다른 항목과 혼동하지 않도록주의를 기울이고 있지만 / usr / local에 설치된 다른 항목은 Homebrew와 동일하게 작동하지 않습니다. 이로 인해 문제가 발생할 수 있으며 일반적으로 "사용 방법"에 따라 / usr / local /에 권한을 설정하는 다른 소프트웨어를 설치하여 발생하는 권한 문제가 있습니다. root 이외의 단일 사용자가 / usr / local /을 소유 할 것으로 예상되는 다른 소프트웨어 패키지는 절대 보지 못할 것입니다. 왜 Homebrew는 사용합니까? 왜 사용하지 ~/bin않습니까?

또한 Fink & MacPorts 가 자체 라이브러리를 컴파일하는 이유에 대해 알려진 사실은 다음과 같습니다.

MacPorts가 자체 라이브러리를 사용하는 데는 몇 가지 이유가 있습니다. 예를 들어, MacPorts의 openssl 1.0.0을 사용할 수 있다면 사용 가능한 모든 openssl 설치에 대해 ssl이 필요한 모든 포트를 테스트 할 필요는 없습니다. 애플의 소프트웨어는 때때로 깨지는 경향이있다 (예를 들어, openssl은 오래된 zlib로 빌드하는 것을 거부하지만 잠시 동안 애플은 취약한 zlib 버전의 오래된 헤더를 선적했다). Apple의 버전이 손상되지 않더라도 최신 버전은 거의 없습니다. Apple은 보안 취약점이 절대적으로 필요할 때까지 Mac OS X에서 라이브러리를 업데이트하지 않는 습관이 있습니다.

이 정책의 단점은 최소한입니다. 예를 들어, 몇 기가 바이트 하드 디스크가있는 경우 Python 설치를 위해 몇 메가 바이트를 낭비하는 것은 아무 것도 아닙니다. 컴퓨터가 더 빨라질수록 추가 포트를 만드는 데 걸리는 시간이 줄어 듭니다.

따라서 Homebrew가 원하는 것을 더 빨리 설치하는 반면 사전 빌드 된 Apple 시스템 라이브러리를 사용하면 다른 부작용이 발생할 수 있습니다.

다시, 나는 Homebrew를 파고 싫어. 나는 소프트웨어를 좋아한다 & 나는 그것이 어떤 것에는 대단하다고 생각한다. 그러나 그것은 현재와 같은 몰락을 가지고있다.

간편함과 속도로 인해 홈브류를 선호합니다. 현재 툴이 빠르게 업데이트되는 것 같습니다.

내가 사용한 가장 고통스럽지 않은 소스 기반 패키지 관리 도구이며 개발이 활발한 것 같습니다. 무엇을 더 원할 수 있습니까?

(예, 모든 누락 된 앱)