답변:
다음은 Chrome의 모든 제한된 포트 목록입니다.
1, // tcpmux
7, // echo
9, // discard
11, // systat
13, // daytime
15, // netstat
17, // qotd
19, // chargen
20, // ftp data
21, // ftp access
22, // ssh
23, // telnet
25, // smtp
37, // time
42, // name
43, // nicname
53, // domain
77, // priv-rjs
79, // finger
87, // ttylink
95, // supdup
101, // hostriame
102, // iso-tsap
103, // gppitnp
104, // acr-nema
109, // pop2
110, // pop3
111, // sunrpc
113, // auth
115, // sftp
117, // uucp-path
119, // nntp
123, // NTP
135, // loc-srv /epmap
139, // netbios
143, // imap2
179, // BGP
389, // ldap
427, // SLP (Also used by Apple Filing Protocol)
465, // smtp+ssl
512, // print / exec
513, // login
514, // shell
515, // printer
526, // tempo
530, // courier
531, // chat
532, // netnews
540, // uucp
548, // AFP (Apple Filing Protocol)
556, // remotefs
563, // nntp+ssl
587, // stmp?
601, // ??
636, // ldap+ssl
993, // ldap+ssl
995, // pop3+ssl
2049, // nfs
3659, // apple-sasl / PasswordServer
4045, // lockd
6000, // X11
6665, // Alternate IRC [Apple addition]
6666, // Alternate IRC [Apple addition]
6667, // Standard IRC [Apple addition]
6668, // Alternate IRC [Apple addition]
6669, // Alternate IRC [Apple addition]
6697, // IRC + TLS
출처 : Chrome 출처 .
localhost(로컬 호스트에 대한 요청은 개발자이거나 로컬 호스트를 통해 의도적으로 요청을 프록시하고 있음을 의미해야 함).
안전하지 않은 이유는 Chrome에 안전하지 않기 때문이 아니라 공격자가 Chrome을 해당 포트에서 서비스를 공격하기위한 프록시로 사용하려고하는 서비스에 대해 안전하지 않기 때문입니다. 자세한 설명은 여기 :
http://jazzy.id.au/default/2012/08/23/why_does_chrome_consider_some_ports_unsafe.html
기본적으로 웹 서비스는 일반적으로 포트 80에서 실행되고 SSL 암호화 트래픽은 포트 443에서 실행되므로 "안전한"포트 여야합니다. 이것을 "기본 포트"또는 "잘 알려진 포트"라고합니다. "안전한"크롬주의 인 것 같습니다 :)
"안전"은 조금 의미가 없습니다. 외부 포트에서 실행되는 경우 트래픽이 많을 가능성이 있지만 포트 80이 너무 많아 PC에 악성 코드 등을 설치하지 않습니다.
https://<domain_name>:20/<path_name>걱정할 이유가 없습니까? 보안 연결 체계를 지정하기 때문입니다. FTP 포트 (안전하지 않은 것으로 간주되는 포트)에 있지만 포트가 실행되지 않으면 https아무 것도 연결되지 않습니까? 포트 번호 또는 연결 구성표에 관한 것입니까? (그런데, 나는 현명한 엉덩이가 되려고 노력하지 않고있다. 나는 무엇이 안전하고 무엇이 안전하지 않은지 이해하려고 노력하고있다)