스토리지 용량이 하드 드라이브 성능에 영향을 줍니까?

디스크 공간 측면에서 더 작은 하드 드라이브가 동등한 하드 드라이브보다 빠르다는 것을 읽었습니다. 이것이 사실입니까? 다시 말해, 두 개의 하드 드라이브가 있다고 가정하십시오. 둘 다 정확히 동일한 브랜드와 사양이지만 하나는 80GB이고 다른 하나는 500GB입니다. 어느 것이 더 빠를까요? 아니면 저장 용량이 속도에 전혀 영향을 미치지 않습니까?

일반화는 유용하지 않지만 대부분 유사한 모델 / 동일한 시리즈를 이야기 할 때 어떤 방식 으로든 높은 데이터 밀도로 인해 더 큰 드라이브가 더 빠를 것이라고 말하고 싶습니다 (더 많은 플래터 및 헤드 또는 더 조밀 한 플래터).

더 큰 모델은 더 새롭고 펌웨어 및 기타 생산 개선의 이점을 얻을 수 있습니다.

이는 더 많은 병렬 처리로 인해 더 큰 용량 옵션이 일반적으로 더 빠른 SSD 세계에서 더욱 그렇습니다. 다른 한편으로, 지속적인 처리량은 기계식 드라이브와 비교할 때 SSD의 중요한 요소가 아니라 작은 랜덤 액세스 읽기 / 쓰기의 지연 시간이 적습니다. 이는 칩 수에 관계없이 대부분의 시나리오에서 동일합니다.

크기는 드라이브의 실제 실현 성능을 결정할 때 고려해야 할 사항 중 하나 일뿐입니다.

회전 속도는 쓰기 속도를 결정하는 요소 중 하나입니다. 15k RPM 드라이브는 동일한 사양 및 크기의 10K RPM 드라이브보다 빠를 것입니다. (모든 것이 동일하다고 가정하면 대부분의 경우는 아닙니다)

다음으로 고려해야 할 사항은 보이스 코일이 탐색 또는 지속적인 파일 액세스를 위해 읽기 / 쓰기 헤드를 이동할 수있는 편의성입니다. 이동 음성 코일 읽기 / 쓰기 헤드에서 발생하는 대기 시간은 읽기 / 쓰기 프로세스에서 가장 중요한 지연 원인 일 수 있습니다.

전자 컨트롤러 보드와 그것이 지원하는 연결성 버스는 속도의 또 다른 중요한 결정입니다. scsi 표준을 개정 할 때마다 더 높은 속도와 더 빠른 속도를 지원하는 다양한 버전의 SCSI 디스크가 좋은 예입니다. SAS 드라이브는 증가 된 BUS 대역폭으로 인해 SCSI, IDE 및 SATA에 비해 추가 성능을 제공합니다.

플래터의 수는 또한 중요한 요소이지만 가장 중요한 성능 고려 사항은 아닙니다.

당신은 할 수 없습니다. 드라이브 속도는 대부분 디스크 데이터 밀도에 의존합니다 (회전 속도가 동일 함).

동일한 용량의 두 디스크 사이에서 더 적은 수의 플래터를 가진 디스크를 사용하십시오.

http://www.tomshardware.com/reviews/understanding-hard-drive-performance,1557-3.html

데이터 전송 성능에 긍정적 인 영향을 미치므로 높은 데이터 밀도가 바람직합니다. 드라이브가 동시에 읽을 수있는 비트가 많을수록 더 빠릅니다. 결과적으로 새로운 3.5 "7,200 RPM 하드 드라이브는 항상 구형 모델보다 성능이 뛰어납니다. 그러나 구성 요소에 상당한 기계적 부담을주지 않으면 서 헤드 위치를 가속화 할 수 없기 때문에 액세스 밀도가 높은 저장 밀도의 이점을 얻지 못합니다.

귀하의 질문이 드라이브의 물리적 크기에 관한 것이라면 그렇습니다. 2.5 "7200 rpm 드라이브는 같은 크기의 3.5"7200 rpm 드라이브보다 빠릅니다. 읽기 / 쓰기 헤드는 멀리 이동할 필요가 없습니다.

일반적으로 나는 다른 사람들의 답변에 동의합니다. 다른 두 개의 하드 드라이브가 모두 같으면 데이터 밀도가 높은 드라이브가 데이터 밀도가 낮은 드라이브보다 성능이 우수합니다.

더 큰 드라이브 용량이 성능을 저하시키는 두 가지 시나리오를 생각할 수 있습니다. 두 경우 모두 병목 현상이 발생한 드라이브가 아니라 파일 시스템입니다.

• 드라이브 포맷

이것은 단순히 상식의 문제입니다. 포맷은 드라이브의 모든 바이트에 닿기 때문에 드라이브 용량이 클수록 포맷하는 데 시간이 더 걸립니다. 이것은 일반적으로 OS 설치 중에 만 수행되므로 실제로 문제는 아닙니다. 대부분의 경우 어쨌든 전체 형식 작업을 수행 할 필요가 없습니다.

• 사용중인 파일 시스템의 한계에 부딪 치다

가장 좋은 예는 드라이브 용량이 FAT 파일 시스템의 한계를 뛰어 넘기 시작한 시점입니다. 너무 기술적이지 않은 FAT는 디스크 용량을 위해 이론적 인 한계 크기보다 훨씬 작게 설계되었습니다. FAT16의 한계는 약 2GB이지만 파티션이이 한계에 도달하면 상당한 공간을 낭비했을뿐만 아니라 파일 시스템의 전체 성능이 저하되었습니다. FAT32는 2GB의 장벽을 무너 뜨리고 FAT16보다 성능이 뛰어나지 만 드라이브 용량이 이론적 한계에 도달하기 시작했을 때 동일한 문제가 발생했습니다 (약 2TB이지만 시도조차도 웃을 수 있습니다)

각 파일 시스템은 서로 다른 최상의 실행 조건을 갖습니다. 최신 파일 시스템은 소형 드라이브에서 성능이 저하되어 드라이브 용량이 증가함에 따라 성능을 향상시키지 않으면 최소한 성능을 유지하도록 설계되었습니다. 드라이브 용량을 고려한 합리적인 절충안이 계속 증가하고 있습니다.

HDD에는 몇 개의 플래터가 있습니다. 80g와 500g에 같은 수의 플래터가있는 경우. 즉, 설치된 OS는 80G의 여러 플래터에 속하며 500G의 플래터는 1 개 또는 2 개입니다.

각 플래터에는 고유 한 읽기 및 쓰기 기능이 있습니다. 따라서 80G에서는 500G보다 많은 헤드에서 서비스를 제공합니다. 따라서 더 빠릅니다.

스토리지 용량이 하드 드라이브 성능에 영향을 줍니까?

순전히 스토리지 용량을 기준으로합니다.

그러나 (더 많은 저장 용량을 가진) 더 큰 드라이브는 더 현대적이고 더 빠른 경향이 있습니다. 실무에서 종종 그렇습니다.

기계적인 관점에서 회전하는 녹을 가정하면 :

• 드라이브가 더 빠를수록 더 빠릅니다 (더 많은 RPM).
  이는 일정 기간 동안 r / w 헤드 아래에서 플래터가 더 많이 회전하고 헤드 아래로 섹터가 도착하기를 기다리는 시간이 줄어든다는 것을 의미합니다.
• 보다 현대적인 드라이브는 종종 데이터 밀도가 높습니다. 책을 같은 속도로 읽는 것으로 생각하십시오. 작은 글자를 쓰면 같은 거리에서 더 많은 글자를 읽거나 쓸 수 있습니다.
• 보다 현대적인 드라이브는 더 큰 경향이 있으며 다른 기술적 이점 (예 : 빠른 헤드 이동)이 있습니다.
• 헤드 스위치가 반 회전 시간을 기다리는 것보다 빠르기 때문에 플래터가 더 많은 드라이브가 더 빠릅니다. 그리고 더 큰 용량은 더 큰 용량입니다.

"거의"

회전식 녹 / 전통적인 하드 드라이브 드라이브에는 속도를 결정하는 몇 가지 요소가 있습니다.

플래터 크기 -2.5 인치 HDD는 3.5 인치 HDD보다 빠르며 다른 모든 것은 동일합니다. 탐색해야 할 '표면 영역'이 더 작으며 읽기 속도가 더 좋습니다. 일반적인 2.5 인치 드라이브는 랩톱에 최적화되어 있으므로 엔터프라이즈 드라이브의 경우 더욱 그렇습니다.

캐시 크기 는 전송 속도의 '버스트 니스'에 영향을 미칩니다. 더 큰 램 캐시가 더 좋으며 일부 최신 드라이브에는 거대한 ssd 캐시가 있습니다. 새로운 드라이브가 더 큰 캐시를 가질 수 있기 때문에 이것은 중요한 요소 일 수 있습니다. 낸드 캐시 가 큰 하이브리드 SSHD가 있다면 분명히 차이가있을 것입니다.

회전 속도 는 탐색 속도와 처리량에 영향을 미치며 빠를수록 빠릅니다.

플래터가 많을수록 처리량이 증가합니다 (데이터가 많은 플래터 각각에 의해 잡힐 수 있기 때문에). 헤드가 동일한 액츄에이터에서 움직이므로 탐색 시간이 영향을받습니다.

인터페이스 가 중요합니다. 80ATA와 250GB는 PATA에서 전환 할 때가되었지만 SATA 일 것입니다. SAS 드라이브는 다소 효율적인 인코딩, 더 넓은 데이터 파이프 라인을 갖추고 있으며 경우에 따라 더 빠를 수도 있습니다. 최신 세대의 드라이브는 PCI 버스에 직접 연결되어 있으며 엄청나게 빠릅니다 . 나는 그것이 여기 범위에 있는지 의심합니다.

에서 이 하지만 특정한 경우에, 기회는 더 현대적인 250 기가 바이트 드라이브는 80 기가 바이트 드라이브보다 더 나은 성능 charecteristics있을 것입니다 같은 회전 속도

SSD와 함께 캐시는 여전히 중요한 요소입니다. 그러나 채널 수와 SSD가 랜덤 액세스 스토리지라는 사실 은 더 큰 SSD 와 동일한 다른 모든 것들은 일반적으로 더 빠르며 낸드 칩간에 읽기를 분할 한다는 것을 의미합니다 .

아무리 비슷하더라도 두 가지 모델이 아닌 on_the_same_drive에서 테스트를 실행하는 것이 좋습니다.

HDD는 프로세서에 비해 미디어가 매우 느리고 IO 경로가 다른 단일 링크조차도 성능이 높거나 낮을 수 있습니다.

내가 제안하는 것은 Linux에서 LVM을 사용하여 HDD의 저용량 드라이브를 시뮬레이트하는 것입니다. 총 HDD 용량의 약 10-15 %를 가정 해 봅시다. 테스트하려는 한주기의 워크로드를 실행하십시오.

그런 다음 LVM을 사용하여 논리 드라이브의 블록 수를 전체 용량으로 확장하십시오. 리눅스 블록 캐시를 비 웁니다. 그리고 다시 작업주기를 실행하십시오.

내 개인적인 경험에서 성능 (10 % HDD) >> 성능 (100 % HDD). 손쉬운 성능 데이터가없는 것이 두렵습니다. 몇 가지 테스트를 실행하고 결과를 게시합니다.

여기서 모든 사람의 대답은 디스크 밀도입니다. 거의 모든 사람의 대답에서 빠진 한 가지 요소는 '회전 길이'입니다. 블록 수가 적 으면 디스크 표면의 길이가 짧아지고 회전 시간이 크게 줄어 듭니다.

디스크 밀도는 평방 인치당 더 많은 데이터를 제공하지만 내 경험상 회전 길이는 디스크 대기 시간에서 훨씬 높은 점유율을 나타냅니다. 동일한 밀도로 10 % HDD 용량에서 100 % HDD 용량으로 갈 때 성능 이 10 배 악화 되는 것을 보았습니다 . 더 높은 용량의 드라이브가 10 배의 밀도를 제공하더라도 (물론 의심의 여지가 있지만) 더 많은 블록을 커버 하기 위해 디스크를 계속 회전 시켜야합니다 .

따라서 높은 블록 수로 인해 높은 밀도의 효과는 다소 취소됩니다.

실제 예를 보려면 SAS 드라이브를 살펴보십시오. SAS HDD에 일반적으로 사용 가능한 용량은 무엇이라고 생각하십니까? 300GB입니다. 1TB 용량 SATA 드라이브의 세계에서 기업은 최고 프리미엄 가격으로 30 % 용량의 드라이브를 판매 할만큼 멍청합니다.